Нормативные источники и инструктивные материалы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

3. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4924.

4. О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации": Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 30 декабря 2002 г. N 52 (часть I) ст. 5137

5. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (с послед. изм. и доп.) // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

6. О судебной системе Российской Федерации: Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 М 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.99 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О Порядке введения в действие закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ, 08.02.99, N 6, ст. 867.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.1999 N 120-О "По делу о проверке конституционности статьи 420 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР по жалобе гражданина Козлова Александра Викторовича // Собрание законодательства РФ", 16.08.1999, N 33, ст. 4218.

9. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 // Рос. газ. 1995. 28 дек.; Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

10. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 9 // Рос. газ. 1995. 8 февр.

11. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5.

12. Рекомендации о порядке составления списков присяжных заседателей. Утв. заместителем министра юстиции РФ 3 сентября 1993 г. // Нормативные материалы о судьях и присяжных. М., 1994.

13. Рекомендации работникам аппарата суда. Разработаны государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Российской правовой академией // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.

ЛИТЕРАТУРА

Учебная

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003.

2. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., Альфа. 1995.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Петрухина И.Л. – М., 2002.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Лебедева В.М.и Божьева В.П. – М., 2002.

Научная

1. Алексеева Л. Б., Вицин С. Е., Куцова Э. Ф., Михайловская И. Б. Суд присяжных. М., 1994.

2. Алексеева Л.Б. Проблема факта и права в суде присяжных // Научные труды: сборник. М., Российская правовая академия. 1993.

3. Алексеева Л.Б. Судебное следствие. Прения сторон. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства // рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ. 1997.

4. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959.

5. Бернэм У. Российский и американский суд присяжных: Сравнительно-правовой анализ // Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. С. 118-140.

6. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.

7. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый институт международного права, 1995.

8. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? (англосаксонская модель). М., 1995.

9. Боботов С. В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

10. Бобрищев-Пушкин А. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.

11. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992.

12. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996. № 6.

13. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.

14. Буцковский НА. О приговорах по уголовным делам, решаемых с участием суда присяжных заседателей. СПб., 1866,

15. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978.

16. Волкодаев Н.Ф. Судебное следствие: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

17. Воскресенский А. М. Участие прокурора в рассмотрении дел с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 1996. № 7.

18. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. № 4.

19. Гайсинович М. В суде присяжных возникают вопросы. // Законность. 1998. № 9.

20. Гайсинович М.А. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей // Законность. 1995. № 9.

21. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Рос.юстиция. 1995. № 12.

22. Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных. СПб.: тип. Куколь-Яснопольского, 1896.

23. Гравина А.А., Кашепов В.П., Сырых В.М. Эффективность законодательства о суде присяжных // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997.

24. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. № 11.

25. Григорьева Н.В. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства (обсуждаем проекты УПК) // Российская юстиция. 1995. № 8.

26. Гришина Е. Показания свидетеля и суд присяжных // Российская юстиция. 1994. № 11.

27. Гришина Е.П. Достоверность доказательств в уголовном процессе: дисс. … канд. юрид. наук. М., 1996.

28. Громов А, Галкин И. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. 1996. № 7.

29. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.

30. Добровольская С. Суд присяжных – центральное звено или исключительная форма // Российская юстиция. 1995. № 6.

31. Добровольская С.И. Суд присяжных – актуальные проблемы организации и деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995.

32. Дудко Н.А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание. Учебное пособие. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2003.

33. Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2.

34. Зашицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1994. № 3.

35. Защитник в суде присяжных. М., 1997.

36. Золотых В.В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996. № 8.

37. Золотых В.В. Каким быть Российскому суду присяжных по новому УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М.: Московский общественный научный фонд, 1997

38. Золотых В.В. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства Российской Федерации) // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996. № 3.

39. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М.: Владос, 1997.

40. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972

41. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: Nota Bene, 2000.

42. Кириллова Н.П. Суд присяжных России и мировой опыт. СПб., 1998.

43. Ковтун Н.Н. И состязательность и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция.1997. № 7.

44. Кони А. Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Собр. Соч. М., 1967. Т. 4.

45. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914

46. Кореневскии Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод, пособие. М., 1994.

47. Кореневский Ю. Прав ли Пленум Верховного Суда РФ? (Размышления участника обсуждения Пленумом одного из вопросов) // Законность.1995. № 4.

48. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. Госюриздат, 1961.

49. Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. № 2.

50. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.

51. Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986.

52. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1995. № 2.

53. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11.

54. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных — путь к справедливой юстиции // Российская юстиция. 1997. № 8.

55. Ляхов Ю.А. Золотых В.В. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. № 10.

56. Ляхов Ю.А. Сокращенное судебное следствие в суде присяжных РФ // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996. № 3.

57. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002.

58. Материалы международной конференции по проблемам суда присяжных. 15—16 сентября 1997 г. Ростов н/Д, 1997.

59. Мельник В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. №6.

60. Мельник В. Здравый смысл при вынесении вердикта // Российская юстиция. 1995. № 10.

61. Мельник В. Совесть — нравственная основа суда присяжных. Значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения // Российская юстиция. 1996. № 2.

62. Мельник В. Социальная ценность суда присяжных как общественной гуманистической ценности // Российская юстиция. 1996. № 6.

63. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. № 5.

64. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Изд-во «Дело», 2002

65. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4.

66. Миттермайер КЖ.А.. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Вып. 1-2. М.: Д.Дриль, 1869-1871.

67. Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1961.

68. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика (обобщение результатов исследования) // Вестник Саратовской гос. акад. права,1996. № 3.

69. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. Научно-практическое пособие. М., Р. Валент, 2001.

70. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.

71. Немытина М.В. Суд присяжных: российская традиция или западная модель? //Вестник Саратовской гос.акад. права. 1996. № 3.

72. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие – прокурора // Российская юстиция. 1999. № 3.

73. Осипова Н.В. Организационно- правовые основы становления и развития института суд присяжных. Проблемы его деятельности в России: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

74. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.

75. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995.

76. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.

77. Прокурор в суде присяжных: Метод. пособие. М., 1994.

78. Пэнк Дориан Л. Распределение ролей в суде присяжных заседателей. Отношения между судьей и присяжными // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996. № 3.

79. Радутная Н. В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994. № 3—4.

80. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.

81. Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. № 1.

82. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие // Отв. Ред. В.М. Лебедев. М., 1998.

83. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Томск, 1916.

84. Российское законодательство Х—XX веков. Судебная реформа / Отв. ред. Б. В. Виленский. М., 1991. Т. 8.

85. Рустамов Х.У. Председательствующий: арбитр или диктатор? // Российская юстиция. 1995. № 12.

86. Савицкий В. М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М., 1995.

87. Савицкий В.М. Традиционен в лучшем смысле слова // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

88. Садыков Ф. Я против суда присяжных // Российская юстиция. 1997. № 1.

89. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 4-е изд., исп. И доп. СПб., 1913.

90. Состязательное правосудие: Тр. научно-практ. лабораторий. М., 1996. Вып. 1. Ч. 2.

91. Состязательное правосудие: Тр. научно-практ. Лабораторий. М., 1996. Вып. 1. Ч.1.

92. Спасович В.Д. За много лет. СПб., 1872.

93. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. 1998. № 8.

94. Степалин В. Судебный марафон с препятствиями. // Российская юстиция. 1998. №3

95. Степалин В. Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных // Рос. юстиция. 1995. М 3.

96. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С. М. Казанцев. Л., 1991.

97. Суд присяжных: Научно-практ. сб. М., 1993.

98. Судебная реформа / Под ред. Н.В.Давыдова, Н.Н.Полянского. М., 1915. Т. 1, 2.

99. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В. Д. Туманов., М., 1991.

100. Татаркин В. Кто заслуживает снисхождения? // Российская юстиция. 1995. № 3.

101. Тейман С. Формирование скамьи присяжных в России и США // Россиская юстиция. 1994. № 7.

102. Теймен С. Трудности защиты в российских судах: осторожные советы американского адвоката // Защиты по уголовному делу: пособие для адвокатов. М.: Юристъ, 1998.

103. Уайнреб Л.Л. Отказ в правосудии: уголовный процесс США. М.: Юрид. лит, 1985.

104. Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. М.: Юрид. Лит-ра., 1980.

105. Феофанов Ю. Америка присяжных заседателей: как у них судят // Российская юстиция. 1995. № 4.

106. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1971.

107. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980.

108. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 Т. СПб.: Альфа, 1996.

109. Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного суда США. М., 1982.

110. Шурыгин А. За пять лет суд присяжных дошел до 9 регионов. // Российская юстиция. 1998. № 12.

111. Шурыгин А. П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Рос. юстиция. 1997. № 8-9.

112. Шурыгин А.П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 1, 2.

113. Яневич-Яневский П. О введении, развитии и современном состоянии суда присяжных во Франции // Юридические записки. Т.3. 1859.

Из истории суда с участием присяжных заседателей в России:

С 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде прошел первый в истории послереволюционной России процесс с участием присяжных заседателей. Коллегия при­сяжных признала подсудимых, братьев Мартыновых, ви­новными в убийстве. По мнению присяжных, один из них — Александр Мартынов — при назначении наказания заслу­живал снисхождения.

На основании вердикта присяжных и с учетом мнения сторон председательствующий в процессе, председатель Са­ратовского областного суда Александр Галкин, вынес обви­нительный приговор, квалифицировав действия подсудимых по ст. 105 УК РСФСР (убийство при превышении пределов необходимой обороны), и определил наказание: Артуру Мартынову — 1,5 года лишения свободы, Александру Мар­тынову — 1 год лишения свободы.

Обстоятельства дела: 25 января 1992 г. в г. Эн­гельсе Саратовской области в так называемом районе «Воруй-город» в частном доме, который снимали братья-цыгане Артур и Александр Мартыновы, произошло убийство. Со­трудники милиции, вошедшие в дом через два дня вместе с соседями, обнаружили трупы жителей этого же города Субботина, Волкова и Заступова со следами ударов тупым предметом по головам и туловищам. Братья, испугавшись содеянного, бежали. Дело было возбуждено по ст. 102 УК РСФСР (убийство при отягчающих обстоятельствах).

В ходе предварительного следствия выяснилось, что Субботин, Волков и Заступов, пившие накануне с Мартыно­выми, напали на младшего брата, Александра, а старший брат, Артур, бросился на его защиту с топором в руках. Все трое «гостей» были убиты на месте.

В ходе судебного разбирательства государственный обвини­тель отказался от предъявленного ранее обвинения в убий­стве с особой жестокостью и не поддержал обвинение в час­ти умышленного убийства, предложив квалифицировать преступление по ст. 103 УК РСФСР (убийство без отягчаю­щих обстоятельств) в отношении Артура и по ст. 105 УК РСФСР (убийство при превышении пределов необходимой обороны) в отношении Александра.

Из материалов дела братьев Мартыновых были исключе­ны показания Юлия-оглы, третьего цыгана, присутствовав­шего при совершении преступления в доме, который, одна­ко, во время следствия был признан экспертизой душевно больным, что ставило любые его показания под сомнение.

Дата добавления: 2015-07-18