Темы семинарских и практических занятий

Тема 1

Суд присяжных

В системе судов общей юрисдикции Российской Федерации и организационно-правовые основы его деятельности

1. Конституция Российской Федерации о суде с участием присяжных заседателей.

2. Возникновение суда присяжных. Суд присяжных в Рос­сии (судебные реформы 1864 г.). Возрождение суда присяжных.

3. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям. Составление списков присяжных заседателей. Общий и запасной списки присяжных заседателей, направление списков присяжных заседателей в суд.

4. Компетенция профессионального судьи и присяжных заседателей.

5. Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей.

6. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и по­рядок его рассмотрения в стадии предварительного расследования. Определение порядка производства при участии в деле не­скольких обвиняемых.

7. Обязательность участия защитника и государственного обвинителя в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Послед­ствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения.

8. Состязательность в суде с участием присяжных заседателей.

9. Особенности прекращения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей.

Задачи

1. По окончании предварительного следствия следова­тель разъяснил обвиняемому, что его дело может быть рас­смотрено судом: 1) коллегией из трех судей; 2) судьей единолично; 3) с уча­стием коллегии присяжных заседателей.

Обвиняемый изъявил желание, чтобы его дело рассматривалось судом в составе трех профессиональных судей. Однако в подготовительной части судебного заседания обвиняемый, сославшись на мнение своего защитника, заменившего прежнего, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей. Суд вынес определение об оставлении этого ходатайства без удовлетворения, разъяснив, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных принимается лишь при окончании предвари­тельного следствия. По делу был вынесен обвинительный приговор.

Оцените действия суда.

2. Ахматов, обвинявшийся наряду с Козыревым в захвате заложников в составе организованной группы, по окончании предварительного следствия заявил хода­тайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Козырев от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей категорически отказался. Следователь, исходя из обстоятельств дела, вынес постановление об удовлетворении ходатайства подсудимого Ах­матова о рассмотрении дела судом присяжных, указав в постановлении, что в связи с невозмож­ностью выделения дела в отдельное производство ходатай­ство обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных должно быть удовлетворено.

Допущены ли следователем нарушения норм УПК? В ка­ком порядке дело должно быть назначено к судебному раз­бирательству?

3. По уголовному делу по обвинению Ершова, Демьянова и Араксина по п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, Смольникова по п.4 ст. 33, п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в ходе предварительного слуша­ния государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения: исключил из обвинения Ершова квалифици­рующие признаки преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, оставив обвинение по п. «з» этой статьи; деяние, совершенное Демьяновым и Араксиным, переквалифицировал на ст. 316 УК РФ; в отношении Смольникова отказался от обвине­ния полностью.

Варианты: а) государственный обвинитель заявил указанное ходатайство, выступая в судебных прениях;

б) на этапе судебных прений государственный обвинитель исключил из обвинения Ершова квалифици­рующие признаки преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, оставив обвинение по п. «з» этой статьи; деяние, совершенное Демьяновым и Араксиным, переквалифицировал на ст. 316 УК РФ; в отношении Смольникова оставил обвинение только по п.4 ст. 33, п. «з», ч.2 ст. 105 УК РФ, а после вынесения коллегией присяжных заседателей обвинительного вердикта полностью отказался от обвинения Смольникова по мотиву непричастности его к совершению преступления.

Какое решение должен принять суд?

4. При рассмотрении уголовного дела в отношении Кирьянова государственный обвинитель настаивал на допросе основного свидетеля Ганбарова, считая, что его показания имеют существенное значение для дела.

В материалах дела имеется рапорт участкового инспектора милиции и объяснения Саркисовой - жены Ганбарова, согласно которым Ганбаров повестку в суд не получил, так как выехал на заработки в Москву и обещал вернуться в октябре 2003 г.

Но судья, считая, что без показаний этого свидетеля нельзя закончить судебное следствие, сослался на то, что тот отсутствует по причине, исключающей его явку в судебное заседание, и постановил исследовать показания Ганбарова, данные им на предварительном следствии. По делу 3 октября 2003 г. постановлен приговор.

Допущены ли по делу нарушения уголовно-процессуального закона? Возможна ли отмена приговора суда в кассационном порядке?

Тема 2

Дата добавления: 2015-07-18