Особенности назначения судебного заседания

1. Задачи, значение предварительного слушания.

2. Участники предварительного слушания.

3. Сроки, порядок предварительного слушания.

4. Решения, выносимые по итогам предварительного слу­шания.

5. Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных. Работа аппарата суда с присяжными заседателями.

Задачи

1. До начала предварительного слушания в суд поступи­ло заявление обвиняемого с просьбой разъяснить правовые последствия удовлетворения его ходатайства о рассмотре­нии дела с участием присяжных заседателей и возможность обжалования вердикта присяжных заседателей. В ходе предварительного слушания обвиняемый сообщил, что сле­дователь не разъяснил ему указанные последствия. Судья принял решение о направлении дела прокурору для устранения выявленного нарушения. Правильно ли поступил судья?

2. В ходе предварительного слушания защитник заявил ходатайство о назначении в отношении обвиняемого Алек­сина стационарной судебно-психиатрической экспертизы, не проведенной в стадии предварительного расследования (в материалах дела имеется акт судебно-психиатрического освидетельствования Алексина со ссылками на выписки из истории болезни).

Прокурор заявил возражения против указанного ходатайства, указав, что закон не предус­матривает назначение экспертизы на предварительном слушании и, кроме того, назначение экспертизы на предварительном слушании повлечет за собой нарушение права обвиняемо­го на защиту и нарушения прав других участников процес­са вследствие невозможности обсудить кандидатуры экспер­тов, отводы, предоставить право сторонам поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении.

Какое решение должен принять судья?

Тема 3

Подготовительная часть судебного заседания и формирование коллегии присяжных заседателей

1. Структура судебного разбирательства в суде присяжных. Порядок подготовительной части судебного заседания.

2. Отбор присяжных заседателей в суде. Образование коллегии присяжных заседателей.

3. Запасные присяжные заседатели.

4. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава.

5. Старшина присяжных заседателей.

6. Принятие присяжными заседателями присяги.

7. Права и обязанности присяжных заседателей. Недопустимость незаконного воздействия на присяж­ного заседателя.

Задачи

1. В Ростовском областном суде рассматривалось уголов­ное дело по обвинению Сергеева в попытке угона воздушно­го судна и захвате заложников. После пригла­шения в зал судебного заседания присяжных заседателей, отобранных аппаратом суда, председательствующий произ­нес краткое вступительное слово. Затем он обратился к при­сяжным с вопросом о степени их информированности по данному уголовному делу. Большинство присяжных заяви­ли, что им известно о событиях, инкриминируемых подсу­димому, из средств массовой информации, при этом у пяте­рых сложилось впечатление о виновности подсудимого.

Имеются ли основания для отвода присяжных заседате­лей? Может ли данное уголовное дело быть передано для рассмотрения в другой регион?

2. Кулаков обвинялся в изнасиловании Игнатовой, по­влекшее по неосторожности смерть последней.

После образования коллегии присяжных заседателей под­судимый заявил, что данный состав коллегии (11 женщин и 1 мужчина) не способен вынести объективный вердикт.

Как должен поступить судья?

3. Мартынов обвинялся в жестоком убийстве семьи из семи человек еврейской национальности, готовящихся к отъезду в Израиль. Среди убитых — двое маленьких детей. Органы предварительного следствия установили, что убийство было совершено на почве ревности. Потерпевшим были причинены многочисленные колото-резаные раны. Орудие убийства — нож — было найдено на месте происшествия.

Сформулируйте вопросы, которые необходимо задать при формировании коллегии присяжных заседателей по данно­му уголовному делу.

4. Органами следствия Арсланов и Токарев обвинялись по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. При отборе для участия в рассмотрении дела присяжных заседателей председательствующий разъяснил им права и обязанности, сообщил о вопросах, на которые они должны правдиво отвечать, а также представлять информацию о себе. Выяснив, что среди присяжных заседателей нет лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, председательствующий просил присяжных заседателей ответить, не контактировал ли кто из них или близких родственников со следственными или судебными органами. Однако присяжный заседатель Григорьев не сообщил о прохождении им службы в органах внутренних дел в течение 2,5 лет, в том числе в качестве дознавателя, и был избран старшиной коллегии присяжных заседателей. Однако об этом стало известно лишь после вынесения вердикта и постановления оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимых в совершении преступления.

Аргументируйте позицию прокурора при принесении кассационного представления. Имеются ли основания для отмены приговора суда?

5. По уголовному делу в отношении Борисова адвокат во время прений сторон в своей речи, несмотря на то, что исследованные по делу заключения экспертов были признаны допустимыми доказательствами, поставил под сомнение правильность составления экспертом заключения и квалификацию эксперта, а также, оспаривая результаты экспертизы, усомнился в законности постановления следователя, указав на отсутствие названия экспертизы.

Между тем, как видно из постановлений следователя, им были назначены взрывотехническая и радиотехническая экспертизы.

Председательствующий никак не отреагировал на допущенные адвокатом нарушения закона. Коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт.

Имело ли место незаконное воздействие на присяжных заседателей? Какова судьба оправдательного приговора суда?

6. Мамедов, по национальности азербайджанец, обвинялся в покушении на убийство двух человек по ст.ст. 30, 105 УК РФ. В стадии предварительного расследования и на предварительном слушании обвиняемый, заявив, что знает русский язык, от­казался от участия переводчика.

В подготовительной части судебного заседания судья (это был уже не тот судья, который назначил дело к рассмотрению в порядке предварительного слушания) установил, что под­судимый Мамедов практически не владеет русским языком, не знает юридической терминологии, не может повторить, что он понял из разъясненных ему прав участника процес­са.

Какое решение должен принять судья?

Тема 4

Дата добавления: 2015-07-18