Приговор суда с участием присяжных заседателей и процессуальный порядок обжалования его в кассационном порядке

1. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседа­телей.

2. Виды решений, принимаемых судьей по итогам судебного разбирательства в суде присяжных.

3. Постановление приговора. Особенности изложения приговора, постановленного судом присяжных.

4. Последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

5. Приговоры и постановления суда присяжных, подле­жащие обжалованию в кассационном порядке.

6. Основания для отмены или изменения судебных реше­ний в кассационном порядке.

7. Полномочия суда кассационной инстанции.

Задачи

1. По уголовному делу в отношении Буденко председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий в вердикте, выйдя из совещательной комнаты, старшина передал председательствующему вердикт. Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по мнению стороны обвинения, нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующий удовлетворил его и распустил коллегию присяжных заседателей, затем снова провел отбор и рассмотрел дело в новом составе присяжных заседателей.

Имеются ли основания для отмены вынесенного приговора суда?

2. Согласно вердикту присяжные заседатели признали Астахова виновным в том, что он в процессе ссоры нанес потерпевшему Григорьеву восемь ударов ножом в различ­ные части тела, в результате чего Григорьев скончался.

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспер­тизы, согласно которому все восемь повреждений Григорье­ву причинены в короткий промежуток времени и четыре из восьми ранений (в кисти рук) являются резаными и отно­сятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим расстройства здоровья.

Председательствующий судья, оценивая вердикт колле­гии присяжных заседателей, признал подсудимого винов­ным в убийстве с особой жестокостью и квалифицировал содеянное по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Верно ли решение судьи?

3. Органами предварительного следствия Троицкий обвинялся в убийстве потерпевшего Шаповалова.

Коллегия присяжных заседателей установила фактические обстоятельства по длительному избиению Троицким Шаповалова: нанесение множественных ударов различными предметами в жизненно важные органы, вбивание ему в голову карандаша, затягивание на шее шнура, но при ответе на второй вопрос вопросного листа признала не доказанным, что у подсудимого была решимость лишить жизни потерпевшего. Председательствующий судья расценил это как признание присяжными заседателями не доказанным наличие умысла на лишение жизни и квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.111 УК РФ.

Соответствует ли квалификация действий Троицкого обвинительному вердикту?

4. В декабре 1993 г. в Московском областном суде состо­ялся (второй после Саратовского) процесс с участием при­сяжных. Вердикт присяжных: подсудимый Слончаков ви­новен в умышленном убийстве потерпевшего Новикова, по эпизоду убийства потерпевшего Кулагина, совершенном, как это вменялось подсудимому в вину, в декабре 1989 г. коллегией признано недоказанным участие в совершении преступления. Слончаков также признан виновным в краже личной собственности потерпевшего Шаруева с проникновением в жилище, причинившей значительный ущерб. Подсудимый Чер­ников виновен в укрывательстве убийства Слончаковым потерпевшего Кулагина.

Какое решение должен вынести суд, исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей?

5. Судом присяжных Краснодарского краевого суда 27 февраля 2002 г. Бутылюк осужден по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ и по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей он признан виновным в том, что 22 мая 2001 г. совершил изнасилование малолетней К., 1989 года рождения, и ее убийство с целью сокрытия изнасилования.

В кассационной жалобе осужденный Бутылюк, ссылаясь на то, что в отношении его уже состоялся ранее (2 октября 2001 г.) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей, считал и повторное рассмотрение дела, и решение о роспуске коллегии присяжных заседателей незаконным.

Из протокола судебного заседания и сведений, полученных в результате служебной проверки, усматривается, что 2 октября 2001 г. в 12 час. 40 мин. присяжные заседатели удалились в совещательную комнату для обсуждения поставленных перед ними вопросов.

Председательствующий судья, сомневаясь в соблюдении тайны совещательной комнаты и не проверив надлежаще это обстоятельство, примерно в 16 час. 20 мин., т.е. по истечении более трех часов, по собственной инициативе, пригласил коллегию присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания и объявил, что распускает коллегию присяжных заседателей в связи с тем, что, по его мнению, не соблюдена тайна совещательной комнаты (на этот момент уже был принят оправдательный вердикт и подписан старшиной присяжных заседателей). Старшина передал его председательствующему, и судья приобщил вердикт к материалам дела.

По мнению Судебной коллегии, выводы председательствующего по поводу роспуска коллегии присяжных заседателей не соответствовали действительности, поскольку тайна совещательной комнаты не была нарушена. Коллегия присяжных заседателей вопреки выводам председателя Краснодарского краевого суда, указавшего в заключении служебной проверки о совещании присяжных менее трех часов, на самом деле находилась в совещательной комнате более трех часов - с 12 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин., поскольку об этом свидетельствуют присяжные, опрошенные в ходе проверки. Оснований сомневаться в правдивости объяснений присяжных заседателей у Судебной коллегии не имеется.

В период с 11 февраля 2002 г. по 27 февраля 2002 г. состоялось новое судебное разбирательство дела иным составом суда присяжных заседателей и был постановлен обвинительный приговор на основании обвинительного вердикта.

Таким образом, в деле имеется два вердикта, первый - оправдательный, второй - обвинительный.

Определите дальнейшую судьбу уголовного дела.

6. Акопян судом присяжных был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе на обвинительный приговор суда Акопян указал, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, так как многие следственные действия проводились без переводчика на русском языке, которым он владеет слабо.

Обстоятельства дела: Акопян, по национальности армянин, родился и жил в Армении, в Российской Федерации проживал незначительный промежуток времени. На протяжении периода следствия по ходатайству Акопяна в деле участвовал переводчик. После возвращения прокурором дела для производства дополнительного следствия в связи с необходимостью изменения обвинения Акопяну было предъявлено новое обвинение без участия переводчика (адвокат, присутствовавший при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, ходатайства об участии переводчика не заявил). При выполнении требований ст. 217 УПК РФ переводчик обвиняемому также не был предоставлен. Обвинительное заключение Акопяну было вручено на русском языке.

В ходе судебного разбирательства в порядке предварительного слушания Акопян не был обеспечен переводчиком, хотя заявил, что плохо владеет русским языком. Суд признал такое заявление обоснованным и назначил судебное заседание с участием переводчика.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Вопросы для подготовки к зачету

1. Конституция Российской Федерации о суде присяжных.

2. Возникновение суда присяжных. Суд присяжных в России (судебные реформы 1864 г.). Возрождение суда присяжных.

3. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям.

4. Составление списков присяжных заседателей. Общий и запасной списки присяжных заседателей. Направление списков присяжных заседателей в суд.

5. Порядок и срок, на которые граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей в суде. Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Ответственность лиц, препятствующих присяжному заседателю в исполнении его обязанностей.

6. Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей.

7. Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных и по­рядок его рассмотрения на предварительном следствии. Определение порядка производства при участии в деле не­скольких обвиняемых.

8. Обязательность участия защитника и государственного обвинителя в рассмотрении дела судом присяжных. Послед­ствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения.

9. Состязательность в суде с участием присяжных заседателей.

10. Особенности прекращения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей.

11. Компетенция профессионального судьи и присяжных заседателей.

12. Права и обязанности присяжных заседателей. Недопустимость незаконного воздействия на присяжного заседателя.

13. Структура судебного разбирательства в суде присяжных.

14. Предварительное слушание, задачи и порядок его производства.

15. Участники и сроки предварительного слушания.

16. Решения, выносимые по итогам предварительного слу­шания.

17. Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных. Работа аппарата суда с присяжными заседателями. Предварительный список присяжных заседателей.

18. Отбор присяжных заседателей в суде. Образование коллегии присяжных заседателей.

19. Запасной присяжный заседатель.

20. Старшина присяжных заседателей.

21. Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей.

22. Порядок судебного следствия. Вступительные заявления сторон.

23. Особенности предмета и пределов доказывания в суде с участием присяжных заседателей.

24. Исследование доказательств в отсутствие присяжных за­седателей. Пределы исследования данных о личности подсудимого.

25. Порядок принятия решения о недопустимости доказательств по делам, рассматриваемым судом присяжных

26. Прения сторон и последнее слово подсудимого.

27. Вопросный лист. Структура вопросного листа.

28. Основные вопросы вопросного листа. Варианты постановки основных вопросов.

29. Частные вопросы вопросного листа. Вопрос о снисхождении. Недопустимые вопросы.

30. Процессуальный порядок формулирования вопросного листа. Уточнения формулировок вопросного листа.

31. Напутственное слово председательствующего судьи. Возражения на напутственное слово.

32. Порядок совещания и голосования присяжных при вынесении вердикта.

33. Вынесение и провозглашение вердикта коллегией присяжных заседателей.

34. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяж­ных заседателей.

35. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседа­телей.

36. Виды решений, принимаемых судьей по итогам судебного разбирательства в суде присяжных.

37. Основания вынесения и особенности изложения оправдательного приговора в суде присяжных.

38. Виды обвинительного приговора. Особенности изложения обвинительного приговора в суде присяжных.

39. Последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

40. Приговоры и постановления суда присяжных, подле­жащие обжалованию в кассационном порядке.

41. Основания для отмены или изменения судебных реше­ний в кассационном порядке. Основания отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

42. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции по приговорам и постановлениям суда с участием присяжных заседателей.

Дата добавления: 2015-07-18