Постиндустриальная (технологическая) теория денег

При анализе сущности денег и денежной системы (в зависимости от ситуации) эта система может рассматриваться: во-первых, как надсистема (т.е. система, стоящая на более высоком иерархическом уровне, чем социально-экономическая система государства); во-вторых, как подсистема (т.е. часть) политической и социально-экономической системы государства.

В 2009 году можно констатировать необходимость разработки постиндустриальной философии и теории денег. Это связано с тем, что:

Во-первых, глобализация рынков привела к возникновению качественно новых явлений (глобализационных мультипликаторов и др.) [6,с.60];

Во-вторых, информатизация привела к возникновению новых видов денег (электронные, цифровые и т.д.);

В-третьих, повышению роли денег и финансовых рынков в воспроизводственном процессе;

В-четвертых, развитие глобального денежного обращения происходит в условиях, когда по мнению специалистов ООН (Ф.Э. Кардозу и др. см. справочный документ «Гражданское общество и глобальное управление»): «Существует очевидный дефицит политического регулирования и демократического управления в некоторых ключевых областях процесса глобализации» [6,с.14].

Вследствие этого дефицита, в современном воспроизводственном процессе, вероятно, критически часто не выполняется требование эквивалентности обмена. Это явление получило название «диспаритет цен». Диспаритет цен может иметь место как в отношения отраслей (промышленность- сельское хозяйство), так и в других плоскостях (наример, в финансовых операциях).

Из теории денег известно, что «соблюдение требований эквивалентности обмена предполагает измерение стоимости товаров исходя из затрат труда на их изготовление [2,с. 10].

Добавим, что в рамках маркетингового подхода в ценообразовании могло бы быть оправданным и измерение стоимости товара исходя из его полезности, производительности товаров в воспроизводственном процессе, в том числе воспроизводстве самого человека.

Известен эффект «банковского мультипликатора» -увеличения денег с банковской системе при прохождении денежных средств по банковской системе [2,с. 52; 4,с. 13]. В условиях глобализации мировой банковской системы этот механизм набирает большую силу.

Автором настоящей работы было высказано предположение, что глобализация порождает возникновение и действие различного рода политических и социально-экономических «глобализационных мультипликаторов» [6,с. 60]. Эти «мультипликаторы» связаны с увеличение политического, социально-экономического воздействия определенных явлений и действий за счет транснационального эффекта масштаба и подражания более слабых участников глобализационного процесса более сильным субъектами (акторам). Изначально «эффект масштаба» -это повышение эффективности деятельности при увеличении масштаба деятельности, Например, в экономике эффект масштаба (второе название «кривая опыта») известен тем, что издержки снижаются каждый раз на 20% при удвоении масштаба деятельности. Вероятно, основой возникновения «глобализационного мультипликатора» можно признать унификацию деятельности в определенной сфере.

В общем менеджменте стремление к подражанию отражает понятие «власть примера». Власть примера - результат привлекательности примера [7, с.25 ].

В общем маркетинге рассматривается похожий механизм воздействия на покупателей, связанный с существованием и использованием примера -некоего образца для подражания, входящего в состав референтной группы. Референтная группа - это группа посредников и потребителей, которая своим мнением и поведением особенно сильно влияет на поведение основной массы покупателей [7, с.192 ].

Этими соображениями обоснован механизм возникновения и действия глобализационного мультипликатора в любой сфере деятельности в условиях ускоряющейся глобализации.

Проведенный анализ показал, что можно сказать, что за предшествовавшие кризису 30-ть лет на товарных рынках наблюдался сдвиг, который заключался том, что развитие спекулятивных операций с товарами привело к тому, что, в частности, в рамках т.н. «вертикальных маркетинговых сетей» стало возможной реализация товаров по неадекватно (трудозатратам и потребительским свойствам) высоким ценам. За предшествовавшие 30-ть лет торговля на товарных рынках прошла такой путь: торговля с нормальными торговыми наценками – спекуляция товарами (торговля со сверхприбыльными, повышенными торговыми наценками) – «торговля по монопольно завышенным ценам» -«торговля воздухом» (продажа товаров по неадекватно высоким ценам). Торговля со сверхприбыльными, повышенными торговыми наценками возможна вследствие использования торговыми организациями рыночной силы, политического ресурса для неадекватного трудозатратам и нормальной прибыли изменения финансового распределения, нарушающего справедливость в воспроизводственном процессе. Такое развитие торговли- вероятно, отражение развития рыночной философии меркантилизма и одновременно, ослабления воздействия физиократической философии, принципов гражданского общества (в частности принципов равенства и справедливости) на торговые отношения [8, с. 111].

Возможно, аналогичные процессы под воздействием философии меркантилизма за предшествовавшие 30-ть лет произошли на финансовых рынках. Торговля на финансовых рынках за тот же период прошла путь: торговля ценными бумагами, в основе которых лежат реальные активы (обеспеченные облигации, акции, векселя) – торговля производными ценными бумагами- торговля фьючерсами (как инструментом спекулятивной игры)-торговля деривативами. Краткая характеристика этих ценных бумаг приведена в работе [9,с. 247-262].

Производные ценные бумаги создаются на базе ценных бумагах, в основе которых лежат реальные активы. Производные ценные бумаги устанавливают отношения на период предшествующий купле/продаже ценных бумаг. Изначально они были задуманы как инструмент управления рисками. Предположим, что риск по ценной бумаге (в основе которой лежат реальные активы- акции, облигации) составляет 20% капитализации (рыночной стоимости акций). Тогда объем производных ценных бумаг (предназначенных для управления этим риском) должен соответствовать этому риску. Стоимость (капитализация) производных ценных бумаг должна составлять для покрытия этих рисков соответствующую величину, т.е. 20% капитализации базовых ценных бумаг (акций, облигаций).

Превышение объема выпуска производных ценных бумаг над объемом покрываемого риска (в данном примере 20% реальных инвестиций) экономически и с точки зрения теории рисков не оправдано задачей компенсации возможного ущерба. Это означает, что на фондовой бирже могут торговать несуществующим риском, т.е. «торгуют воздухом». Ситуация возникает при торговле производными ценными бумагами капитализация которых превышает (в данном примере 20%) возможные колебания (риски) стоимости базовых ценных бумаг (акций, облигаций).

Аналогично дело обстоит и с финансовыми деривативами. Деривативы- это производные ценные бумаги на основе уже производных ценных бумаг. Основное назначение финансовых деривативов- управление рисками, связанными с возможным изменением рыночной стоимости производных ценных бумаг. Финансовым деривативом может быть названа производная ценная бумага на производную ценную бумагу (производные ценные бумаги второго порядка). Например, своп на опцион - свопцион [10, с.74]. С точки зрения теории рисков и экономической теории может быть оправданным выпуск финансовых деривативов на сумму равную оценке риска по производным ценным бумагам. Предположим, что это риск равен 30% капитализации (рыночной стоимости) производных ценных бумаг. Тогда экономически оправдан выпуск финансовых деривативов на сумму составляющую 0,2*0,3= 0,06,т.е. 6% от объема ценных бумаг на основе реальных активов (акций, облигаций).

Таким образов в данном примере для покрытия рисков по ценным бумагам первого порядка (на основе реальных активов – акций, облигаций, векселей) требуется капитализация производных ценных бумаг и деривативов равная 26 % капитализации ценных бумаг первого порядка.

Если капитализация производных ценных бумаг и финансовых деривативов превышает экономически обоснованный объем, то они преобретают прямо противоположное свойство - из инструмента управления финансовыми рисками превращаются в источник финансовых рисков. Это известный закон философии: переход количества в качество.

Критически большая доля в воспроизводственном процессе спекулятивной торговли и «торговли воздухом» на товарных и финансовых рынках создает ситуацию нарушения функции меры стоимости денег, т.е. деньги перестают быть эквивалентом труда ассоциированных производителей. При этом деньги теряют и другие свои функции: средства платежа, мировых денег и т.д. [6, с. 62].

Известно предположение автора настоящей работы, что в условиях современной глобализации (вероятно, вследствие действия «глобализпационного мультипликатора») фундаментальные риски становятся управляемыми [11,с. 85], а так же, что финансовые риски в условиях глобализации возрастают [11,с. 92-93]. Действительно, глобализация сделала межбанковский рынок [4,с. 89] глобальным. А это значит, что: во-первых, усиливается (из-за удлинения маршрутов платежа и кредитования) банковский мультипликатор; во-вторых, механизм регулирования банковского мультипликатора становится наднациональным. Это чревато неконтролируемым возрастанием объема денег в определенных точках мировой банковской системы, их чрезмерной концентрацией по сравнению с объемом присутствующих товаров. Вероятно, это может быть источником неэквивалентного обмена в этой точке глобального рынка? Возникают «деньги, сделанные из воздуха» [6,с.62]?

Действие глобального банковского мультипликатора чревато неконтролируемым возрастанием денег в мировой банковской системе и резко усиливает возможность их использования для спекулятивных операций в определенном месте (вероятней всего биржевом центре). Известно, что по Ямайским соглашениям цена денег определяется только спросом и предложением. Вероятно, что с ростом числа спекулятивных финансовых операций деньги» окончательно отрываются» от товарного оборота и лежащих в их основе ценностей [6,с.60].

Как уже отмечалось, из теории денег известно, что деньги выполняют ряд функций: меры стоимости; средства обращения; средства платежа; средства накопления; мировых денег [2,с. 15], а так же средства перераспределения валового внутреннего продукта. Функция меры стоимости состоит в оценке стоимости товаров путем установления цен, которые характеризуют еще и относительный уровень цен по сравнению с ценами других товаров [2,с. 16]. Вероятно, что некая «критическая масса» денег, которые в результате спекулятивных операций на финансовом рынке «сделаны из воздуха» способна привести к тому, что деньги перестают выполнять (в какой-то критической мере) в экономической системе функцию меры стоимости. Поскольку функция меры стоимости может быть признана ключевой, то вероятно, идет речь о том, что все в меньшей мере выполняются все остальные функции денег, включая функцию мировых денег. Это конечно гипотеза, которая требует проверки и верификации или фальсификации.

Как уже отмечалось в стоимостной теории денег считают деньги «всеобщим товарным эквивалентом» [2,с. 13].

Однако, проведенный ранее [6,с. 62] и в настоящей работе анализ показал, что с учетом принятых Ямайских валютных соглашений 1976 года по демонетизации золота стало окончательно очевидно, что деньги уже не являются «всеобщим товарным эквивалентом».

При этом заключенный в них труд ассоциированных производителей сильно отличается по объему и качеству для различных стран в настоящее время глобального мира.

Однако новый их статус в философском и теоретическом плане не определен, особенно, с учетом появления электронных денег.

Появление новых видов денег (электронных, цифровых) обостряет в теории денег известную философскую проблему соотношения формы и содержания. Эта философская проблема (соотношения формы и содержания) в контексте информационных и интеллектуальных банковских и финансовых технологий получает новое звучание. В полноценных (золотых) деньгах имело место однозначное соответствие формы и содержания (объем-вес-эквивалент труда затраченного на добычу золота). Однако это соответствие становится все менее и менее однозначным при появлении бумажных, кредитных и, наконец, электронных денег.

В условиях постиндустриальной глобализации все большую роль играют технологии. Современный этап постиндустриального развития характеризуется применением информационных и интеллектуальных технологий [7, с. 13].

В связи со стремительным развитием банковских технологий, вполне логично говорить, что в начале 21 века в условиях современной глобализации деньги стали одновременно и инструментом и результатом осуществления банковских технологий.

В свою очередь банковские технологии должны рассматриваться в рамках системного подхода как один из видов социально-экономических технологий воспроизводственного процесса.

Это дает основание говорить, что в 2009 году деньги стали специфическим количественным инструментом (и одновременно, результатом) политических и социально-экономических технологий в воспроизводственном процессе. Назовем этот подход «технологическим подходом» в философии и теории денег [8, с. 124].

В рамках предлагаемого технологического подхода постиндустриальными деньгами предлагается называть закрепленные в правовой системе государства или международными конвенциями (или решениями конференций) некие количественные (счетные) единицы, выступающие одновременно в качестве результата и количественного (счетного) инструмента социально-экономических и других видов технологий и выполняющие при этом в воспроизводственном процессе функции: меры стоимости, средства обращения; средства платежа, средства накопления [2,с.15]; мировых денег, а так же функцию средства перераспределения валового внутреннего продукта [12] (назовем эту функцию финансово-бюджетной), функцию меры гражданской (имущественной) ответственности (обеспечительная функция) субъектов социально-экономических отношений с некоторыми показателями эффективности и надежности.

Заметим, что понятие «инструмент» несмотря на повсеместное использование не определено. Поэтому под инструментом (по аналогии с работой [11, с. 8]) будем понимать созданный субъектом управления или финансово-хозяйственной деятельности объект, который затем используется этим (или другими) субъектами для осуществления воздействия на технологический процесс или другой объект управления.

Отличительной чертой инструмента следует признать его определенную (отличительную) специфику, которая является основой способа его практического использования. Специфика денег как инструмента, используемого в социально-экономических технологиях в рамках воспроизводственного процесса отражает его сущность. Как известно сущность всего, включая деньги, определяется выполняемыми функциями и ролями.

Природа объекта, используемого в качестве инструмента может быть различной. Инструмент может иметь различную природу: физическую, правовую, финансовую и др.). Природа денег как инструмента технологий – вид денег. Деньги как инструмент социально-экономических технологий воспроизводственного процесса могут быть металлическими (золото, серебро и т.д.), бумажными, кредитными, электронными, цифровыми.

Ряд известных в теории денег утверждений могут рассматриваться как косвенная верификация (подтверждение истинности) предложенной в работе [8, с. 124] и развиваемой в настоящей работе технологической (постиндустриальной) теории денег.

Такие утверждения можно найти как у представителей «стоимостной», так и у представителей не стоимостного подхода в теории денег [1,2]. Например, утверждается: «Благодаря применению денег появилась возможность разделить единовременный процесс взаимного обмена товарами (Т-Т) на два разновременно осуществляемых процесса: первый состоит в продаже своего товара (Т-Д), второй- в приобретении нужного товара в другое время в другом месте (Д-Т)» [2, с. 12].

Нельзя оставлять без внимания и то, что понятие «банковский продукт» пересекается с понятием «банковская технология».

Утверждение о том, что: «Банкноту можно охарактеризовать как вексель на банкира» [1, с.177] подтверждает, что кредитные деньги - это в определенной мере банковский продукт. А, следовательно, кредитные деньги – результат банковских технологий, как одного из видов политических и социально-экономических технологий.

Банковская технология- это системное объединение способов, технических средств и квалификационных навыков в процессе предоставления банковского продукта [4,с.109].

Вместе с тем в теории ценообразования известно, что покупатель (клиент банка) приобретает не товар (банковскую услугу), а его полезность в удовлетворении потребности [13, с. 32].

Поэтому с точки зрения клиента банковский продукт может трактоваться как результат осуществления банковской технологии, удовлетворяющий потребность клиента во-первых, в определенной (важно какой) степени; во-вторых, с конкретными затратами времени и средств [4,с.109].

Для технологической теории денег важно учитывать, что положение банков как субъекта денежного обращения определяется следующим:

Во-первых, способностью, прежде всего, центральных банков и только банков, выпускать в обращение и изымать из него деньги, обеспечивая снабжение экономики большим или меньшим объёмом платёжных средств и изменение массы денег в обращении;

Во-вторых, деньги имеют первичный характер по отношению к любым финансовым инструментам, включая ценные бумаги, с которыми работают предприятия и которые влияют на их имущественное положение;

В-третьих, небанковские кредитные организации обслуживаются банками наряду с другими клиентами [4,с.10].

Технологией управления было названо сочетание квалификационных навыков, способов, методов, приемов, оборудования, инфраструктуры, инструментов и соответствующих технических знаний, необходимых для решения проблемы, внесения желаемых изменений, преобразований в материалах, информации или людях в процессе достижения ими поставленных целей [7, с.13].

Технологией в воспроизводственном процессе условимся называть системное объединение квалификационных навыков персонала, способов, методов, приемов, оборудования, инфраструктуры, инструментов и соответствующих технических знаний о предметах и средствах, необходимых для преобразования исходных предметов труда в конечный результат.

Принципиальные отличия предложенного в работе [8, с. 125] и развиваемого в настоящей работе технологического постиндустриального определения денег от известных стоимостного и не стоимостного (отрицает товарное происхождение денег [1,с. 173].) подходов к определению сущности денег состоит в следующем.

1) Известно, Аристотель сделал вывод, что простое приравнивание всех товаров к одному противоречит истиной природе вещей и является искусственным приемом для удовлетворения потребностей общества. В рамках технологической теории денег они (деньги) не рассматриваются как товар, а поэтому приравнивание товаров отсутствует.

В рамках развиваемой в настоящей работе технологической постиндустриальной теории денег они (деньги) рассматриваются двояко: во-первых, как результат технологий денежного обращения в воспроизводственном процессе; во-вторых, (одновременно с первым) деньги рассматривают как инструмент воздействия неких субъектов на технологический процесс и его отдельные элементы.

Как уже отмечалось в стоимостной теории денег известно, что «соблюдение требований эквивалентности обмена предполагает измерение стоимости товаров исходя из затрат труда на их изготовление [2,с. 10].

Использование постиндустриальных денег как инструмента измерения стоимости товара связано с тем, что:

во-первых, если при стоимостной оценке с использованием полноценных денег трудозатраты на их производство выступают как ключевой фактор (золото как масштаб цен [1,с. 178]), то стоимость создания самих постиндустриальных денег (например, электронных) как инструмента практически в этой процедуре не учитывается.

Это естественно, т.к. признается, что: «В современных условиях денежная единица РФ-рубль- не обладает собственной стоимостью и фиксированным золотым содержанием» [2,с. 15];

во-вторых, при такой многофакторной оценке используется не один экономический фактор – затраты труда (на товар и его золотой эквивалент), а много социально-экономических факторов одновременно.

Постиндустриальные (собственная стоимость которых не учитывается) деньги участвуют в экспертной (покупатель-эксперт) многофакторной социально-экономической процедуре измерения стоимости товаров этим инструментом (деньгами) на основе таких понятий как потребность в товаре, необходимость в товаре, доступность товара, социальный стандарт владения набором товаров. Продавец (покупатель) - эксперт в ходе многофакторной процедуры стоимостного измерения субъективно устанавливает степень эквивалентности обмена конкретной суммы денег на товар, оценивает социальную справедливость покупки, доступности товаров, соотносит стоимость с прожиточным минимумом, собственными затратами труда на получение необходимой суммы денег, др.

2) Деньги одновременно рассматриваются как инструмент социально-экономического управления (в рамках финансов и кредита) и как продукт социально-экономических технологий. Отмечают, что «В настоящее время, основываясь на выводе Аристотеля, многие западные ученые, не углубляюсь в изучение природы денег, определяют их как что-то мифическое, навязанное властью, не предлагают новых функций денег, рассматривают лишь прикладной характер тех или иных понятий» [1,с. 173].

В рамках технологической постиндустриальной инструментальной теории денег в их (денег) определении отсутствует какое-либо мифологическое начало. Деньги рассматриваются как искусственно создаваемые человеком объекты для того, чтобы сделать возможным выполнение определенных операций в технологиях воспроизводственного процесса или для того, чтобы повысить эффективность операций технологического процесса. Например, операцию уплаты налога на наследуемое имущество становится возможной только при его денежной оценке. Второй пример, использование денег позволило унифицировать операции купли продажи и, тем самым, повысить эффективность совершения операций купли-продажи в воспроизводственном процессе.

3) Утверждается, что в 21 веке эффективность денег как инструмента воздействия на воспроизводственный процесс (при технологической теории денег) непосредственно и прямо связана с качеством выполнения деньгами их функций и отражается в ролях денег.

Функции (от слова «исполняю») денег – это то, что позволяют деньги делать при управлении воспроизводственным процессом.

Предложение признать за деньгами функцию средства перераспределения валового внутреннего продукта было сделано ранее исходя из необходимости их институализации в финансах, признания их как инструмента финансовых, бюджетных отношений [22].

В рамках технологического подхода в теории денег подхода предлагается признать за деньгами функцию меры социально-экономической ответственности и инструмента обеспечения этой социально- экономической и гражданской (имущественной) ответственности [8, с. 125].

Практически основанием для такого предложения может быть такой пример. Гипотетическая семья покупает туристическую путевку в другую страну у туроператора. По приезду в эту страна в аэропорту выясняется, что эту семью везут совсем в другой отель, ссылки на то, что семья хочет получить то, за что она заплатила немалую сумму денег понимания не находят, им отвечают, что деньги заплачены не им. Последующий анализ договора показывает, что согласно этому договору: во-первых, клиент, уплатив деньги не может их вернуть; во-вторых, при отказе от предоставленного места деньги не возвращаются; в-третьих, туроператор имеет право менять отель; в-четвертых, туроператор получая деньги фактически не несет никакой ответственности за неисполнение или некачественное исполнение туристической услуги; в-пятых, определить ответственного, а тем более взыскать деньги в международной цепочке туроператоров и отелей практически невозможно.

В рамках современной глобализации, действующего законодательства имеется возможность сделать практически неопределенными по качеству услуги, предоставляемые за определенную сумму денег. Это означает, что не выполняется функция меры стоимости, т.к. неопределенность качества услуги фактически означает отсутствие эквивалента противопоставляемого конкретной сумме денег.

Следовательно, признание за деньгами функции меры гражданской (имущественной) ответственности технологически необходимо для обеспечения выполнения деньгами функции меры стоимости. При этом для выполнения деньгами функции меры гражданской (имущественной) ответственности необходим определенный уровень качества законодательства (глобального и национального) и функционирования законодательной, правоохранительной и судебной системы. Этим подтверждает системная связь денежного обращения с другими сферами государства [8, с. 125].

Можно констатировать, что функции меры стоимости является ключевой и для постиндустриальных денег. Это объясняется следующим. Снижение эффективности (снижение уровня эквивалентности) использования денег в качестве меры стоимости одновременно снижает эффективность выполнения постиндустриальными деньгами других функций.

Закон денежного обращения - утверждение отражающее существование устойчивой логической связи в процессе функционирования денег в денежной системе и денежном обращении. Законы технологической (инструментальной, постиндустриальной) теории денег:

1. ключевой функцией денег в рамках технологической теории может быть названа функция меры стоимости – эквивалента труда ассоциированных производителей.

2. постиндустриальные деньги только в одном случае одновременно выполняют две функции: меры стоимости и меры гражданской имущественной ответственности.

3 во всех остальных случаях (за исключением случая п.2) деньги одновременно выполняют три функции две из которых – это меры стоимости и меры гражданской имущественной ответственности, а третья функция- одна из оставшихся (средства обращения, средства платежа, мировых денег), т.е всего существует пять функциональных ситуаций использования денег.

4. снижение эффективности выполнения деньгами функции меры стоимости обязательно приводит к снижению эффективности выполнения деньгами остальных функций (средства обращения, средства платежа, мировых денег) инструмента перераспределения ВВП, инструмента обеспечения гражданской (имущественной ответственности).

Критическое снижение функции меры стоимости может приводить к отказу от использования денег в качестве средства обращения. В этом случае, например, переходят к прямым обменам- бартерным сделкам.

При утрате функции меры стоимости (например, в условиях высокой инфляции) деньги перестают выполнять функцию средства накопления. Известно, что в условиях инфляции в финансовом менеджменте рекомендуют с максимальной быстротой вкладывать деньги в немонетарные активы (недвижимость, золото, произведения искусства и др.).

Аналогично при утрате, например, в условиях высокой инфляции, функции меры стоимости деньги перестают выполнять функцию мировых денег- валютный курс денег подверженных инфляции понижается и т.п.

Роли постиндустриальных денег – положительные (или отрицательные) результаты в воспроизводственном процессе, связанные с их использованием в воспроизводственном процессе.

Показатели надежности и эффективности выполнения названных функций деньгами при технологическом подходе отражаются, в частности, в ролях денег в воспроизводственном процессе.

В качестве основных ролей постиндустриальных денег можно признать: обеспечение и поддержание непрерывности воспроизводственного процесса и всех видов его технологий (политических, социально-экономических, технических и т.п.); обеспечение ликвидности активов участвующих в воспроизводственном процессе; снижение стоимости обращения активов в воспроизводственном процессе;

Дата добавления: 2015-07-14