Происхождение, сущность и формы денег

Исследователи отмечают сложную (и даже загадочную) природу денег, опосредующих человеческие отношения [1,с. 168].

Не существует единого мнения о природе и сущности денег. Выделяют два направления в определении сущности денег. Сторонники первого подхода считают, что деньги- это инструмент, объект, принятый по каким-то причинам (общей договоренности людей) или навязанный государством. Считают: «При таком подходе деньги выступают как фетиш, загадка, парадокс». Это не стоимостной подход к определению сущности денег отрицает товарное происхождение денег. Первым показал нетоварное происхождение денег Аристотель. Он не увидел, что товары соизмеримыми делает человеческий труд. Аристотель сделал вывод, что простое приравнивание всех товаров к одному противоречит истиной природе вещей и является искусственным приемом для удовлетворения потребностей общества. Отмечают, что «В настоящее время, основываясь на выводе Аристотеля, многие западные ученые, не углубляюсь в изучение природы денег, определяют их как что-то мифическое, навязанное властью, не предлагают новых функций денег, рассматривают лишь прикладной характер тех или иных понятий [1,с. 173].

Сторонники второго - стоимостного подхода основывают свое представление о сущности денег «на теории стоимости и определяют деньги как товар, т.е. понятие, заключающее в себе, в первую очередь, общественные отношения». Отмечают, что «стоимостная» теория денег является основной, т. к. «логично доказывает, опираясь на исторический опыт, происхождение и природу денег» [1,с. 168].

В рамках стоимостной теории денег нужно проследить развитие денежной формы стоимости. Первой была простая, единичная, случайная форма стоимости. Эта форма стоимости характерна для обмена одного товара на другой товар. «Товар, который выражает свою стоимость в другом товаре, играет активную роль и находится в относительной форме стоимости. Другой товар, в котором выражается стоимость играет пассивную роль в обмене и находится в эквивалентной форме стоимости. Относительная и эквивалентные формы стоимости взаимно исключают друг друга, но в то же время не могут существовать друг без друга. Это полюсыодного и того же выражения стоимости…Такая ситуация ясна до тех пор, пока место любого товара-эквивалента не заменяют деньги. Тогда им начинают приписывать мистические свойства»[1,с. 170].

В цитируемой трактовке стоимостной подход в теории денег не учитывает то, что товар является предметом неодушевленным. Поэтому товар не может играть активную роль (относительная форма стоимости) или пассивную роль (эквивалентная форма стоимости).

Развернутая форма стоимости возникает в ситуации, когда одному товару в относительной форме стоимости противостоит множество товаров-эквивалентов [1,с. 171].

При всеобщей форме стоимости из множества товаров выделяется один товар, который приобретает форму всеобщего эквивалента. Натуральная форма товара-эквивалента становится образцом стоимости, общим для всего товарного мира. Таким образом, возникает денежная форма стоимости [1,с. 172].

Отмечают, что «Деньги- это не технические средства обращения. Они отражают глубокие общественные отношения» [1,с. 173].

Сущность денег состоит в том, что они: обладают свойством всеобщей, непосредственной обмениваемости; представляют собой кристаллизацию меновой стоимости; являются воплощением всеобщего рабочего времени [1,с. 173].

В другом источнике так же подчеркивается, что: «Деньги являются всеобщим товарным эквивалентом» [2,с. 13].

Считают, что сущность денег проявляется в их функциях [1,с. 177; 2, с. 15]. Эти функции отражают возможности и особенности использования денег [2, с. 15].

Деньги выполняют ряд функций: меры стоимости; средства обращения; средства платежа; средства накопления; мировых денег. Отмечают, что функции денег могут выполняться только при участии людей.

Роли денег состоят в возможности достижения в результате их использования определенных результатов [2,с. 15].

Отмечают, что зарубежные авторы часто не рассматривают такие функции денег как средства платежа и мировых денег [1,с. 178].

Как уже отмечалось, по мнению автора настоящей работы «стоимостной» подход в теории денег не учитывает то, что товар является предметом неодушевленным. В силу своей неодушевленности товар не может играть активную роль (относительная форма стоимости) или пассивную роль (эквивалентная форма стоимости). Активной стороной может быть та сторона (владелец товара), которая предлагает заключить сделку по обмену товаром. Пассивной стороной сделки является владелец товара нужного активной стороне (покупателю). В зависимости от насыщенности рынка активной стороной может становиться либо продавец, либо покупатель. Покупатель более активен на рынке продавца (сбытовая стратегия предприятия-производителя). Продавец (маркетинговая стратегия предприятия –производителя) более активен на рынке покупателя. Эти обстоятельства ускользнули от внимания теоретиков стоимостного подхода в теории денег. Что только подтверждает предположение о вреде жесткой специализации в научных исследованиях и пользе системных исследований [3, с. 92].

Виды денег менялись исторически. Первые деньги были металлическими. Затем появились бумажные и кредитные деньги. Далее: «…как разновидность кредитных денег появились электронные деньги, им на смену пришли кредитные и дебетовые карточки. В последнее время создаются «пластиковые деньги» со встроенным микропроцессором – «чипом»…Последнее изобретение-цифровые деньги. Говоря о цифровых деньгах, имеют в виду расчеты с помощью Интеренета.. и в случае их внедрения позволяют совершать покупки, не выходя из дома» [1,с. 174].

Отмечают, что: «Металлические деньги подчиняются следующему закону обращения: при перемещении металлических (полноценных) денег из сферы обращения в сокровища и наоборот количество находящихся в обращении полноценных денег стихийно приспосабливается к потребностям товарного и платежного оборота и равняется количеству денег, необходимому для обращения» [1,с. 175].

Потом государственная власть начинает выпускать бумажные деньги с принудительным курсом.

Известно мнение: «Бумажные деньги напрямую возникают из функции денег как средства обращения» [1,с. 175]. «Сущность бумажных денег (казначейских билетов) заключается в том, что это денежные знаки, выпускаемые для покрытия бюджетного дефицита, обычно не разменные на металл, но имеющие принудительный курс. Следовательно, особенность бумажных денег состоит в том, что они, будучи лишенными самостоятельной стоимости, снабжены государством принудительным курсом, поэтому приобретают представительную стоимость в обращении и выполняют роль покупательного и платежного средства» [1,с. 176].

Кредитные деньги рассматриваются как «всеобщий товар договорных обязательств» при совершении крупных сделок [1,с. 176-177].

«Кредитные деньги принадлежат к высшей сфере общественно-экономического процесса и управляются совершенно особыми законами. Они прошли следующие стадии развития: вексель; банкнота; чек; электронные деньги; кредитные и дебетовые карточки…Банкноту можно охарактеризовать как вексель на банкира… Специфический закон обращения разменных на золото банкнот состоит в том, что количество фактически находящихся в обращении разменных банкнот равняется количеству золота, необходимого для обращения, а каждая банкнота является представителем обозначенного в ней количества золота…Отсутствие свободного размена банкнот на золото делает их схожими с бумажными деньгами. Механизм обращения банкнот сводится к механизму обращения бумажных денег. Это не означает, что кредитные деньги в современном обществе окончательно превращаются в бумажные, однако они и не обладают уже такой, как ранее, надежностью» [1,с. 177].

С утверждением о том, что якобы «Бумажные деньги напрямую возникают из функции денег как средства обращения ([1,с. 175])» невозможно согласиться.

Это связано с тем, что деньги могут использоваться как средство обращения только тогда, когда они способны выступать (в определенной степени) одновременно и мерой стоимости (т.е. если на них можно купить результаты труда другого субъекта социально-экономических отношений).

Представляется, что цитируемое выше мнение, отражает вне системный (или досистемный) подход к деньгам и денежному обращению. В рамках системного подхода все функции денег должны рассматриваться в их системном единстве. Системный подход требует, что бы все функции денег осуществлялись бы денежной массой одновременно.

В целом можно сказать, что в современной теории денег не учитываются: во-первых, масштабы современной глобализации (это находит отражение в том, что многие авторы не учитывают функцию мировых денег); во-вторых, степень обобществления труда и социально-экономических отношений (не учитывается функция средства платежа; при этом понятие «платеж» часто не отличают от понятия «расчеты» [4,с. 133])); в третьих, отсутствует системный подход в исследовании функций и ролей денег; в-четвертых, стоимостная теория денег противопоставляется не стоимостной теории денег; в пятых, недостаточно исследована диалектика взаимоотношения функций и ролей денег; в-шестых, недостаточно исследуются социально-экономические аспекты функционирования денег. Это (последнее), в частности, затрудняет теоретический анализ денежного обращения.

Таким образом, существует необходимость в разработке адекватной реалиям современной глобализации и уровню технологического развития теории денег.

Дата добавления: 2015-07-14