Рекомендации по проведению аргументации своей точки зрения, позиции.

1. Оперировать простыми, ясными, точными понятиями.

2. Вести аргументацию корректно по отношению к собеседнику:

а) открыто признавать правоту собеседника, а потом приводить
собственные аргументы;

б) продолжать оперировать только теми аргументами, которые
приняты собеседником;

в) сначала отвечать на аргументы собеседника, а потом приводить
собственные аргументы;

г) сохранять вежливость.

3. Учитывать личностные и культурные особенности собеседника:

а) нацелить аргументацию на цели и мотивы собеседника;

б) избегать простого перечисления фактов, излагать преимуще­ства того или иного события;

в) употреблять понятную собеседнику терминологию;

г) соизмерять темп аргументации с особенностями темперамен­та собеседника;

д) не использовать в аргументации фразеологические обороты и иносказательность, предполагающую культурный контекст.

4. Пытаться, как можно нагляднее излагать свои доказательства, идеи
и соображения:

а) использовать ручку и бумагу для рисования схем, конспекти­ровать ход беседы;

б) использовать сравнения, но без преувеличений, так как они вы­зывают недоверие.

5. Не забывать, что «излишняя» убедительность вызывает отпор со
стороны собеседника, а 1 - 2 ярких довода достигают большего эффекта.

6. Использовать специальные приемы аргументации:

а) метод перелицовки - постепенное подведение собеседника к
противоположным выводам путем поэтапного прослеживания
решения проблем вместе с ним;

б) метод «салями» - постепенное подведение собеседника к полному согласию с вами путем получения его согласия сначала в
главном, а затем в необходимых для полного согласия частно­стях;

в) метод расчленения - разделение аргументов партнера на вер­ные, сомнительные и ошибочные с последующим доказатель­ством несостоятельности его общей позиции;

г) метод положительных ответов — такое построение разговора,
когда партнер на ваши первые вопросы отвечает «Да... да... да...»
и потом продолжает соглашаться с вами уже по более существенным для дискуссии вопросам;

д) метод классической риторики — согласие с высказываниями
партнера с последующим внезапным опровержением всех его
построений с помощью одного сильного аргумента (применя­ется в случае излишней агрессивности партнера);

е) метод замедления темпа — умышленное медленное проговаривание слабых мест в аргументации партнера;

ж) метод двухсторонней аргументации — указание, как преиму­ществ, так и слабых сторон предлагаемого вами решения (этот метод рассчитан на интеллектуального собеседника).

7. Своевременно делать обобщения и выводы по проведенному обсуждению аргументов.

8. Помнить, что молчание не всегда признак отсутствия аргументов, коммуникативные стили могут различаться. Речь идет о функциях собственно речи и молчания как отсутствия речи. Так, в европейских культурах молчание в ситуации общения с малознакомыми или даже незнакомыми людьми не поощряется и считается невежливым. Отсюда изобретение специальных тем «о погоде» для ситуаций социального общения (так называемый small talk), выражения типа «повисло неловкое молчание». Наоборот, в атабаскской культуре (индейцев Северной Америки) разговор с малознакомым человеком считается опасным и не поощряется. С незнакомцами молчат, пока не узнают их как следует. Разговор в этих культурах не является способом познакомиться поближе, как это принято считать в европейских культурах. Но и при меньшей культурной дистанции (например, в финско-русской межкультурной коммуникации) кросс-культурные провалы и конфликты часто связаны с тем, что с нашей точки зрения финны говорят мало, недоговаривают, а с точки зрения финнов, русские - болтуны, говорят слишком много.

Игры «Шнуровка» и «Сказочные персонажи способствует формированию умения аргументировать собственную позицию

«Шнуровка»

Группа делится пополам, все садятся в две линии друг напротив дру­га. Тренер дает задание: одна сторона «за», другая — «против». Далее стороны поочередно приводят свои аргументы за и против. Тема может быть любая, например, отдавать ребенка в детский сад или нет, полу­чать высшее образование или нет и т. д.

Первый участник из одной подгруппы говорит свой аргумент (на­пример, почему нужно вступать в брак). Участник другой подгруппы, выслушав аргумент первого, отвечает на этот аргумент и приводит свой аргумент (почему не нужно вступать в брак). Дальше следующий чело­век отвечает на этот аргумент и приводит свой. И так по очереди пред­ставители двух команд говорят свои аргументы, перед этим отвечая на предыдущий аргумент.

Эта игра может быть использована и как разминка, и как демонст­рация по данной теме. После этой игры об аргументах можно погово­рить в кругу. Можно спросить у группы, какие аргументы понравились больше всего? Оказались ли для них какие-то аргументы очень неожи­данными? В конце можно сделать вывод, что даже когда мы очень хо­рошо знакомы с предметом обсуждения, то все равно до начала беседы полезно подготовиться к беседе, продумать свою аргументацию.

«Сказочные персонажи»

Эта игра может проводиться в парах, например, колобок и лиса, волк и Иванушка и т. д. В зависимости от роли в паре, каждый собеседник приводит аргументы в защиту своей позиции. Например, лиса гово­рит: «Колобок, я тебя съем потому, что ты очень питательный». Коло­бок отвечает: «Не ешь меня, лиса, у тебя будет болеть живот» и т. д. Таким образом, в течение нескольких минут все участники приводят свои аргументы и отвечают на аргументы собеседника. После игры можно обсудить данное упражнение, рассказать об особенно удачных аргументах.

Вопросы для обсуждения:

1. Каким образом можно учитывать личностные и культурные особенности собеседника при аргументации своей позиции?

2. Какие рекомендации следовало бы дать человеку, аргументирующему свою позицию представителю иной культурной группы?

Основная литература:

1. Пузиков В.Г.Технология ведения тренинга. Методическое пособие для начинающих тренеров/ В.Г.Пузиков.// - СПб.: «Речь», 2005.-224с

Приложение №13

Методический инструментарий к занятию по теме

Дата добавления: 2015-07-12