Особенности доказывания по делам о взыскании налогов, сборов, штрафов и обжаловании действий налоговых органов. Судебное решение.

Налоговые споры, связанные с обжалованием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в судебной практике имеют определенную специфику.

Во-первых, в суде рассматриваются споры практически по всему спектру налоговых процедур и по всем правоотношениям, связанным с налогообложением. В качестве примера можно привести споры о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности (принятые по результатам выездных и камеральных налоговых проверок), об отказе в привлечении к налоговой ответственности, об отказе в освобождении от обязанностей налогоплательщика, об отказе в проведении зачета, в возврате сумм излишне уплаченного налога, об отказе в возмещении налога, о взыскании налога за счет денежных средств (ст. 46 НК), иного имущества (ст. 47 НК), постановлений о наложении ареста на имущество, постановлений о приостановлении расходных операций по расчетному счету и проч.

Во-вторых, как правило, налоговые споры отличаются значительным объемом доказательств, представляемых как заявителем, так и налоговым органом.

К особенностям субъектного состава можно отнести обязательное участие в споре налогоплательщика (налогового агента) и налогового органа.

В случае, если налогоплательщик (налоговый агент) после возникновения спорных правоотношений встал на налоговый учет в другом налоговом органе, то в целях последующего надлежащего исполнения судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований может быть привлечен налоговый орган, в котором налогоплательщик (налоговый агент) состоит на налоговом учете на момент рассмотрения дела.

В налоговых спорах всегда присутствует расчетная составляющая, поэтому как налогоплательщику (налоговому агенту), так и налоговому органу следует представлять в суд соответствующие расчеты (желательно в максимально детализированной и наглядной форме). Также при рассмотрении дела необходимы документы первичного бухгалтерского учета, данные синтетического учета по спорной проблеме. При этом представляемые доказательства рекомендуется систематизировать, а не представлять в разрозненном виде.

Если расчеты налогоплательщика (налогового агента) и налогового органа отличаются, суд вправе потребовать проведения сверки расчетов либо необходимых контрольных мероприятий в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу.

По ряду дел судом исследуется вопрос о добросовестности действий налогоплательщика (уплата налогов через "проблемные" банки, возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг)). Здесь следует отметить, что в налоговом законодательстве действует презумпция добросовестного характера действий налогоплательщика (налогового агента). Иное должно быть доказано налоговым органом.

К разряду необходимых доказательств по делам об оспаривании привлечения к налоговой ответственности по результатам выездных налоговых проверок следует отнести акт выездной налоговой проверки, так как НК предусматривает обязательность составления акта выездной налоговой проверки.

В большинстве случаев среди иных доказательств судом исследуются данные лицевых счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате соответствующих налогов.

Рассмотрение налоговых споров, особенно так называемых многоэпизодных, требует больших трудозатрат как от участников спора, так и от судьи.

В связи с этим перед рассмотрением дела по существу участники спора должны изучить все детали спорных правоотношений, возможные позиции других участников, подготовиться максимально точно и конкретно ответить на все вопросы, возникающие в ходе рассмотрения спора.

Специфика спора накладывает отпечаток также на состав представителей. Практика показывает, что налоговые споры разрешаются более эффективно, если при рассмотрении дела по существу участвуют среди других представителей должностные лица налогоплательщика (налогового агента), отвечающие за ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности, а также должностные лица налогового органа, проводившие проверку налогоплательщика.

Резолютивная часть решения суда по налоговым спорам должна быть предельно конкретна (с раздельным указанием налогов, пени, налоговых санкций по каждому из налогов, подлежащих судебной проверке), особенно это относится к случаям частичного удовлетворения заявленных требований.

В резолютивной части судебного решения об удовлетворении заявленных требований возможно, с учетом фактических обстоятельств, возложение на налоговый орган обязанности по отмене признанного недействительным ненормативного акта, незаконным решения. Основанием является то, что по сложившейся практике налогового администрирования учетные данные о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, основанные на оспариваемом в суде акте, не всегда исключаются из учета по факту принятия арбитражным судом решения об удовлетворении требования налогоплательщика и вступления его в законную силу.

Кроме того, признание акта недействительным только лишает его юридической силы, однако не свидетельствует о его отмене.

Необходимо также отметить, что если суд при определении способа исполнения судебного акта указывает в резолютивной части решения на возложение на налоговый орган обязанности по возврату или возмещению из бюджета денежных средств, не выплачиваемых налогоплательщику вследствие неправомерного бездействия налогового органа, то в указанной части исполнительный лист может быть выдан после вступления решения в законную силу (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

Предметом доказывания являются обстоятельства:

1) свидетельствующие о наличии у ответной стороны обязанности по уплате обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд;

2) подтверждающие невыполнение ответной стороной указанной обязанности;

3) свидетельствующие о соблюдении органом, уполномоченным на применение ответственности, необходимых процессуальных норм.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

Сказанное означает, что заявитель обязан представить суду доказательства следующих фактов:

1) наличия у ответной стороны обязанности по уплате обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд;

2) невыполнения ответной стороной указанной обязанности.

К документам, обосновывающим наличие обязанности по уплате обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд, относятся:

1) документы, подтверждающие правовой статус лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность (свидетельство о государственной регистрации организации в государственном реестре юридических лиц либо свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица);

2) документы, свидетельствующие о постановке лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, на налоговый учет;

3) нормативный акт представительного органа местного самоуправления об установлении обязанности уплаты местного налога или сбора на территории соответствующего муниципального образования (в случае взыскания налога или сбора местного значения);

4) документы, подтверждающие наличие у плательщика объекта, облагаемого налогом или сбором;

5) расчет налога или сбора, подлежащего взысканию.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, наложенных уполномоченным органом за невыполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет или внебюджетный фонд либо иных обязанностей, касающихся деятельности плательщика, связанной с исчислением и уплатой налогов и сборов, также возлагается на заявителя.

В случае подачи в арбитражный суд заявления о взыскании санкции заявитель обязан представить суду доказательства:

1) свидетельствующие о наличии у ответной стороны неисполненной обязанности, т.е. наличии события правонарушения;

2) подтверждающие соблюдение органом, уполномоченным на применение ответственности, соответствующих процессуальных норм.

Необходимо учитывать, что процессуальные нормы, регулирующие правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и иное социальное страхование, в федеральных законах, регулирующих правоотношения, связанные с деятельностью ПФ и ФСС, отсутствуют. Вследствие этого при рассмотрении указанных правоотношений следует руководствоваться процессуальными положениями, установленными НК.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений содержатся в гл. 15 НК.

Согласно положениям п. 6 ст. 108 НК лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения подлежат обязательному применению при рассмотрении анализируемых правоотношений, поэтому условие исследования вопроса о наличии вины плательщика в совершении вменяемого ему нарушения при рассмотрении заявлений о взыскании санкций за нарушение требований налогового законодательства либо законодательства об обязательном пенсионном или социальном страховании является обязательным.

Таким образом, в случае подачи в арбитражный суд заявления о взыскании санкции заявитель обязан представить суду доказательства наличия вины плательщика в совершении вменяемого ему нарушения. При этом следует отметить, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 110 НК вина организации, т.е. юридического лица, определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения.

Кроме того, заявитель обязан представить суду доказательства соблюдения уполномоченным органом требований, установленных НК к осуществлению производства по наложению санкции, направленных на обеспечение права плательщика на защиту его прав и законных интересов. Сказанное означает, что заявитель обязан представить суду документы:

1) фиксирующие факт совершения правонарушения;

2) свидетельствующие о предоставлении плательщику возможности представить уполномоченному органу свои объяснения или возражения по поводу обнаруженного правонарушения до вынесения решения о применении ответственности для обеспечения объективного исследования уполномоченным органом обстоятельств допущенного правонарушения.

Дата добавления: 2015-07-11