Искателям счастья посвящается. 4 страница

Задача не в том, чтобы понять. В некотором смысле, нужно увидеть ВСЁ иначе. Всё, что я говорю, формально такая же глупость, как и любая другая модель. Не смотри на слова. Смотри на то, куда эти слова указывают. Это описать невозможно. Но можно увидеть.

Еще очень важно не терять внимание в течение этого периода. Иначе ты сползаешь в привычную схему восприятия. Идеально вообще в личном контакте. Ну хотя бы старайся не терять своего внимания, а потеряв, сразу возвращайся в контекст. Сначала это трудно, потому что непривычно.

Ксения
Вот как получается: не могу быть деревом, т.к его вижу. Не могу быть чашкой. Дальше не могу быть телом, хотя его не целиком вижу — лицо, например, я же не вижу. Ну, лицо могу в зеркало увидеть. Дальше не могу быть чувством (ощущением) каким-либо, т.к. его тоже "вижу" или ощущаю или наблюдаю. Т.е. если я чего-то вижу, то я — не оно. Если взять к примеру, что я — источник внимания, а не вижу я его потому, что я — оно. А если бы видела, то была бы не оно. Но так можно что угодно предположить, а доказать нельзя...

По поводу второго сообщения: у меня это и засело в голове, что нужно не понять, а увидеть. Поэтому когда я получаю более сложный вопрос, то начинаю сидеть и пыжиться и пытаться увидеть:) может, вместо того, чтобы просто ответить. По поводу контекста сегодня очень ясно это увидела, вчера весь день была в нем, а сегодня прямо как проснулось как будто "выкинуло" из него, как будто внимание устало. Пришлось его специально туда направлять.

Александр
Хорошо.

1. По поводу "не вижу своего лица или его части" — ты его видишь, просто ты думаешь, что "твое" лицо такое же, как лица других персонажей. Не такое. Подумай об этом. Обрати внимание что тело, которое ты называла своим, не имеет лица, и видишь ты его вверх ногами. Просто так есть.

2. С зеркалом — в зеркале ты видишь не "себя", и не "свое" лицо, а некое изображение, которое принято называть отражением. Собственно отражение и объект, который отражается — это совершенно разные объекты. Это примерно, как фотография и сфотографированный объект — два разных объекта, у которых может быть при этом какая-то связь, и не более. Я не о философии, просто о факте.

3. С источником внимания ты заметила совершенно правильно. Теперь прими во внимание, что кроме визуального канала восприятия есть и другие, например, осязание и слух. Проделай здесь то же самое.

И вопрос более широко стоит так: можешь ли ты быть тем, что ты вообще воспринимаешь?

Ксения
Про слух и другое интересно наблюдать и непривычно.

Александр
И что в итоге?

Ксения
Получается что я не может быть ничем, т.к все, что существует можно так или иначе воспринимать.

Александр
А почему в третьем лице? "Я" не может быть ничем, или ты не можешь быть ничем?

Ксения
"Я". Их почему-то уже два что ли стало:(Это какая-то система самозащиты? Стало страшно.

Александр
Ты правда ощущаешь, что тебя две? Или это тоже мысли?

Ксения
Это в мыслях скорее.

Александр
Все, что не является опытом — сейчас не рассматриваем. В зачет идет только прямой опыт. Так ты одна или тебя две (три-четыре...)?

Ксения
Одна или меньше.

Александр
..."или меньше" — это мысли или это переживание? Что такое меньше одного (что такое переживание "меньше одного")?

Ксения
Почему-то не хочется к себе это применять — именно что я не могу существовать. Каким-то образом еще появилось "я, которое". Я уже запуталась.

Александр
Давай еще раз — ты действительно поняла (осознала, пережила), что ты не можешь быть тем, что ты видишь, слышишь..., воспринимаешь?

Ксения
Кажется нет:(я это как-то умственно все вывела.

Александр
С этим тебе придется разобраться серьезно — "кажется" не работает. И никто другой это не сделает. Мои слова здесь бесполезны. Ты должна увидеть это сама. Именно прочувствовать.

Предположим, что ты находишься внутри дома (например, сидишь у себя в комнате). То есть в этот момент ты являешься частью своего дома. Можешь ли ты описать дом снаружи (не по памяти, а как результат прямого восприятия)?

Ксения
Нет. А если я высунусь из окна, я еще буду частью комнаты? Я тогда смогу часть дома увидеть. Или нужно весь дом целиком обязательно? А если дом с 6 окнами во всех стенах?

Александр
Хорошо, давай так: ты капля бульона в супе. Опиши мне внешний вид кастрюли. А теперь перестань быть супом в кастрюле — тебя взяли в ложку и вынесли наружу. Ты не суп, ты — снаружи, и описание сразу возможно.

Лучше, если ты будешь играть не в воображение (ты как раз и вышла так на игру ума с выглядыванием из окна). Возьми стакан воды, реальный, в руки и посмотри. Это все нужно УВИДЕТЬ, ПРОЧУВСТВОВАТЬ.

То, о чем мы говорили в начале — когда ты с уверенностью сказала, что ты не тело и не мысли — это тоже самое. Ты же видишь это, так?

Ксения
Александр, на меня какая-то тупость напала. Вообще не могу увидеть разницы между этим изнутри и снаружи...

Вроде получилось. В смысле ясно вижу: вот я часть супа, вот снаружи, но уже не суп, обзор больше. Переношусь обратно — суп.

Александр
Хорошо. А почему ты называешь это тупостью? Внутреннее и внешнее — и то и другое наблюдаемые объекты и явления, описываемые через их свойства.

С супом понятно. Так каков вывод? Можешь ли ты быть каким-либо объектом или явлением, если ты этот объект или явление наблюдаешь?

Ксения
Нет, не могу.

Александр
То есть ты не можешь быть никаким наблюдаемым тобой объектом или явлением этого мира, я правильно тебя понял?Мир, как его называют, и есть совокупность наблюдаемых (или могущих быть наблюдаемыми) объектов и явлений. То есть то, что существует — наблюдаемо или может быть наблюдаемо. Может быть, ты сделаешь окончательный вывод сама?

Ксения
Я не могу это отнести ко мне — вот именно ко мне. К какому-то там "я" в третьем лице — пожалуйста.

Александр
О какой "мне", "я" ты говоришь?

Происходит наблюдение действия, которое происходит. Кто "ты" перемещает это тело или производит эти мысли? О какой себе ты говоришь? Наблюдай, записывай наблюдения.

Односложные выводы, которые ты собираешь это попытка свернуться в клубок хорошо заученного описания. Ищи Выход — придется найти его самостоятельно. Собственно даже не выход — выхода нет. Все уже здесь.

Ксения
Понятно.:) Смотрела на "я не могу быть тем, что я вижу". Сразу возникает вопрос: что стоит за словом "я"? Иначе фраза просто не имеет значения. Вижу слово "я" и что за ним — ничего.

"Я не существую" вызывает недоумение. Потом жалко себя стало, что я не существую.

Александр
Кто смотрел? И на кого? Ты описываешь, как ты смотрела — то есть ты наблюдаешь, воспринимаешь мысли и действия (в совокупности — личность), которые ты описываешь, как "себя". Не так ли?

Ксения
Смотрение было, а кто смотрел непонятно. Хотела ответить, что смотрит какая-то среда (которая называется словом я). Но если она есть, ее можно засечь органами чувств. Значит я ею не могу быть. Вот я писала, что "не могу быть тем, на что смотрю" — а сейчас это неправда, нет этого понимания.

Александр
Хорошо, смотри внимательнее. Ты знаешь, что смотрение происходит, потому что наблюдаешь это смотрение с помощью органов чувств, или ты и есть само смотрение?
Ты не можешь быть результатом видения, но разве ты не можешь "быть видением"?

Все идет своим чередом. Наблюдай дальше. Очень важно честно констатировать то, что видишь. Наблюдай как вещи происходят. Наблюдателя нет — есть наблюдение. Это парадокс, и главный парадокс в том, что ты все это уже знаешь.

***

Ксения
Привет. Вечером испортилось настроение, уже поднялась обида и начался анализ, что было сделано не так. А потом увидела, что нет меня в этом мире как объекта, влияющего на что-либо — например, на ход событий. Чувствую благодарность, усталость и расслабленность.

Потом вечером было так хорошо на улице и такой хороший вечер, пришла жалость, что меня нет. Когда приходят эмоции появляется я. В мысли.

Проснулась, вспомнила про две жизни, но чуть позже, чем вышла из сна. Я появляется в мысли, но потом видится, что мне нет места тут. Пока уверенность только в том, что я не тело.

Назвали в электричке тетей, сначала было расстройство началось, а потом — кто должен расстраиваться? Тело? Такое какое есть. Физически ощущается, что тело едино со всем. При этом с мыслью "я" (я то-то или это) появляется маленький страх.

Александр
Хорошие наблюдения. Продолжай наблюдать и выслеживать появление "я".

Ксения, по результатам всего нашего диалога и сегодняшней нашей второй встречи, ответь, пожалуйста, на несколько заключительных вопросов:

1. Существуешь ли "ты", существует ли отдельная сущность "я", "себя", в принципе, где бы то ни было, каким бы то ни было образом, в какой бы то ни было форме? Существовала ли эта сущность "я" когда-либо прежде?

2. Можешь ли ты в действительности принимать какие-либо решения, выбирать, управлять событиями в жизни? Приведи примеры из своей жизни.

3. Объясни в деталях, исходя из собственного опыта, в чем состоит суть иллюзии отдельного "себя", когда это начинается и как работает механизм погружения в эту иллюзию? Описывай это так, как ты это видишь сейчас.

4. Опиши свои чувства и переживания от того, что ты увидела иллюзию отдельного "я"? Как они отличаются от того, что ты переживала до начала нашего диалога? В чем изменения, которые произошли за последние несколько дней?

5. Что, по вашему мнению, стало последним толчком, позволившим вам увидеть в истинном свете иллюзию отдельного "я"?

6. Есть ли у тебя что-то добавить по этому поводу?

Ксения
1. Нет, не существую и раньше никогда не существовала. Отдельной я тут просто нет места.

2. Нет, ни выбора, ни управления нет, это все существует только в мысли, только в истории с выдуманным "я". На самом деле все происходит само по себе, без выбора, автоматом.

3. Начинается с мысли. Ребенка учат говорить "мое" и потом в мыслях начинает придумываться тот, чье "мое" — "я". Мысли присваивают все, до чего могут дотянутся и делают этого "я" причиной всего. Это с одной стороны привычка (т.е. заново не проводится анализ "а чье мое-то?"), с другой — повторение за взрослыми (ребенок у родителей перенимает даже то, что они сами за собой могут не замечать).

4. Ощущается, что есть среда наблюдения, в которой существуют мысли с эмоциями. В мыслях есть слово "я" — это просто слово, видно тело, у которого нет снаружи и внутри (очевидно, что внутри под кожей кровь и органы и все):)) Если тело на чем-то сидит или лежит — между этими объектами в принципе нет разницы.

В чем изменения? Такое ощущение, что ни в чем — ум как работал так и работает, мысли думаются и сменяются, тело дышит ходит, мир существует. Беспокойство в мыслях осталось, но нет беспокоящегося, веселое и грустное есть, но они одинаковы по сути. Т.е. и все изменилось, и ничего, как будто так и было.

5. Что послужило — во первых перевод внимания с "я", которое в мыслях (в истории мысли) в "обратную" сторону (хотя там было страшно), а дальше кропотливая работа Александра с Ксенией по каждому вопросу — вроде все эти вопросы и были известны, но это невозможно объяснить словами, при работе все каким-то образом складывается и видится по-другому. Это происходит постепенно, шаг за шагом, с каждым вопросом что-либо меняется. Важный момент был с видением что я не тело (пример с супом) и что меня тут вообще нет и не может быть.

6.Спасибо:)

Александр:
Спасибо за ответы:)

— Слушай. Ты такой бестолковый, взялся бы за ум.
— Хочу взяться — да не за что…

Андрей
Я с 11 лет обучался традиционному колдовству (работе с нематериальными сущностями). После в 16 лет, я понял, что берут они гораздо больше, чем дают. После были попытки избавления от них, закончилось все экзорцизмом. После я обратился к практической метафизике (альфа, амальгамы, визуализация), но как только с помощью какого-нибудь инструмента я добивался цели, это становилось мне неинтересно. Я сдался, и начало что-то происходить. Потом я наткнулся на Джеда МаКкену и понял, что там написано про меня, мои убеждения начали распадаться, но в духовном автолизе я застрял.

Я уже два года общаюсь только с матерью и одной подругой, веду затворнический образ жизни. Сейчас около 6 месяцев я могу посвятить только этому, ни на что не отвлекаясь.

Можно говорить, о "я", как о душе, сознании. Но чувствую я себя исключительно как тело. Когда я пытаюсь написать что-нибудь, я сразу вижу, что это неправда, но эту лажу поддерживают другие концепции. И остается ощущение, что я пытаюсь разобрать песчаный карьер по крупинке. "Я" сделано для отделения или создано отделением. "Я" это попытка контроля или защиты. "Я" оперирует понятиями (потому что не может реальностью), что дает иллюзию контроля.

Определение, что такое "я", не существует, т.к. это его и уничтожит, для оперирования создано понятие "Эго". Говоря "я", я либо что-то хочу, либо наоборот защищаюсь. Хочу и защищаюсь потому, что ощущаю, что "Эго" и "я" есть только у меня, значит я один, а все остальное — большой агрессор, независимо от того, как оно (событие, человек, отделенное окружающее пространство) себя преподносит и сознательно воспринимается.

Ишва
" Я оперирует" — и тут же пишешь "его не может быть". Где же правда?

Андрей
Я управляет не столом, а своими представлениями, какой он должен быть и для чего он ему нужен и так уже три недели, процесс остановился, не знаю почему.

Ишва
У тебя каша сварилась:)) Посмотри, существует ли эго, личность, ум, "я" как самостоятельные видимые явления?

Андрей
Конечно существуют. Простите я не чувствую разницы, то, что снаружи, не менее реально, а то что внутри не менее иллюзорно. Сложно провести грань, которую так долго стирал.

Ишва
Хорошо, что еще до дыр не протер:) А то будешь вместо туалета, в ресторане оправляться:))

Андрей
Вот в этом разговоре я понимаю, что процесса не было совсем, и я даже не приступал к процессу.

Ишва
Да… перевари это и вперед! Посмотри вокруг и перечисли видимые вниманием явления. Потом закрой глаза и опиши, что видишь как явления с закрытыми глазами.

Андрей
Я вижу стул, стол, кот, пиявка, холодильник, провода, снег, обои, стены.

Мысли и чувства: смущение, отторжение, уязвление, задетое самолюбие, непонимание. Напряжение в мышцах, сердцебиение, странное шевеление в голове, холод на пальцах, онемение в пятках. У меня нет слов, чтобы описывать комки в теле на прямую. Явления воспринимаю только я (мысли, чувства), но выразить-то я могу только общепринятые ярлыки. Стоп… Эмоции я воспринимаю ничуть не хуже холодильника. "Я" есть и нет. Могу ответить и да, и нет. И в обоих случаях куча аргументов и "доказательств". Но никуда не склоняет. Как в вопросе про яйцо и курицу.

Я как перед пропастью.

Ишва
Если "я" есть, то его можно увидеть и описать. Опиши "себя". Где находится это "я", как выглядит, имеет ли цвет?

Андрей
Нет, я воспринимаю холодильник зрением, дискомфорт телом, а мысли разумом. "Я" вообще не поддается ощущениям. Если его "придумывать", то оно вылезет как сборище аллегорий, типа жемчуга в луковице.

Ишва
Маша, будь внимательна, ты не в первом классе, так тупить...
Что почувствовалось при слове Маша?

Андрей
Недоумение, потом мысль, что ошиблись чатом, потом раздражение и мысль об оскорблении.

Ишва
Отлично:) Теперь ты знаешь о каком я пойдет речь. О том "я", которое раздражается и... оскорбляется:)

Андрей
Понял, я пытался в "я" найти другое "я", которое должно быть таким, как я думал. Я переживу:)

Ишва
Ну коль ты так долго что-то стирал, то может что-то не то стер:)

Андрей
Я его не стирал, я его перекрашивал, чтоб смотрелось лучше. Ну да, я понял, зёбра и получилась:)) Ну теперь вообще не понятно, я всю жизнь писал диссертацию о Деде Морозе, а как пришел защищаться так сразу, сказали что его нет...

Ишва
:)) Да, именно так.

Андрей
Чувствую себя как в книгах про дзен.

Ишва
Расслабься, чайку налей, съешь чего ни будь:) А то в печку, да с головой… господи помилуй!:))

" Понял, я пытался в я найти другое я, которое должно быть таким, как я думал" ― супер! Прими мои восхищения. Такие думки не для слабаков:))

Ты давай только не пропадай, а то так, как ты начал, башку снесет враз.

"если его "придумывать", то оно вылезет как сборище аллегорий, типа жемчуга в луковице" ― а не придуманное "я" есть где-нибудь?

Андрей
"а то так как ты начал башку снесет враз" ― Что, слишком быстро? Я спрашиваю есть ли "я" как явление. И если отвечаю "нет", мне это не нравится и я что-нибудь придумываю.

Ишва
Понимаешь, так, как это делала Джулия в книге Джеда, вряд ли подойдет кому то еще.
Да, это круто… слов нет. Это вообще пример интенсивного, честного автолизиса, когда слой за слоем обнажается всё, во что верилось ранее, и это подвергается рассмотрению: а правда ли это?

Андрей
Думаю да, просто все из себя выблёвывать — такая перспектива пугает.

Ишва
Нет... это не то. Мы рассмотрим все потихоньку. Ты просто смотри: что есть, а чего нет.

"я спрашиваю есть ли "я" как явление. И если отвечаю "нет", мне это не нравится и я что-нибудь придумываю" ― не нужно рыться в голове и отыскивать клонов...

Вот видишь монитор?

Андрей
Да, я вижу монитор

Ишва
А "я" видишь, которое смотрит на монитор?

Андрей
Нет, не вижу, и не чувствую. "Я" нет, но что тогда есть? Чем-то я все это воспринимаю? Вниманием? А к чему оно прилеплено? Я сейчас зайдусь истерическим хохотом, либо мне надо остановиться, либо наоборот ускориться? Мысли есть, а ума нет. "Я" ― ну разве только как название места, где лежат убеждения.

Ишва
А есть ли такое место? Где находится склад убеждений?

Андрей
Ладно, нет эго, я тебе не карточный домик чтоб, сразу разваливаться. Нет эго, это придуманные координаты, нигде не чувствую, ни внутри ни снаружи. Когда думаю об Эго, то оно есть, перестаю думать ― исчезает.

Ишва
"я сейчас зайдусь истерическим хохотом, либо мне надо остановиться, либо наоборот ускориться" ― Л учше хохот, как ты думаешь?:) Ты темп средний возьми. Так называемая спортивная ходьба подойдет:)

Андрей
Давай дальше, а то я, может, не вернусь.

Ишва
:) Помрешь смертью храбрых:))

"Эго то оно есть, перестаю думать ― исчезает" ― ты же написал, что его нет!?

Андрей
Когда я его думаю ― есть. Вот щас думаю слово эго, и оно есть, щас не думаю, и его нет.

Ишва
А само слово "эго" может думать?

Андрей

Нет. Я его только что думал, как слово из трех букв. Личность ― стойкое понятие только пока отдельно не разберешь все его части.

Ишва
Не нужно ничего разбирать, а то можно подумать, что то, что является ярлыком разбирается, собирается и из него дом строится:) ПРОСТО СМОТРИ!

Андрей
Нет, нету, вообще никакого отклика на слово "личность".

Я ― точка самоидентификации для отделения от всего остального.

Ум — гипотетическое пространство, в котором "происходит" мыслительный процесс.

Эго — фрейдистский термин, который изначально был понят неправильно как совокупность побуждений, направленных на подавление, дискриминацию, а в конечном счете на уничтожение своего носителя (с широкой руки эзотериков и гуру сравнивается с чем-то чужеродным типа проклятья, паразита, инвольтации). Именно в этом смысле Эго воспринимается.
Личность — совокупность характеристик, взглядов, верований, убеждений, отличающих человека от окружающей среды.

Ишва
А что такое верование?

Андрей
Верование — необоснованная точка зрения. Всё говорит, что это не так, но я продолжаю себя уговаривать. Вот мой взгляд.

Ишва
А точка зрения — это что?

Андрей
В принципе тоже самое, только поощряется или навязывается окружающими.

Ишва
А что может навязываться и поощряться? Что это как явление? Это тебе подсказка:)

Андрей
Ложь, остальное навязать нельзя, потому что очевидно.

Ишва
Что такое ложь?

Андрей
Всё, что хоть как-то не соответствует истине.

Ишва
Что такое истина?

Андрей
Чувствую какой-то универсальный ответ, но пока не понимаю.

Ишва
Что такое понимание?

Андрей
Понятия не имею:)

Ишва
Это мысли, Андрей.:) Все, что ты пишешь, это мысли.

Андрей
Писать не мысли невозможно.

Ишва
"Я ― точка самоидентификации для отделения от всего остального" ― где эта точка находится?

Андрей
Где человек себе ее думает, там и находится.

Как не пользоваться мыслями, тем более при разговоре?

Ишва
Посмотри, эта точка реально есть или эту точку ты подразумеваешь, выдумываешь?

Андрей
У меня точка "я" в голове.

Ишва
Как ты это определил?

Андрей
Потому что она есть исключительно, когда я о ней думаю. "Я" в голове это одно из многочисленных убеждений, которые я собрал.

Ишва
А есть ли что-нибудь невыдуманное?

Андрей
Что-то, что существует, когда я не затрагиваю это вниманием? Никогда не сталкивался.
Нет, чтобы встроиться в восприятие, я должен это обмусолить и дать этому название.

Ишва
Подумай разные мысли — ты это любишь...:) Смотри на них и как на истории и как на слова и отдельные буквы. Есть ли хоть одна мысль твоя? Правду ли говорят мысли?

Андрей
Закончил. Мысли как рыбы в аквариуме, я могу сказать что они мои, но менее самостоятельными они не станут. Могу их распугать и они некоторое время не будут появляться. Могу схватить одну и долго рассматривать. Есть такое явление как мысль, больше я ничего о нем сказать не могу.

Ишва
А мысли твои? Ты их думаешь? Можешь описать как ты думаешь мысли?... Где находится этот пугатель мыслей? Опиши его!

Андрей
Когда они сами плывут, они сами и думаются. Я пишу что-либо, что мне кажется 100% правильным. Все мои убеждения состоят из других более мелких убеждений и предпосылок, которые мне кажутся истинными, потому что я их никогда и не обдумывал. После я разбираю как можно дальше (но редко дохожу до конца) и вижу, что если причина ложна, то и следствие не может быть истиной.

У меня пугатель мысли. Это физическое ощущение, как будто я изнутри головы по лбу вожу чем-то типа дворника. И когда есть это ощущение, мыслей нет (или я их не замечаю). Вот теперь мне кажется, что-то не так. Теперь мне кажется, что всё не так.

Ишва
То есть пугатель — это видимое явление? Это ощущение?

Андрей
Да физическое ощущение. Я могу сказать, что мысли мне принадлежат, если мне так этого хочется. Как мне принадлежит мой кот, но у него совершенно другое мнение на этот счет, и он мне не принадлежит.

Ишва
Может ли физическое ощущение пугать мысли? Чувство может думать? Делать?

Андрей
Не понимаю.

Ишва
Пугатель — это видимое явление? Физическое ощущение?

Андрей
Да физическое ощущение.

Ишва
Может ли физическое ощущение пугать мысли?

Андрей
Раз это происходит, то да.

Ишва
А чувство может думать, пугать, что-то делать???

Андрей
Нет.

Ишва
Так нет или да?

Андрей
"Где-то" возникает что-то, что принято называть чувством или физическим ощущением, и побуждает что-то сделать (встать, сказать, поесть, почесать). Можно ли заявить, что оно ничего не делает? А кто тогда делает? И почему тогда делает? Я не понимаю,
мы сейчас играем в игру "давайте опишем цвет, который никто никогда не видел, и он не похож на остальные".

Ишва
Давай разберемся. Что нужно что бы поесть? Тело даст импульс. Так? Далее что происходит, можешь описать?

Печаль может побудить сходить в кино, или еще куда... Но сама печаль это видимое явление. Что получается? Что руководит поступками? Чувство? А до чувства есть мысль (ведь что-то печалит). Мысли и чувства ― видимые явления. Так? Так что получается ― мысль рулит?

Андрей
Потом появляются мысли. Хочу ли есть или мне скучно, что есть из еды, хочу ли я это? Достаточно ли я голодный, чтобы есть что-то, чего я не хочу? После мысли не о еде. Хочу есть, но диета. Хочу есть, но не это. Хочу, но этикет. Не хочу, но как отказать. Происходит все это в течение нескольких секунд. И прихожу к однозначному ДА или НЕТ.

Ишва
То есть импульсы мысли настолько быстры, что тут клубок мыслей рулит, видишь? Все началось с чувства голода, а дальше мысли о мыслях привели к выбору определенной пищи.

Андрей
Да, мысль рулит, вообще бы ничего не делал, если бы не думал. Но что мне это дает, херсонский тюз, блин.

Ишва
Видимое явление "говорит", куда идти, что делать, как реагировать… Дурака друга не слушаешь, а вот дурака в голове — запросто!!!:)

Андрей
Знаете ли, в своем глазу бревно роднее, и у Дурака в голове 20 летний авторитет:)

Ишва
Да, "тебе" это ничего не даст. Обычно видны только мысли, но если есть мысль, то есть и то, что мыслью не является. Черные буквы видны на фоне белой бумаги. Ментальный фон (тишина, которую можно рассмотреть, когда исчезает мысль) ― это фон для мысли.

Андрей
Что делать? Кого слушать? Ноги гуру облизывать? Или сесть сиднем и говорить "вы все дураки, и я не умнее"?

Я не знаю, что такое не-мысль, вот никогда не пробовал, и сравнить не с чем. Мысль = не-мысль + я? Либо это очень сложно, либо я крайне агрессивно сопротивляюсь.

Ишва
Ничего... это нормально:) Сопротивление всегда сопутствует этому процессу, даже если ты его очень хочешь.

Есть мысли... видишь? Мысль видна только за благодаря своему отсутствию. Не-мысль — это фон для регистрации мысли.

Андрей
С тишиной знаком на практике, но это тоже не-мысль? Тишина это не-мысль? Но та тишина, которую я делаю своим пугателем, это не то?

Ишва
Когда медитируют, то внимание сразу высвечивает ментальную тишину. Но эту тишину между мыслями принимают за то, из чего они возникают.

Попробуй ждать мысль... Долго придется ждать?

Андрей
"Долго ждать" это и есть первая мысль.

Дата добавления: 2015-07-11