Систем коммуникации

Обеспечение информационной безопасности систем коммуникации

В условиях лавинообразного роста потоков ин­формации возрастает вероятность снижения устойчивости и надежности информационных систем и степени обеспечения их информационной безопасности. Информационная безопас­ность понимается как способность государства, общества, социальной группы, личности обеспечить с требуемой вероятностью достаточные и защищенные информационные ресур­сы и потоки информации для поддержания жизнедеятельно­сти, устойчивого функционирования и развития. Обеспечение информационной безопасности предполагает противостояние негативному воздействию на индивидуальное и общественное сознание и психику людей, а также на компьютерные сети и другие источники информации.

Система информационной безопасности как комплекс за­конодательных, административных и программно-техниче­ских мер включает защитные мероприятия и призвана обеспе­чить конфиденциальность информации, являющейся массо­вой. Ее цель — выработка личностных и групповых навыков и умений безопасного поведения, поддержание постоянной го­товности к адекватным мерам в «информационной войне». Политика безопасности реализуется с помощью набора зако­нов, правил и норм поведения по отношению к информации, которые определяют способы организации, обработки, защи­ты и распространения информации. В частности, правила ука­зывают, в каких случаях пользователь имеет право оперировать с определенными наборами данных.

Принятие Федерального закона № 24-ФЗ «Об информа­ции, информатизации и защите информации» от 20.02.95 уси­лило правовую базу обеспечения защиты информации. Дан­ный закон (ст. 20) определяет основные цели защиты инфор­мации:

- предотвращение утечки, хищения, утраты, искажения и под­делки информации;

- предотвращение угроз безопасности личности, общества и го­сударства;

- предотвращение несанкционированных действий по уничто­жению, модификации, искажению, копированию, блокирова­нию информации;

- защита конституционных прав граждан на сохранение личной тайны и конфиденциальности персональных сведений;

- сохранение государственной тайны и конфиденциальность информации.

Обеспечение надежности — дорогостоящее мероприятие. Чем выше требуемый уровень обеспечения надежности систе­мы, тем сложнее становится схема и соответственно выше стоимость обеспечения безопасности. Однако нельзя прене­брегать требованиями надежности и достоверности (репрезен­тативности) информации.

Обеспечение безопасности включает в себя анализ возмож­ных причин потерь, искажения, утечки, неоправданного при­менения или, наоборот, исключения информации и выбор мер предупреждения, противодействия, а при необходимости кор­рекции механизма обеспечения защищенности информаци­онных ресурсов и потоков.

Сегодня сформировались три подхода к обеспечению безо­пасности массовой информации. Первый из них включает ре­шение частных задач обеспечения массовой информации, вто­рой — решение комплекса задач по единой программе, тре­тий — интеграцию различных подсистем безопасности в единую систему на основе общности методологических и ме­тодических подходов. Наиболее эффективен, надежен и пер­спективен интегральный подход, предполагающий обязатель­ную непрерывность процесса обеспечения безопасности мас­совой информации как во времени, так и в пространстве. Однако его применение невозможно без развитой инфра­структуры, значительных материальных и интеллектуальных затрат и высокого уровня технических средств, что сдерживает развитие системы интегральной безопасности.

Выделим основные принципы обеспечения информацион­ной безопасности:

- законность;

- баланс интересов индивида и общества;

-интеграция с международными системами в условиях, когда пространство распространения информации выходит далеко за границы России, важно организовать международное со­трудничество, прежде всего со странами СНГ;

- экономическая эффективность;

- комплексность.

Здесь наиболее важным и эффективным аспектом является обеспечение безопасности физическими средствами. Для соз­дания надежной системы физической безопасности проводится анализ действующих в данный момент и могущих возникнуть в будущем причин, вызывающих риск потери защищенности ин­формации. Анализ рисков осуществляется с использованием средств оптимизации конкретного рода информации и объекта в конкретной обстановке. В целом система физического обеспе­чения безопасности информации и информационных систем включает: управление доступом, обнаружение проникновения, инженерно-техническую защиту, отображение и оценку обста­новки, принятие мер в тревожных ситуациях, организацию опо­вещения в экстремальной ситуации, личную безопасность пер­сонала, имеющего доступ к информации.

Проблемы социальной ответственности за предоставляемую информацию

Социальная ответственность — элемент взаимо­действия между индивидами, индивидом и коллективом, инди­видом и обществом, между организациями и т.д. В более широ­ком смысле социальная ответственность выступает, с одной сто­роны, как определенные ожидания окружающей социальной среды от лиц, общественных органов, а с другой — как осознание ими своего долга перед обществом, коллективом, индивидом. В этом смысле ответственность возникает на основе социальных норм и реализуется как через формы социального контроля (об­щественное мнение, устав, закон), так и через понимание своей общественной роли ответственными субъектами. В зависимости от формы, в которой проявляются объективные отношения, и норм, их регулирующих, различают ответственность юридиче­скую, экономическую, нравственную, политическую.

Различают сферы и формы индивидуальной и коллектив­ной ответственности. Индивидуальную ответственность рас­сматривают как свойство личности, как ее внутреннее качест­во, как понимание ответственности, осознание ее перед собой, перед другими людьми, перед обществом. При этом индивид формирует позицию (положительную или отрицательную) к отношениям, в которых участвует, нормам и правилам поведе­ния. Это его качество обнаруживается в действиях, в том, какие решения он принимает, в какие отношения и с кем вступает и т.д. Как внутреннее свойство личности ответственность име­ет сложную структуру и включает в себя: понимание своего места в системе общественных отношений; осознание необхо­димости признавать и соблюдать стихийно возникшие или установленные обществом нормы; оценку своих поступков с точки зрения их последствий для себя и общества; готовность принять санкции в случае допущенных нарушений.[ См.: Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 504-505.]

Социальная ответственность может квалифицироваться как официальная (юридическая) и неофициальная (мораль­ная) ответственность.

Юридическая ответственность за распространение недос­товерной информации может быть гражданской, дисципли­нарной, административной, материальной и уголовной.

Гражданская (гражданско-правовая) ответственность в праве опреде­ляется как возложение невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее неправомерное поведение (например, причине­ние вреда другому лицу). Наиболее распространенные формы граж­данской ответственности — возмещение вреда и уплата неустойки. Дисциплинарная ответственность, согласно российскому праву, — форма воздействия на нарушителей дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) путем наложения на них дисциплинарных взысканий: замеча­ния, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. [См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2002. С. 107.]

Неко­торые организации могут устанавливать свои дисциплинарные взы­скания, предусмотренные уставами (положениями) о дисциплине, отличными от установленных трудовым законодательством. Административная ответственность выражается в применении упол­номоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Такими мерами могут быть предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфи­скация орудия или предмета нарушения, лишение специального права, исправительные работы и административный арест. Материальная ответственность заключается в восстановлении работ­ником организации ущерба, измеряемого в денежной форме, который он причинил данной организации. Такая ответственность наступает при наличии у данного лица трудовых отношений с организацией не­зависимо от ее организационно-правовой формы. Уголовная ответственность, согласно Уголовному кодексу РФ, озна­чает меру государственного принуждения к лицу, совершившему пре­ступление и обязанному отвечать за свое деяние. Мера наказания оп­ределяется приговором суда. Возраст привлечения к уголовной ответ­ственности устанавливается законом.

Неформальная, или моральная, ответственность проявляет­ся через неформальные санкции организации или коллектива, окружающих в виде общественного порицания или явно выра­женного на собрании, заявленного публично или выраженно­го косвенно через личную беседу или в поведении.

Социальная ответственность СМК имеет в своей основе та­кие характеристики, как степень взаимодействия и самостоя­тельность, точнее, свобода от давления политических, эконо­мических и иных сил. На базе этих признаков выделяют два основных социальных типа сочетания воздействия и самостоя­тельности СМК — авторитарный и плюралистичный.

Авторитарные СМК подчинены контролю, цензуре, под­вержены экономическим и другим санкциям при невыполне­нии предписаний.

Плюралистичные СМК имеют несколько подтипов само­стоятельности. Первый подтип: свободная пресса свободно выражает свое мнение, свободна от цензуры, но ответственна перед законом за клевету или оскорбление достоинства; разре­шается свободный импорт и экспорт прессы. Второй подтип отвечает теории социальной ответственности прессы (возник­ла в США), которая пытается объединить индивидуальную свободу выбора информации, свободу самих СМИ и их ответ­ственность перед обществом, заключающуюся в требовании тщательной проверки и подготовки информации. Третий подтип основан на теории прессы демократического соучастия и исходит из того, что все группы общества должны иметь сво­бодный доступ к средствам массовой информации; не должно быть бюрократического контроля над СМИ; любая социаль­ная структура может иметь собственное средство массовой ин­формации, связанное с ее локальными интересами и потреб­ностями.

Теория социальной ответственности СМИ весьма привле­кательна, поскольку в ее основу заложены оценочные крите­рии деятельности СМИ — объективность, достоверность, справедливость, взаимное доверие, оказание помощи в реали­зации социальных потребностей общества. Правда, непонят­но, как эту теорию реализовать.

При помощи СМК перед массовой аудиторией актуализи­руются самые разнообразные ситуации, которые получают либо положительную оценку, либо отрицательную. Люди прини­мают систему социальных норм поведения, этических и нрав­ственных ценностей, которые желательны в данном обществе. В ряде случаев это приводит к радикальному изменению (кон­версии) взглядов на образ жизни и стиль поведения.

В основе прагматической типологии средств массовой ком­муникации лежат такие характеристики, как степень взаимо­действия и самостоятельность, точнее, степень воздействия в плане интеграции общества и в плане конверсии общественно­го мнения о социальных ценностях.

По первому основанию выделяют три типа средств мас­совой коммуникации:

- СМК, не способствующие интеграции общества в позитивном плане, что коррелирует с теорией массового общества;

- СМК, способствующие интеграции общества и в позитивном, и в негативном плане, что коррелирует с теорией обусловлен­ности массовой коммуникации социальным устройством об­щества;

- СМК, способствующие интеграции общества в позитивном плане, но дифференцированно в зависимости от потребностей общест­ва и доминирующей функции СМК — информационной, регули­рующей, культурологической, что коррелирует со структур­но-функциональной теорией массовой коммуникации.

Поскольку воздействие СМК может быть и позитивным и негативным, возникают два противоположных процесса — интеграция общества и его дифференциация. В период со­циальной устойчивости совершенствуются многообразные формы интеграции. В ситуации социальной неустойчивости вспыхивают конфликты и усугубляется взаимное непонима­ние как в межличностной коммуникации, так и в массовой. В этих условиях особенно возрастает социальная ответствен­ность СМК, которые в совокупности выступают мощным ин­струментом формирования общественного мнения и инте­грации общества.

По второму основанию типология СМК является менее целостной, поскольку трудно определить степень конверсии мнений и взглядов массовой аудитории. Можно лишь дать пе­речень признаков конверсии, актуализируемых с их по­мощью. Средства массовой коммуникации способны вызывать изменения: намеренно и ненамеренно; незначительные по форме и интенсивности; усиливать существующее мнение, не изменяя его; предотвращать возникающие изменения или способствовать их возникновению. С помощью СМК перед массовой аудиторией актуализируются самые разнообразные ситуации, которые получают положительную либо отрица­тельную оценку.

Обобщая эти характеристики СМК в плане конверсии, можно сказать, что, с одной стороны, они отражают происхо­дящие в обществе изменения, а с другой — влияют на мнения с различной степенью интенсивности. Эта взаимозависимость базируется на функциональной основе массовой коммуника­ции и актуализируется в конкретных социальных условиях, ха­рактерных для различных сфер деятельности людей.

Социологические исследования подтверждают относи­тельность независимости СМИ [ Лысенко Г.В. СМИ и общество: проблема эффективного взаимодействия // Социология власти. 2008. № 1. С. 130-135.]

в представлении объективной информации аудитории. Исследование роли региональных СМИ, выполняющих функцию организаторов социальной коммуникации, выступают субъектом, транслирующим общие смыслы и ценности регионального сообщества. Это подтверж­дают результаты социологических исследований, проведен­ных в Волгоградской области. [ Опрос проведен преподавателями кафедры социологии управления ВАГС в марте-апреле 2006 г.; выборка квотная, репрезентирующая взрослое население региона (в возрасте 18 лет и старше) по значимым характеристикам (пол, возраст, образование, тип места проживания). Общий расчетный объем выборки составил 600 респондентов] Участники опроса определили роль региональных СМИ следующим образом: 36,5 % отмети­ли, что СМИ являются информационными каналами, транс­ляторами новостей, 25,7 % респондентов рассматривают СМИ как инструменты влияния политиков на общественное мне­ние, около 1 % участников опроса считают их каналами разме­щения рекламы; 8,1 % видят в региональных масс-медиа про­пагандистов определенного стиля жизни, около 2 % считают, что СМИ «создают» события в городе и регионе. Результаты опроса выражают реальную зависимость региональных СМИ от органов исполнительной власти. Так, на вопрос о выразителях интересов СМИ 22,5 % респондентов отметили, что ре­гиональные СМИ в первую очередь представляют интересы бюрократии и чиновничества, 20,5 % считают, что в медий­ном региональном поле представлены интересы крупных предпринимателей; 14 % участников опроса указали, что ре­гиональные журналисты продвигают свои интересы, и только 5 % придерживаются мнения, что региональные СМИ отстаи­вают интересы регионального сообщества.

Результаты опроса подтверждают тезис, что в медиаполе представлено мнение реальных собственников медиатического капитала; журналисты лишь являются его проводниками, трансляторами.[ Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. С. 243-249.]

Дата добавления: 2015-07-08