Что понимать под местом нахождения юридического лица при определении территориальной подсудности?

Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

Как указано в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 1 декабря 2007 г.)*(83), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

82. Может ли суд по своей инициативе определить подсудность спора тогда, когда процессуальным законодательством предусмотрены различные варианты определения подсудности?

Частью 2 ст. 29 ГПК, предусмотрено, что иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала. Частью 10 ст. 29 ГПК право выбора суда, которому подсудно дело, предоставлено истцу. Таким образом, отказ в принятии искового заявления в связи с неподсудностью в этом случае является неправильным.

С. обратился в суд с иском к ПФР о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

В обоснование своих требований истец указал, что он занимал должность управляющего отделением ПФР по Карачаево-Черкесской Республике. Постановлением Правления ПФР он был освобожден от указанной должности по п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения государственной должности государственной службы. Это решение Правления ПФР С. считает неправильным.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, оставленным без изменения постановлением президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, С. в приеме искового заявления отказано со ссылкой на то, что надлежащий ответчик - Правление ПФР - находится в г. Москве, поэтому с иском С. должен обратиться по месту его нахождения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 5 марта 2002 г. N 30Вп01-15) отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.

Как следует из Положения "Об отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике", утвержденного ПФР 8 ноября 1994 г., отделение ПФР по КЧР создано по решению Правления ПФР для осуществления государственного управления финансами пенсионного обеспечения в городах и районах КЧР.

В своей деятельности отделение подчиняется ПФР и руководствуется действующим законодательством РФ, решениями Правления Фонда и исполнительной дирекции Фонда, а также указанным Положением.

Руководство отделением осуществляет управляющий, который назначается и освобождается от должности Правлением ПФР.

Отделение является юридическим лицом.

Отказывая С. в приеме искового заявления, судья сослался на общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения организации.

По данному делу законом, а именно ч. 2 ст. 29 ГПК, предусмотрено, что иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала.

Частью 10 ст. 29 ГПК право выбора суда, которому в данном случае подсудно дело, предоставлено истцу.

Следовательно, заявитель имел право на предъявление иска о восстановлении на работе как по месту нахождения отделения ПФР по КЧР в г. Черкесске, так и по месту нахождения Правления ПФР в г. Москве.

Дата добавления: 2015-07-08