Б) список жителей никогда не бывает совершенно точным, так как постоянно происходит пополнение и выезд. В территориальной выборке заложен учет текучести в принципе”.

В четвертом основном типе - многоступенчатой выборке - сначала также выбираются в известной мере “гнезда” из всей генеральной со­вокупности способом систематической случайности, например отби­раются определенные округа или населенные пункты в стране. Внутри “гнезд” или “ячеек” (англ. spots) отбор происходит по принципам про­стой выборки. В качестве примера двухступенчатой стратифицирован­ной выборки Г. Келлерер приводит исследования “Анализ читатель­ской аудитории”, организованные группой из 40 издателей, рекламных агентов и распространителей. Опрос должен был выяснить числен­ность и состав читательской аудитории популярных немецких журна­лов.

„Целью подобного анализа читателей является выяснение численности, географи­ческого распределения, демографической, экономической и социальной структуры чи­тателей целого ряда известных газет...”

„До сих пор специально для этого основанная “Группа по анализу читателей” в Германии провела четыре крупных исследования читатель­ской аудитории. В качестве генеральной совокупности было избрано население всей Германии, в возрасте от 16 до 70 лет, так как эта группа наиболее интересна с точки зрения распространения печати. Для того чтобы, не­смотря на глубину поставленного вопроса, получить возможно больше ответов, исследование проводилось в форме интервью. В общей сложности в двухступенчатую стра­тифицированную выборку было включено 17 000 человек. Они отбирались по следую­щей схеме:

а) Сначала вся обследуемая территория была разделена на десять групп “А” и семь групп “Б”. Самостоятельные группы “А” образовывали такие большие города, как Гам­бург, Бремен, Берлин. Остальные семь федеральных земель были соответ­ственно разделены на группу “А” (она включала все населенные пункты с числом жите­лей 2000 и больше) и на группу “Б” (населенные пункты с числом жителей меньше 2000). Эта стратификация целесообразна, поскольку условия жизни в населенных пун­ктах с числом жителей меньше 2000 человек отличаются от таковых в крупных населен­ных пунктах. Кроме того, не исключены региональные различия: например, в земле Се­верный Рейн - Вестфалия особенности читателей не такие, как в Баварии.

б) Внутри групп “А” с учетом географического положения были сформированы “ячейки”, куда входило по несколько общин или части нескольких общин. “Ячейки” ох­ватывали ровно 600 000 человек (таким образом, Гамбург и Берлин были рас­пределены между несколькими “ячейками”). В результате получено 62 “ячейки А”. Вну­три групп “Б” также были сформированы “ячейки” При этом исследователи объеди­няли общины по карте в направлении с севера на юг. В каждой “ячейки Б” оказалось примерно 350000 жителей, всего таких ячеек было 38. Эта работа опиралась на данные ведомственной статистики о количестве жителей в общинах.

На первом этапе отбора в каждой из этих 100 ячеек методом простой выборки было вычленено по 8 выборочных районов. При этом строго учитывалось, чтобы каждая община имела возможность по­пасть в выборочную совокупность пропорционально своей величине. Так, например, община с 12 000 жителей обладала в четыре раза большей вероятностью попасть в вы­борку, чем община с 3000 жителей. Поскольку в результате этого на определенную часть крупных общин приходилось два или больше выборочных района, в целом было получено всего 624 выборочные общины. В каждой из этих отобранных общий с по­мощью местной картотеки населения систематическим способом отбора было выде­лено установленное количество адресов (второй этап выборки).

В 62х8 выборочных районах “ячеек-А” было взято по 25 адресов, а в 38х8 выбороч­ных районах “ячеек-Б” - по 14 ¹/₃ адресов. Так учитывалось, что в каждой “ячейке-А” около 600 тыс. жителей, а в “ячейке-Б” только 350 тыс. На Западный Берлин выпало 747 адресов. Итак, в общей сложности получилось 62x8x25+38x8xl4¹/з+747 = 17 500 адресов.

Они были распределены по сети интервьюеров таким образом, что каждый из по­чти 500 интервьюеров по всей стране и в Берлине получил список домов, ко­торые он должен был посетить. Интервьюеры должны были сперва выяснить объек­тивные данные о лицах в возрасте от 16 до 70 лет в строго указанной последовательно­сти, с учетом пола и возраста. С помощью ряда чисел от 1 до 9 в случайной последова­тельности, который был приложен к каждому адресу, следовало затем определять рес­пондента. Например: следует провести интервью в семье из 4 человек в возрасте от 16 до 70 лет. Если к адресу приложен ряд случайных чисел: 7,5,2, б, 1,3,8,9,4, то следовало опрашивать второго члена семьи потому, что 2 - первая цифра, которая в этом ряду слева направо меньше или равна 4. Единицей обследования здесь является не семья, а отдельный человек. Нужно следить за тем, чтобы при выборе опрашиваемого лица ис­ключить любой субъективный момент.

Если соответствующего человека не было дома, то интервьюер должен снова посе­тить его и даже при необходимости несколько раз. Бывает и так, что, несмотря на трое­кратные попытки визитов, все же не удавалось застать этого человека дома. Другая часть опрашиваемых отказывалась от интервью. Этими или другими причинами можно объяснить, что было проведено лишь 14 200 интервью. На практике, таким обра­зом, в выборке появлялись пробелы. Мы затрагиваем здесь трудный вопрос исследова­ния рынка и общественного мнения, так называемую проблему “белых пятен”, возни­кающую из-за того, что не опрошенные и (или) не давшие ответа лица могут сильно от­личаться в своем отношении к исследуемым проблемам. Только если доля пробелов невелика, с ней можно примириться”.

Дата добавления: 2015-07-08