Статистические отклонения

Значения 2s – двойное стандартное отклонение (%)

Уровень значимости 95,45%

n – величина выборочной совокупности

p – частота признака в генеральной совокупности (%)

P
N
	10,00	9,80	9,20	8,66	8,00	7,14
	8,16	8,00	7,52	7,08	6,52	5,82
	7,10	6,94	6,52	6,14	5,68	5,06	4,26
	6,32	6,20	5,82	5,50	5,06	4,52	3,80	3,42
	5,80	5,68	5,30	5,00	4,64	4,14	3,48	3,14
	5,00	4,90	4,60	4,32	4,00	3,56	3,00	2,70	2,18
	4,48	4,40	4,12	3,88	3,60	3,20	2,68	2,42	1,94
	4,10	4,00	3,78	3,56	3,28	2,92	2,46	2,22	1,78
	3,78	3,70	3,48	3,28	3,02	2,70	2,26	2,04	1,64
	3,54	3,46	3,26	3,06	2,84	2,52	2,12	1,90	1,54	1,00
	3,16	3,10	2,90	2,64	2,52	2,26	1,90	1,70	1,38	0,88
	2,90	2,84	2,66	2,50	2,32	2,06	1,74	1,56	1,26	0,82
	2,70	2,62	2,46	2,32	2,14	1,92	1,62	1,44	1,18	0,76
	2,50	2,44	2,30	2,16	2,00	1,80	1,50	1,36	1,10	0,70
	2,36	2,32	2,18	2,04	1,90	1,68	1,42	1,28	1,02	0,66
	2,24	2,20	2,06	1,94	1,80	1,60	1,34	1,20	0,98	0,62
	2,00	1,96	1,84	1,72	1,60	1,42	1,20	1,08	0,88	0,56
	1,84	1,80	1,68	1,58	1,46	1,30	1,10	1,00	0,80	0,52
	1,58	1,54	1,46	1,38	1,26	1,12	0,94	0,86	0,68	0,44
	1,40	1,38	1,30	1,22	1,12	1,00	0,84	0,76	0,62	0,40
	1,30	1,28	1,20	1,12	1,04	0,92	0,78	0,70	0,56	0,36
	1,20	1,18	1,10	1,04	0,96	0,86	0,72	0,64	0,52	0,34
	1,12	1,10	1,04	0,96	0,90	0,80	0,68	0,60	0,48	0,32
	1,00	0,98	0,92	0,87	0,80	0,71	0,60	0,54	0,44	0,28
	0,82	0,80	0,75	0,71	0,65	0,58	0,49	0,44	0,36	0,23

Примечание. Пустоты в правом верхнем углу объясняются тем, что при маленьком «n» и при маленьком «р» (или «р», близком к 100%) нельзя выразить величину s одним единственным числом. (Биномное распределение становится заметно асимметричным и отклоняется от нормального распределения, то есть ошибки в направлениях вверх и вниз приобретают различные значения выражения).

Уменьшенная модель

Социологическо-статистическую модель репрезентативной вы­борки, лежащую в основе исследования, с помощью опроса следует представлять себе следующим образом. Весь круг интересующих лиц, который определяется еще до работы над исследованием, состоит из людей различного возраста, профессии и т.д. в отдельных землях Фе­деративной республики и категориях общин различной величины. Идея репрезентативной выборки заключается в том, чтобы создать на примере этой группы людей равноценную уменьшенную модель. В уменьшенной модели всей совокупности представлены также иссле­дуемые мнения и категории ответов в соответствующем соотноше­нии, если эта модель составлена корректно по определенному методу.

Ограничение генеральной совокупности:

кого исследовать?

Сразу после того, как сформулирована задача исследования, сле­дует установить (определить), какой круг лиц должен быть исследо­ван, какую совокупность, “популяцию”, какой “универсум” должны описывать результаты исследования.

Даже для самого обычного опроса населения должны быть, напри­мер, определены возрастные границы: нужно ли исследовать мнения части населения, имеющей право голоса, или всех людей старше 16 лет, или, чтобы лучше учесть молодых покупателей, с 14 лет включи­тельно. Следует ли проводить верхнюю возрастную границу, напри­мер: какие газеты читают люди в возрасте от 16 до 70 лет?

Таким образом, имеются многочисленные и разнообразные огра­ничения генеральной совокупности. Это могут быть, вероятно, одни лишь мужчины или одни лишь женщины, население определенного города или определенной области или жители одной какой-то катего­рии населенных пунктов, например жители деревенских общин, под­писчики ежедневной газеты, владельцы автомобилей, люди одной профессии, работники одного предприятия, а также, может быть, их жены. Здесь нужно принять решение - кто интересует исследователей.

Может быть, придется получать информацию не об индивидах, а о семьях. Это перечисление можно продолжать очень долго. Но все же нельзя совершенно произвольно определять генеральную совокуп­ность. Уже при определении круга лиц, к которым будут относиться ре­зультаты исследования, нужно думать о практических возможностях составления репрезентативной выборки.

Мнение всех здравомыслящих

Условием формирования выборки является, как правило, однозна­чное объективное определение изучаемой совокупности. Все при­меры, перечисленные выше, содержат такие объективные характеристики, хотя, если подходить серьезно, они еще нуждаются в уточне­нии. “Подписчики ежедневной газеты”: идет ли речь о главе семьи или о всех взрослых в семье подписчика? “Владельцы легкового автомо­биля”: должны ли это быть “владельцы” в юридическом смысле слова или “имеющие в распоряжении” - например, лица, которым предо­ставлена служебная машина?

Определить мнение всех здравомыслящих” - такое задание вовсе не содержит объективного основания для вычленения группы лиц, к которым будут относиться выводы исследования. Также невозможно устроить опрос “хороших врачей”, но можно было бы исследовать мнения “всех врачей”, или “всех практикующих врачей”, или “всех практикующих врачей и специалистов”, или “всех врачей больниц”. Даже размер практики врача мог бы стать основанием для определе­ния выборочной совокупности.

Почему иногда приходится опрашивать не тех людей?

Предположим, что нужно исследовать, какие рисунки предпочи­тают покупатели на шерстяных одеялах, чтобы на основании этого планировать выпуск новой продукции. Кажется ясно, что лучше всего опросить людей, которые в недалеком будущем собираются купить новое шерстяное одеяло.

Если опрос планируют шире и спрашивают также тех, кому за по­следние десять лет приходилось покупать шерстяные одеяла, то в этом случае можно сделать странное наблюдение.

Люди, которые в ближайшее время собираются купить шерстяное одеяло, при богатом выборе предлагаемых образцов очень редко вы­бирают клетчатые одеяла. Люди, которые за последние годы сами по­купали одеяла, делают совершенно иной выбор. Среди них очень мно­гие выбирают клетчатые одеяла. Если их спрашивают, какие одеяла они купили себе сами, выясняется интересный факт: из года в год про­дается все больше клетчатых одеял; те, кто делал покупки недавно - не более двух лет назад, - в большинстве случаев высказывались за клетча­тые одеяла. Таким образом, фабрикант не может ориентироваться на людей, планирующих покупку, которые в интервью так редко предпо­читали клетчатые одеяла.

Лучший прогноз сбыта можно составить на основании мнения тех людей, которые лишь недавно купили шерстя­ное одеяло.

Это не единичный случай. Аналогичные явления можно часто на­блюдать в связи с предметами, которые приобретаются не часто. Пред­почтения остаются прежними до тех пор, пока не начинают готовиться к новой покупке, не рассматривают с возобновившимся интересом куп­ленные знакомыми одеяла и не разглядывают в магазине выставлен­ные во всем блеске новейшие образцы. Те, кто купил одеяла недавно, имеют уже ориентацию, которую сформируют у себя также будущие покупатели.

Можно сформулировать правило: в исследованиях о будущем пове­дении, о будущих решениях нужно опрашивать так называемых “не тех” людей, то есть не тех, кто в ближайшее время будет решать, а тех, кто в недалеком прошлом уже решил.От них можно узнать лучше и до­стовернее о том, что будут делать будущие покупатели.

Правило легко сформулировать, но его соблюдение требует не­редко сложных размышлений о нашем привычном мире, о нашей ори­ентации на других людей, а также из области статистики. Если, напри­мер, для подготовки закона о жилищном строительстве хотят узнать о финансовых планах людей, намеревающихся строить собственные дома, об их мнениях по поводу выбора места строительства, то нужна большая решительность, чтобы обратиться со всеми вопросами именно к тем, кто только что закончил строительство своего дома. Вдруг будущие владельцы собственных домов будут вести себя совсем иначе, будут иметь другие планы и желания? Все это нужно взвесить. Вероятность мала, но при этом велика опасность получить нереали­стичные сведения от людей, которые по многочисленным вопросам еще не имеют того опыта, который в конечном итоге будет определять их решение.

“Не тех” лиц стоит опрашивать также в целях сравнения. Возьмем пример из исследования мотивации. Чтобы узнать, по каким причинам определенные люди не решаются купить мотоцикл или мотороллер фирмы “Y”, нужно для сравнения провести репрезентативное выбо­рочное исследование среди лиц, купивших марку “Y”.

Только из сравнения с реакцией сторонников марки “Y” можно уз­нать, почему покупатели, не покупающие марку “Y”, приняли такое ре­шение. Это сравнение выглядит приблизительно так:

ВОПРОС: “Каковы Ваши планы: собираетесь ли Вы когда-нибудь купить машину или о машине не может быть и речи?”

Покупатели мотоциклов, которые собирались купить марку “Y” и затем:

купили марку “Y” не купили марку “Y”

Планируют купить автомобиль 32°/о 49%

Не думают покупать автомобиль 68% 51%

100% 100%

Решение не покупать марку “Y”, таким образом, очевидно, связано с желанием купить автомобиль. Как это объяснить?

Перед покупателями, которые не выбрали марку “Y”, при покупке неосознанно стоял мысленный образ автомобиля, который, хотя и не­доступен, все же предпочтительнее, чем мотоцикл. А мотоциклам марки “Y” как раз не хватает тех качеств, которые делали бы мотоцикл похожим на автомобиль (удобство, много хрома, как можно больше за­крытой поверхности и т.д.). Поэтому эти покупатели брали другую марку, которая была ближе к их мечте.

Дата добавления: 2015-07-08