Задачи. 1. Каким образом должны поступить лица, участвующие в деле

1. Каким образом должны поступить лица, участвующие в деле, в следующих случаях:

- арбитражный суд не указал в решении, с кого должны быть взысканы расходы по производству бухгалтерской экспертизы;

- арбитражный суд обратил решение о взыскании убытков ввиду нарушения обязательств к немедленному исполнению по мотиву того, что в дальнейшем исполнение решения может быть затруднено, не указав конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об этом;

- арбитражный суд сформулировал резолютивную часть решения следующим образом: “Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки”;

- арбитражный суд вынес решение, согласно которому ответчик ООО “Зернопродукт” должен выплатить истцу ООО “Заготхлеб” 2 376 000 руб. убытков, причиненных нарушением обязательств по договору купли-продажи помещения зернохранилища, после того, как ему (ответчику) будет погашен долг со стороны АО “Колос” в размере 402 551 руб.

2. В ходе рассмотрения иска о расторжении договора и взыскании убытков суд с согласия сторон вынес определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда.
В конце первого заседания судья сообщил, что договор суд расторгает, второе заседание назначается через пять дней после первого. На вопрос истца, как оформлено решение суда расторгнуть договор, судья ответил, что оно оформляется устным сообщением сторонам о сути принятого решения, чтобы стороны могли обсудить возможность заключения мирового соглашения. Ответчик заявил, что он также настаивает на вынесении решения, хотя бы в виде записи в протоколе, однако судья отклонил это ходатайство, указав, что при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда арбитражный суд принимает одно решение по всем заявленным требованиям.
При открытии второго судебного заседания стороны представили мировое соглашение по второму требованию, которое было утверждено судом, и в части требования о взыскании убытков суд прекратил производство по делу. После утверждения мирового соглашения судья сообщил, что в ходе перерыва он переоценил доказательства, представленные сторонами, и принял решение отказать в требовании о расторжении договора. Это решение и было оглашено в судебном заседании. Какие ошибки допущены судом?

3. ВУЗ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Государственной Налоговой Инспекции.
В решении ГНИ указывается следующее: а) ВУЗ осуществлял предпринимательскую деятельность оказывая платные образовательные услуги. Налогоплательщик не включил указанные суммы в облагаемую прибыль;
Б) ВУЗ бесплатно обучал 9 студентов на контрактном отделении, что является безвозмездным оказанием услуг и должно облагаться налогом.
Учитывая, что недоимка и пени уже были взысканы налоговой инспекцией в бесспорном порядке, налоговая инспекция обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, т.к. надлежащим средством защиты в данном случае является иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном порядке. ВУЗ настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном порядке, связан с повышенными судебными расходами. Какое решение должен принять суд?

4. ОАО «ВЕК» обратилось в Высший Арбитражный Суд с иском о признании недействительным Постановления Правительства РФ в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса РФ. Представитель Правительства РФ заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. ст.10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» не предусматривает такого полномочия ВАС РФ как рассмотрение в первой инстанции дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, а ст.34 ч.2 п.1 АПК РФ не подлежит применению, т.к. противоречит указанному закону как акту, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, отсутствует федеральный закон, относящий к компетенции арбитражного суда дела об оспаривании постановлений Правительства, изданных по вопросам налогообложения, а АПК таким законом не является т.к. регулирует только вопросы подсудности этих требований. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу.
Какое решение должен принять суд?

5. Решением арбитражного суда был удовлетворен иск ЗАО «Сталелитейный Завод № 1» к ООО «Металлург» о возврате поставленной продукции. Ответчик, после оглашения решения суда, просил суд о внесении в решение изменений в связи с тем, что суд не отметил факт оплаты ООО «Металлург» четверти стоимости продукции путем оказания услуг по договору лизинга. Судья заявил, что, несмотря на то, что данный факт исследовался в судебном заседании, он не является существенным, решение окончательное и он не может изменить его. Вы – в роли представителя ООО «Металлург».

Дата добавления: 2015-07-08