Методы ТГП

Основными методами ТГП являются:

-логические;

-исторические;

-социологические;

-системные/систематические;

-нормативисткие/формально-юридические;

-сравнительные.

Метод (Meqodos (греческий)) – путь вслед за чем-либо.

Следовательно, методология – исследование.

Западные языки: термин метод имеет два значения – порядок/система или же процедура/способ/инструмент, следовательно, метод – это стандарт­ная процедура.

Логический метод бывает двух видов:

-дедукция [означает анализ текста от наиболее общих категорий к наи­более конкретным понятиям];

-индукция [предполагает восхождение от наиболее конкретных к наи­более общим понятиям].

Индуктивный метод был изобретен Френсисом Бэкон [книга «Новый органон» – новый инструментарий]. Бэкон настаивал, что в целях объектив­ности исследователь должен начинать исследование с изучения и постепенно их систематизировать, то есть обобщать.

Последующее развитие логики как науки привело к пониманию того, что индукция в чистом виде невозможна. Индукция является частным слу­чаем дедукции.

Для юриста логический метод представляет собой определенную про­блему, и это выражается в частности в том, что существуют специальные учебники, которые называются «Юридическая логика» («юридическая логика» почти тоже, что и «женская логика» – фикции права сковывают умозаключения). В какой-то степени необходимость «юридической логики» объясняется тем, что только юристы в состоянии временно нейтрализовать несуразности реального мира. Задача юристов – обеспечить стабильность и непрерывность социальных связей. Для этого юристы часто применяют так называемые юридические фикции (к примеру, принцип равноправия означает, что мужчина равен женщине).

Исторический метод является разновидностью индуктивного метода, задача любого исторического исследования заключается не в генерализа­ции/обобщении, а в индивидуализации. Историку важно доказать, почему данное историческое событие является уникальным, неповторимым. Это не означает, что историки не делают обобщений. Применять исторический ме­тод можно либо по Ленину, либо по Конту. Ленинская версия исторического метода сводится к следующему: всякое явление надо изучать с учетом как оно возникло, какие этапы в своем развитии оно прошло и чем является те­перь. Ленинский историзм тесно связан с так называемым принципом пар­тийности. Так, коммунист будет отстаивать идею классовой борьбы, фашист – свои идеи. К Ленину можно относиться по разному, но никто не может его упрекнуть в том, что он скрывает свои взгляды. Исторический метод по Ле­нину предполагает идеологическую партийность исследователя и его созна­тельное стремление проводить определенную идеологию. Объективной вер­сией исторического метода является метод восходящих/нисходящих низов, разработанный Огюстом Контом [предпосылки – его учитель граф К.А. де Сен-Симон, человек весьма своеобразной биографии]. Метод Сен-Симона-Конта является статистическим методом. Исторический метод по Конту юристами может быть востребован лишь ограничено.

Социологический метод тесно связан с историческим методом, но в от­личие от историка социолог изучает не отдельные уникальные явления, а функциональные связи в обществе и в государстве. Социолога не интересуют отдельные индивиды: его интересуют социальные роли и социальные связи. Для юриста социологический метод важен тем, что он заставляет изучать не столько субъектов прав и обязанностей, сколько правоотношения.

Системный/систематический метод:

-система – в биологии характеризуется двумя свойствами: метаболиз­мом [обменом системы с окружающей средой] и гомеостазисом [поддержа­нием некоторых внутренних констант – пример – 36,6^о. уровень сахара в крови]. На этом примере видно, что всякая система вынуждена взаимодействовать с внешним миром, всякая система существует до тех пор, пока она в состоянии поддерживать постоянство структурных взаимосвязей. Для юриста систем­ный/систематический метод означает, что государство и право существуют не сами по себе, а во взаимодействии с другими социальными феноменами и факторами, с другой стороны государство и право представляют собой отно­сительно замкнутые системы, обладающие внутренним единством. Любое системное исследование предполагает, во-первых, уяснение внешних связей системы с другими системами и, во-вторых, изучение внутренней струк­туры/внутреннего единства.

Нормативисткий/формально-юридический метод является господствующим для так называемой юридической догма­тики. Нормативист работает исключительно с юридическими тестами, с тек­стами законов, анализирует их и выводит обобщенные принципы и правила. Ваш покорный слуга в подготовленной мною докторской диссертации при­шел к выводу, что в финансовых системах названных государств [Германия, Австрия, Австралия, Швейцария] усиливается принцип субсидарности. Нор­мативисткий метод также предполагает умение исследователя устанавливать юридический смысл отдельных терминов и словосочетаний [Конституция США: президент является главой исполнительной власти]. В этом случае нормативистский метод совпадает с лингвистическим методом.

Сравнительный метод считается специальным методом и имеет чёткие формальные характе­ристики, для применения сравнительного метода необходимо и достаточно наличие общего основания, опираясь на которое, исследователь сопостав­ляет, по меньшей мере, два объекта исследования. Компаративист всегда имеет готовую форму для своего исследования.

1. I часть – исследование или описание первого объекта.

2. Сопоставление с другими.

3. Синтез – делается вывод.

20.09.2005.

Дата добавления: 2015-07-08