Адам Сміт

Адам Сміт (1723-1790 рр.) часто вважається одним з найвпливовіших економічних філософів в сучасній історії. Його робота, яка в свою чергу безумовно базується на багатьох філософських творах, що були написані до нього, часто розглядається як початкова точка економічного мислення в контексті сучасного капіталізму. Досягнувши повноліття на світанку промислової революції (207), Сміт жив у часи, коли можна було стверджувати, що властиві капіталістичним «методам виробництва» риси ставали все більш вражаючими, враховуючи впровадження сконцентрованих, централізованих

200 Локк зазначає: “Межу власності природа добре встановила у відповідності з мірою затраченої праці людини та зручностями її життя: ніхто не міг би обробити своїм трудом чи привласнити все; й ніхто не міг би задовольнитися, споживаючи більше, ніж тільки малу частку всього цього; отже, ніхто не в змозі був таким чином порушити право іншого чи набути собі власність, завдавши шкоди своєму сусідові...” (Second Treatise of Government, John Locke, Chapter V, Section 36, 1689)

201 Там же, Chapter V, Section 36, 1689

202 Там же, Chapter V, Section 31, 1689

203 Там же, Chapter V, Section 27, 1689

204 Там же, Chapter V, Section 31, 1689 рік.

205 Там же, Chapter V, Section 47, 1689 рік.

206 Фондовий ринок та посилення влади інвестиційних та фінансових сил у світі в 21му столітті добре відображає цю кульмінаційну точку. Виявляється, що сам акт володіння та торгівлі за допомогою грошей, без потреби виробництва, вирощування та обслуговування людей, став найбільш прибутковою індустрією в сучасному світі.

207 Індустріальна революція, яка відбувалася приблизно з 1760 року до певного моменту між 1820 та 1840 роками, відповідно до різних історичних даних розпочалася в Європі і була по суті застосуванням або переходом до нових процесів виробництва основаних на технологіях.

виробничих фабрик та ринків. Як вже зазначалося, в 1776 році Сміт опублікував свою нині всесвітньовідому роботу «Дослідження про природу і причини багатства народів». Серед багатьох доречних спостережень, він виступив першим, хто помітив три принципові на той час категорії доходу: а) прибуток, б) рента, в) зарплата – і як вони пов’язані з головними соціальними класами того періоду: а) капіталісти, б) землевласники та в) робітники. Варто зазначити, що роль землевласників та ренти, які рідко сьогодні обговорюються в сучасних економічних дискусіях, була в основному в центрі уваги в той час, оскільки доіндустріальні системи були все ще в більшості аграрними, в яких головне місце відводилося землевласникам (що пізніше перетворилися в клас простих власників в майбутніх ринкових теоріях).

Найбільш значущий внесок Сміта у філософію капіталізму було його відстоювання ідеї, що навіть якщо індивідууми і могли діяти вузьким, егоїстичним чином від імені своєї персони або від класу або групи до якої вони належали, і навіть якщо здавалося, що результатом цих дій був конфлікт, індивідуальний або такий, що базувався на класі, існувало те, що він називав «невидимою рукою», яка оберігала позитивний соціальний результат від виняткових, егоїстичних, несоціальних намірів. Ця концепція була представлена як у праці «Теорія моральних почуттів» (208) так і в «Багатстві народів».

В останній з них він зазначає: «Оскільки кожен індивідуум намагається наскільки це можливо використати свій капітал для підтримки місцевої промисловості, і спрямувати цю промисловість таким чином, щоб її продукція мала найвищу цінність; кожен індивідуум в обов’язковому порядку працює над тим, щоб зробити щорічний дохід суспільства настільки великим наскільки це можливо. В загальному він насправді не має наміру сприяти інтересам суспільства і не знає в якій мірі він їм сприяє… для нього має значення лише його особиста вигода, і в цьому, як і в багатьох інших випадках, він скеровується невидимою рукою до сприяння тим результатам, які не були частиною його намірів. Те що вони не були їх частиною не завжди гірше для суспільства. Переслідуючи свої власні інтереси він часто більше сприяє інтересам суспільства ніж тоді коли він справді має намір їм сприяти» (209).

Цей майже релігійний ідеал мав потужний ефект на постсмітову еру, саме даючи соціальне виправдання егоїстичній, антисоціальній поведінці, яка в загальному властива капіталістичній психології. Ця базова філософія частково лягла в основу розробки «неокласичної» (210) економіки, яка бере свій початок наприкінці дев’ятнадцятого століття. Сміт, достатньо добре розуміючи класові конфлікти властиві капіталізму, продовжує обговорювати природу того, як деякі люди отримують «…старшинство над більшою частиною своїх побратимів» (211), посилюючи те, що все більше і більше розглядається подальшими теоретиками у якості «закону природи» стосовно влади та підкорення людей. Його точка зору на власність гармоніювала з позицією Джона Локка, що показує те, як навколо неї починає впорядковуватися саме суспільство. Він зазначив: «Хоча громадянський уряд нібито засновувався для захисту права власності, насправді ж він засновувався для охорони багатих від бідних або тих, хто має якусь власність від тих,

208 «Багаті лише вибирають із загальної маси те, що є найбільш цінним та приємним. Вони споживають не набагато більше ніж бідні, і не дивлячись на свій природний егоїзм та ненажерливість, які означають переслідування лише власної вигоди, хоча їх єдиною метою використання праці тисяч найнятих ними робітників є, як вони гадають, задоволення своїх власних даремних та ненаситних бажань, вони діляться з бідними всіма продуктами свого благоустрою. Невидима рука скеровує їх робити майже такий же самий розподіл предметів першої необхідності, який відбувався б якби Земля була поділена рівними частинами між всіма її мешканцями, і таким чином, без наміру, не усвідомлюючи цього, вони сприяють інтересам суспільства та дають змогу розмноження виду» [The Theory of Moral Sentiments par. IV.I.10, 1790 р.]

209 Джерело: Дослідження про природу і причини багатства народів, Адам Сміт, 1776 р., Частина IV.2.9

210 Не існує статичного визначення терміну «неокласична економіка». Тим не менше, культурно його загальнопоширений виклад включає широкий інтерес до «вільного», неврегульованого ринку та фокусується на визначенні ціни, випуску продукції і розподіленню доходів на ринках через попит і пропозицію, що часто відбувається через гіпотетичну максимізацію корисності людьми з обмеженими доходами та вигод економічно обмеженими компаніями.

211 Джерело: Дослідження про природу і причини багатства народів, Адам Сміт,1776 р., Частина V.1.2

хто її не має взагалі» (212).

Власність, як інститут, також вимагає засобів для виправдання своєї відповідної цінності. Для цього приймалися і продовжують прийматися різні постулати «теорії вартості». На внесок Сміта, який в багатьох аспектах бере початок в «Політиці» Арістотеля все ще у великій мірі посилаються як на роботу, яка має ключовий вплив. По суті, Сміт спирається на передумову Локка про «змішування праці» при виробництві та привласненні і з цього моменту розширює її, створюючи «трудову теорію вартості».

Він стверджує: «Праця була початковою ціною, початковою покупною сумою, що була сплачена за всі предмети. Не на золото чи срібло, а тільки на працю спочатку були придбані всі багатства світу; і вартість їх для тих, хто володіє ними і хто хоче обміняти їх на які-небудь нові продукти, в точності дорівнює кількості праці, що він може купити на них або отримати в своє розпорядження» (213). Багато розділів першої книги «Багатства народів» мають на меті пояснення природи ціни та вартості відповідно до вказаних ним прибуткових та класових категорій «зарплати», «ренти» та «прибутку». Тим не менше, як буде з’ясовано пізніше, його логіка є скоріше круговою особливо щодо того, що визначення ціни бере свій початок виключно від іншого визначення ціни в ланцюзі, що не має початкової точки, а не у неточному визначенні застосованої праці, якій, звісно, не властиве статичне кількісне грошове вираження. Пізніше в цьому есе ми детально розглянемо цю проблему невизначеності у панівній теорії вартості «праці» і «корисності», що є спільною для капіталістичної ринкової теорії.

Взагалі, економічна теорія Сміта підтримувала «принцип необмеженої свободи підприємництва» властивий капіталізму як найвищу модель соціально-економічних діяльності, зазначаючи що: це була «система природної свободи» і «кожна людина, при умові що вона не порушує законів справедливості, залишається абсолютно вільною, щоб переслідувати свої власні інтереси своїм власним шляхом, і приводити як свої індустрію так і капітал до конкуренції з будь-якою іншою людиною, або групою людей» (214). Ця концепція, як пізніше буде описано в есе «Розлад системи цінностей», є скоріше наївним припущенням щодо людської поведінки і, по суті, являє собою очевидну суперечливість.

Дата добавления: 2015-07-10