Цитата. Их ведь не сфальсифицируешь.

Это от того, что они, как Коран возникли из-под седалища Аллаха? Почему европейские рукописи сфальсифицировать можно, а арабские нет? Это какое-то религиозное убеждение Вашкевич продемонстрировал в этом месте.

Приматам объясняю. Потому что их слишком много, этих рукописей. Чтобы их сфальсифицировать надо иметь большое количество специалистов высокого класса, подготовка которых стоит очень дорого. Это раз. Арабские хроники многоканальны. Это два. Это и журналы астрономов, которые для определения времени начала и окончания поста, а также границы лунного года должны следить за небесными светилами. Это и придворные хроники правящих династий с указанием важных событий и указов султанов. Это хитроумная система доказательств истинности хадисов, с перечислением лиц передатчиков, начиная от непосредственных свидетелей. Это необходимая родословная потомков сподвижников Мухаммеда, тщательно охраняемая со специально выработанной системой проверки во избежания того, что бы кто-то примазался. Чтобы не получилось так, что Ленину помогали нести бревно более тысячи помощников. Дело в том, что их потомки до сих пор пользуются льготами. Наконец, огромная куча торговых сделок, мемуарная литература, дневники путешественников и судовые журналы, которые, кстати, назывались Аль-манахами. Или альманахи свои они заказывали у голландцев? А голландская морская терминология? Она заимствована у арабов. Что такое гафель, например? Сами голландцы понятия не имеют, но называют этим словом "рангоутное дерево, к которому привязываются некоторые паруса, упирающееся одним концом в мачту, которую оно охватывает усами". По-арабски это просто "замок". Вот этим одним примером все гипотезы придурков сливаются в ватер-клозет.

Цитата. Бросается в глаза, что большая часть аргументации имеет филологический характер, и что в этой области у авторов не хватает квалификации, в силу чего они свободно прибегают к невообразимым фантазиям.

Фантазия в науке - дело необходимое. Хотя многие упрёки в этом отношении я поддерживаю. И тем не менее именно от Фоменко я узнал важнейшие примеры, доказывающие происхождение европейских разговорных языков из русского. Ни один филолог (может быть, кроме Хомякова А.С.) об этом ранее не говорил, а теория Вашкевича в каком-то смысле, например опосредованно, как мысль, спонтанно распространившаяся в российском сообществе, выросла из этой идеи, на её почве.

Вы нахал, примат. Тупым объясняю ещё раз. В отличие от некоторых особей в стае приматов я ни у кого ничего не ворую. Моя теория не выросла ни из какой Вашей дурацкой идеи. Она построена мной без гипотез, а исключительно на основе наблюдений за языковыми фактами, каждый из которых легко проверяется. Сейчас, в любую секунду, словарями, а не выдуманной историей. И эти факты, именно они, заставляют меня строить теорию так или иначе. А откуда у гипотез ноги растут, становится понятным из высказывания Энштейна: "Воображение важнее знаний". Видите штейн, это арабское шайтан, т.е. сатана, т.е. не истина. Кажется про это я уже кому-то отвечал.

Такой же нахал и Фоменко. И эту идею он украл у русских филологов прошлых веков (например, у Шишкова).

Цитата. Например, ружья-турки они квалифицируют как оружие, сделанное в Турции, хотя на самом деле этот арабский термин означает "бойковые". Хорошо известно, когда они появились и как и где использовались. Здесь не надо ничего сочинять. То, что оружие, носящее арабские надписи, не имеет отношения к арабам, авторы аргументируют тем, что на Аравийском полуострове нет железных рудников. На Ар. полуострове – да, их нет. А вот на территории ар. халифата, простиравшегося от Испании до Индонезии, сколько угодно.

Дата добавления: 2015-07-10