О работах г-д Фоменко и Носовского

Робин др.

Цитата из Вашкевича: Я ценю работы фоменковцев за то, что они показывают людям, что история никогда не была и не будет наукой.

Мне кажется, это слишком вольная интерпретация работы Фоменко и Носовского. Большинство людей всё-таки (по крайней мере среди тех, кто интересуется Новой Хронологией) считают, что Фоменко вослед за Морозовым делает историю настоящей наукой. Такой же как и другие естественные науки.

Цитата: Это инструмент зомбирования человеческой головы. Ещё они показывают, что история, если она не записывалась или фальсифицировалась, не может быть восстановлена в принципе.

Ошибочное суждение. По всей видимости, Николай Николаевич "восстановление" понимает в средневековом догматическом смысле, когда дата библейского события указывалась с точностью до часа дня. Такое, разумеется,- невозможно. Но и в естественных науках имеются пределы точности, обусловленные множеством причин, начиная от грубости инструмента и неустойчивостью наблюдаемых процессов, до фундаментальных принципов типа "неопределённости".

Цитата. Как шахматная партия, если она не закончилась детским матом. Никакой здравомыслящий человек не станет реконструировать такую партию, потому что количество возможных версий неисчислимо.

Опять ошибка. Множество партий хоть и велико, но тем не менее - конечно. Я думаю, что хороший шахматист может легко перечислить все партии с детским матом. Их заведомо не больше сотни.

Обращаю внимание уважаемой публики на способ якобы дискуссии. Пустые оценки без какой-либо аргументации. А последняя реплика вообще шедевр идиотии. Я говорю, что шах. партия если не закончилась детским матом, не может быть восстановлена. Т. е. если закончилась детским матом, то восстановить ее можно. В ответ сами видите. Тем самым он добавляет: да и то будет около ста версий. Как будто специально выставляет себя придурком. Но если знать, что дело в имени, "как будто" снимается. Так оно и есть: преднамеренно и умышленно показывает всем, что дурь в его голове отменного качества, хотя сам, возможно, и не отдает себе в этом отчета.

А вот еще пример идиотии. В логике эта ошибка называется: "подмена тезиса" или "подмена понятия". Ею умышленно со времен Древней Греции ("которой не было") пользуются софисты. Дело в том, что одно и то же слово нередко обозначает два, а то и больше понятий. Не меняя слов, софист меняет понятие, но этот фокус глупые люди не замечают. Но софисты не меняли слов, не дай Бог, среди людей найдется хоть один умный, а наш примат идёт и на подмену слов, словно хочет специально обратить внимание Вашкевича, что его голова набита мякиной. Смотрите: я говорю: неисчислимо. Он мне возражает: Нет, конечно. Теперь я должен этому как бы математику объяснять разницу между исчислимостью и конечностью. Поскольку эти примитивные мозги примата слов всё равно не понимают, поясню на образе. На земле конечное количество песчинок, но оно неисчислимо. Боюсь и этого он не понял, эксперт придурошный.

Цитата. С историей еще сложней, поскольку в отличие от шахматной партии, неизвестна начальная позиция, количество фигур на многие порядки превышают число 32, да и правила ходов тоже неизвестны. Жаль, что наш чемпион Каспаров, горячий поклонник их творчества, не объяснил им эту очевидную истину.

Дата добавления: 2015-07-10