IX—X вв. — античные басни приспосабливаются под

Христианскую этику;

С XI в. — зарождение христианской этической литера-

туры в собственном смысле: литургические тексты,

Житийная словесность, пересказы Библии, преобладание

Потусторонних тем;

XII в. — гуманизация мировоззрения, связанная с

неоплатонизмом: всякая вещь отображает Господа на

Свой лад (любовь, профессиональная деятельность,

Природа). Развитие аллегорического подхода (Алкуин,

Сен-Викторская школа и далее);

XIV в. — по-прежнему направленная на угождение

Господу, поэзия из моральной преобразуется в этичес-

Кую. Как Бог выражает себя через творение, так поэт

выражает себя: мысли и чувства (Англия, Данте и

Проч.).

Книга рецензировалась Де Брюном (Be Bruyne) в

Re.neosc.de phil., 1938: по егомнению, делить

Эволюцию на периоды неправомерно, потому что во все

эпохи сосуществуют все течения [отсутствие истори-

Ческого чутья — он слишком верует в Philosophia

Perennis!] В его представлении средневековая художе-

Ственная цивилизация полифонична.

Глунц — 2 Теор. ОБЩ. лит (краcн., кор.)

Эстетика в текстах европейского средневековья ___________________________________________________

Де Брюн критикует Глунца за то, что он не учитывает

Наслаждения формами поэзии, в то время как людьми

Средневековья этот аспект ощущался довольно живо, о

Чем свидетельствуют поэтики. К тому же литературная

Эстетика являлась частью эстетики общей, которую

Глунц недооценил: речь идет об эстетике, которая

Вмещала в себя пифагорейскую теорию пропорций,

Качественную эстетику Августина (modus, species,

Ordo) и эстетику Дионисия (claritas, lux). Все

Скреплялось психологией Сен-Викторской школы и

Христианским мировоззрением.

Таблица № 10

Маритен, Жак

Maritain, Jacques Теор. СИМВ (зел.)

«Знак и символ»

«Signe et symbole»

Revue Thomiste, апрель 1938, С. 299 ____________________________________________________

Подчеркивая перспективность монографического иссле-

Дования данной темы (от срдвк до наших дней), пред-

лагается уделить особое внимание:

Философской теории знака и размышлениям о магическом

Знаке.

____________________________________________________

[Как всегда, невыносим. Антиисторичен, нефилологи—

чен: в данном случае, к примеру, разбирает не СФА, а

Иоанна Св. Фомы].

Развивает теорию Иоанна (см. мою карточку): «Signum

Est id quod repraesentat alma a se potentiae cognoscenti

» (Log. II, P, 2I,I).

«(Signum) essentialiter consistit in ordine ad

signatum».

Но знак не всегда образ и образ не всегда знак (Сын —

Образ, а не знак Отца, вопль — знак, а не образ

боли). Иоанн прибавляет:

«Ratio ergo imaginis consistit in hoc quod procédât

Аb alio ut a principio, et in similitudinem ejus, ut

docet S.Thomas, I, 35, e XCXIII» (???)

Дата добавления: 2015-07-10