Ю. А. ШИЧАЛИН 25 страница

666 СИМПАТИЯ КОСМИЧЕСКАЯ

conscience de l'Empire. P., 1978; Abel K. Zu Senecas Geburtsdatum, - Hermes 109, 1981, S. 123 sq.; RistJ. M. Seneca and stoic orthodoxy, - ANRWII 36, 3, 1989, S. 1993-2012 (рус. пер. Т. Ю. Бородай, - Сенека. Философские трактаты. СПб., 2000, с. 368 ел.); InwoodB. Reading Seneca: Stoic Philosophy at Rome. Oxf., 2005; Volk К., Williams G. (edd.). New Developments in Seneca Studies. Leiden, 2006; Краснов П. Н. Сенека, его жизнь и философская деятельность. СПб., 1895; Фаминский В. Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки (философа) и отношение их к христианству. К., 1906; Титаренко И. Н. Философия Луция Аннея Сенеки и ее связь с учением Ранней Стой. Ростов/Д, 2002.

Библ.: Motto Α., Clark J. Seneca. A critical bibliography 1900-1980. Amst., 1989. См. также лит. к ст. Стоицизм.

А. А. СТОЛЯРОВ

СИМПАТИЯ КОСМИЧЕСКАЯ (греч. συμπάθεια [от συμπάσχω, сочувствую], лат. consensus), термин античной философии, обозначавший гармонию всех вещей в масштабе мироздания. В первых описаниях космоса как гармонически упорядоченного целого (Гераклит, пифагорейцы, Эмпедокл, платоновский «Тимей» и др.) термин симпатия не использовался. У Аристотеля соответствующий глагол спорадически употребляется в психологическом смысле (тело и душа «претерпевают» совместно -An. Рг. 70Ы6; Physiogn. 808b 11). Термин, по-видимому, впервые используется Теофрастом для обозначения упорядоченного взаимодействия, однако он не выражает еще универсального общекосмического единства (fr. 4, 63; 7, 10; 172, 3) - данный смысл он приобретает в учении Ранней Стой, где служит для обозначения гармонической целостности космоса как живого организма. Основой этого телесного единства («бестелесное не сочувствует телу, а тело - бестелесному», S VF I518) служит вездесущая пневма, обеспечивающая (благодаря своему «напряжению») устойчивость космического континуума и разнообразие его внутренней структуры. Упорядоченная взаимосвязь частей и целого в отдельных вещах и всех вещей в масштабах космоса поясняется корреспондирующим понятием «всеобщего и полного смешения» на уровне вещества {κρασις ЪС όλων). В абсолютной взаимозависимости всех мировых процессов проявляется нерушимость глобальных причинно-следственных связей («судьба»), что позволяет «мудрецу» на основании одного судить о другом, по прошлому - о будущем и т. д. (теоретическая основа мантики). Правильное понимание С. имеет важные этико-психологические последствия: «включенность» в ход вещей, покорность «судьбе» (Cic. Divin. II33 sq.; Sext. Adv. math. IX 78 sq.; SVF II411; 476; 534; 546 etc.).

В учении Посидония концепция С. заняла, возможно, центральное место (Cic. Divin. II 33 sq.; Nat. D. II 83 sq.; Sen. Nat. qu. II4 sq.) и оказала влияние на представления неоплатоников о том, что сущее «симпатически» связано благодаря эманации из единого источника (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл). Косвенное влияние этой концепции испытала вся патристика. Из мистико-теургических теорий поздних неоплатоников понятие симпатии было заимствовано ренессансным «натурализмом» (в котором оно сочеталось с элементами герметизма и магии - Пико делла Мирандола, Парацельс, Патрици, Кардано, Телезио, Джордано Бруно), а через него оказало влияние на Ф. Бэкона, теорию «предустановленной гармонии» Лейбница и мистику Сведенборга. Вместе с тем, уже Шефтсбери и Юм («Трактат о природе человека», кн. II ч. I) используют термин симпатия в том узком психологическом значении, которое утвердилось за ним в дальнейшем.

СИМПЛИКИЙ 667

Лит.: RoehrJ. Der okkulte Kraftbegriff im Altertum. Lpz., 1923; Reinhardt К. Kosmos und Sympathie. Münch., 1926; Sambursky S. Physics of the Stoics. L., 1953.

А. А. СТОЛЯРОВ

СИМПЛИКИЙ {Σιμττλίκιος) Киликийский (ок. 490-560 н. э.), греческий философ-неоплатоник. Известен прежде всего как комментатор Аристотеля. Ученик Аммония Александрийского, С. приехал в Афины и стал преподавать в Академии под началом Дамаския, по-видимому незадолго до 529, когда Афинская Академия была закрыта по распоряжению имп. Юстиниана. Вместе с Дамаскием и другими академиками С. бежал в Персию ко двору царя Хосрова, однако вскоре вернулся и с 533 жил где-то у восточных окраин Империи (вплоть до недавнего времени считалось, что последние академики вернулись каждый к себе на родину и школа распалась; в 80-е 20 в. появились работы М. Тардье и И. Адо, где доказывается, что они поселились в Харране, где сохранили школу неоплатонической философии). Все известные нам сочинения С. написаны после 533. До нас дошли комментарии С. к аристотелевским работам «Физика», «О небе», «О душе» (как убедительно доказывает Г. Блюменталь (1996), этот комментарий не принадлежит Симпликию), «Категории»; к «Руководству» Эпиктета; к «Искусству» Гермогена и к трактату «О пифагорейской школе» Ямвлиха (последние два не изданы). Не сохранились комментарии к «Метафизике» и «Метеорологике» Аристотеля, «Началам» Евклида и «Физике» Теофраста.

К 6 в. в неоплатонических школах сложилась прочная комментаторская традиция; комментарии писались по-разному - в расчете на разные уровни подготовки слушателей. С. пишет в рамках школьного канона; его комментарий к Эпиктету носит характер пропедевтический; к «Категориям» предназначен для начинающих, а комментарии аристотелевским «О душе», «О небе» и «Физике» рассчитан на серьезно подготовленного читателя. Не исключено, впрочем, что эти последние писались вовсе не для школы, а «в стол, для будущих ученых» (Г. Дерри), настолько они основательны, подробны и обильны цитатами. Только благодаря комментарию С. к «Физике» до нас дошло большинство фрагментов досократиков, в особенности Гераклита и Парменида; ср. замечание С. о том, что вопреки принятым правилам, он хочет процитировать 50 стихов Парменида о Едином полностью, ибо списки их редки и вскоре могут вовсе исчезнуть (In Phys. 144, 25-28).

До недавнего времени сочинения С. исследовались главным образом как источник по истории греческой философии. Как самостоятельный мыслитель он стал изучаться лишь в последние годы. По манере изложения, вкусу к детальной аргументации С. ближе к мыслителям средневековой схоластики, нежели к классикам неоплатонизма, от которых его отличает подчеркнутая сдержанность и трезвость мысли; он никогда не воспаряет в метафизические и мистические высоты. Придерживаясь принятой в школе традиции примирять Платона с Аристотелем, в тех случаях, когда согласовать их точки зрения невозможно, С. чаще отдает предпочтение Аристотелю. Наибольший самостоятельный интерес представляет учение С. о пространстве и времени, а также его полемика с Иоанном Филопоном по поводу понятий субстанции, формы, общего и частного и характера человеческого познания в комментарии к «Физике».

668 СИРИАН

Соч.: Simplicii In Aristotelis Categorias commentarium. Ed. K. Kalbfleisch. В., 1907 (CAG VIII); In De Caelo. Ed. I. L. Heiberg. В., 1907 (CAG VII); In physicorum libri. Ed. H. Diels. В., 1882-1895 (CAG IX-X); In De anima. Ed. M. Hayduck. В., 1882 (CAG XI); Hadot I. (ed.). Simplicius: Commentaire sur le Manuel cPÉpictète. Introd. et éd. critique du texte grec. Leiden, 1996; Commentaire sur les Catégories. Tr., comm. sous la dir. de I. Hadot. Fasc. 1-4. Leiden, 1990-1997. В серии АСА, ed. by R. Sorabji (L.; Ithaca) опубликованы переводы на англ.: On Aristotle's Physics 2. Tr. by B. Fleet, 1996; On Phys. 4, 1-5, 10-14. Tr. by J. O. Urmson, 1992; On Phys. 5. Tr. by P. Lautner, J. Urmson, 1997; On Phys. 6. Tr. by D. Konstan, 1989; On Phys. 7. Tr. by Ch. Hagen, 1994; Corollaries on place and time. Tr. by J. O. Urmson, 1992; On Aristotle's On Coming to be and Perishing II, 2-5. Tr. by E. Cannage, 2006; On Aristotle's On the Heavens 2, 1-9. Tr. by I. Mueller, 2004; On Aristotle's On the Soul 1, 1-2, 4. Tr. by J. Urmson, P. Lautner; 2, 5-2, 12, by J. Urmson, C. Steel. 1998. On Aristotle's Topics 1. Tr. by J. M. van Ophuijusen, 1998. Рус. пер.: Симпликий. Комментарий к «Физике» Аристотеля (кн. 1, гл. 1). Пер., вступ. ст. и прим. Т. Ю. Бородай, - Философия природы в античности и в средние века. М., 1998, с. 101-135.

Лит.: Hadot L Le problème du néoplatonisme alexandrin Hiéroclès et Simplicius. P., 1978; SondereggerE. Simplikios: Über die Zeit. Ein Kommentar zum Corollarium de tempore. Gott., 1982; Simplicius. Sa vie, son oeuvre, sa survie. Actes du Colloque intern, de Paris (28 sept.-1 oct. 1985). Ed. par I. Hadot. В.; N. Y., 1987; Sorabji R. (ed.). Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and their influence. L., 1990; Blumenthal H. J. Aristotle and Neoplatonism in Late Antiquity. N. Y., 1996; Croese I. M. Simplicius on continuous and instantaneous change: neoplatonic elements in Simplicius' interpretation of Aristotelian physics. Utrecht, 1998.

Т. Ю. БОРОДАЙ

СИРИАН {Συριανός) (ок. 375, Александрия - 437 н. э., Афины), античный философ-неоплатоник, преемник Плутарха Афинского на посту схоларха Афинской школы, учитель Прокла.

Жизнь. Родился в Александрии в семье Филоксена. Получив в родном городе начальное, преимущественно риторическое, образование, в первой декаде 5 в. С. переезжает в Афины, где становится учеником Плутарха, сына Нестория, главы платоновской Академии. Когда Плутарх в силу преклонного возраста отходит от дел, С. берет на себя заботы по руководству школой. Он поселяется у своего учителя, и с этих пор их общий дом, расположенный к югу от Акрополя неподалеку от театра Диониса и святилища Асклепия, делается официальной резиденцией Афинской неоплатонической школы. Здесь с С. впервые встречается молодой Прокл, приехавший в 431 в Афины изучать философию. Помимо Прокла, с которым у С. быстро установились дружественные отношения и за которого он даже хотел отдать замуж свою родственницу Эдесию, его учениками были: Лахар, «столь же славный в софистике, как Гомер в поэзии» (Marin. V. Рг. 11), сириец Домнин и Гермий, впоследствии основатель Александрийской неоплатонической школы. Умер С. достаточно рано, по-видимому, еще до того, как Прокл закончил у него свое обучение. Как сообщает биограф Прокла Марин, С. собирался читать вместе с учениками Орфеевы стихи и «Халдейские оракулы», однако этим планам не суждено было сбыться из-за его скоропостижной смерти (Marin. V. Рг. 26). С. был похоронен в восточном предместье Афин на отрогах горы Ликабет, заслужив у учеников и последователей эпитет «великий».

Из сочинений С. сохранились: комментарий к «Метафизике» (на книги 3, 4, 13 и 14), в котором он защищает платоновское учение об идеях против аристотелевской критики (что было в целом нехарактерно для общей тенденции комментаторов-неоплатоников примирять учения Аристотеля

СИРИАН 669

и Платона); и комментарии к двум риторическим сочинениям Гермогена «Об идеях» (Πζρΐ ISeœv) и «О положениях» (TJepl στάσεων). Остальные сочинения известны лишь по фрагментам и свидетельствам. Александрийские неоплатоники упоминают о комментариях С. на «Категории» (Simpl. In Cat. 3,9-10), «Об истолковании», «Первую Аналитику», «Физику», «О небе» и «О душе» Аристотеля. По сообщению Суды, он был автором комментария на платоновское «Государство» в 4-х кн. Прокл часто цитирует толкования С. на диалоги «Тимей» и «Парменид», не уточняя, правда, были они письменными или только устными. Не исключено, что в ряде случаев С. действительно ограничивался разбором того или иного произведения на лекции, так что некоторые его комментарии могли существовать только в виде записей, выполненных учениками. Такую запись «с голоса» (από φωνής) представляет собой, в частности, комментарий Гермия Александрийского к платоновскому «Федру». С. также приписывают: комментарии к Гомеру (в 7 кн.) и «Халдейским Оракулам» (в 10 кн.), трактаты: «О теологии Орфея» в 2-х кн., «О богах у Гомера», «О согласии Орфея, Пифагора и Платона» (Suda, Д 1662, 1-13).

Учение. С. принадлежит дальнейшая разработка метафизической системы неоплатонизма. Благодаря ему в неоплатонизме закрепилось и стало классическим деление второй части «Парменида» на девять гипотез, из которых первые пять рассматривались как описание основных родов сущего (сверхсущего Единого, умопостигаемого бытия, души, внутриматери-альных форм и материи), а последние четыре признавались невозможными следствиями из различных способов отрицания Единого (Procl. In Parm. 1061, 36-1062, 25). Не исключено также, что именно С. ввел в исходную плотиновскую систему трех ипостасей промежуточный между Единым и умопостигаемым бытием уровень божественных единиц, или «генад» (D. Saffrey - L. G. Westerink, Th. PL III, p. XLIX-L). Поводом к этому послужило предположение, что характеристики, последовательно приписываемые Единому во 2-й гипотезе (сущее, целое, бесконечное множество, число, части, фигура, равенство и неравенство и т. д.), необходимо рассматривать как символические обозначения различных божественных чинов и порядков (Procl. In Parm. 1061, 31-1064, 12). И поскольку в общей сложности во 2-й гипотезе насчитывается 14 основных предикатов единого-сущего, то и в мире обнаруживаются 14 различных порядков генад - от умопостигаемых до внутрикосмических богов, включая ангелов, демонов и героев (Th. PL I, p. LXVIII-LXIX).

Как отмечали последующие комментаторы, С. всегда старался выявить в текстах Платона наиболее возвышенный, богословский смысл, отступая в этом от принятого обыкновения толковать платоновские диалоги в соответствии с предметом (σκοπός) каждого. Несмотря на то, напр., что предмет «Тимея» традиционно определялся как учение о природе, С. предпочитал видеть в нем скрытые истины о божественных причинах чувственного космоса. По всей видимости, именно ему принадлежит идея сопоставить участников диалога с богами-демиургами: Тимея - со всеобщим Демиургом Зевсом, обустраивающим мировое целое целостным образом и относящимся к чину мыслящих богов (voepol θεοί), а Сократа, Крития и Гермократа -с младшими демиургами надкосмического, т. е. душевного, чина, занятыми обустройством отдельных частей мироздания (Procl. in Tim. I, 9, 71). Прокл ставит такой способ толкования в заслугу учителю, называя С. «истинным

670 СИРИАН

совакхантом Платона» и «иерофантом его божественных речений» (In Parm. 618, 5-8). Самому же философу такой подход помогает ответить на аристотелевскую критику теории идей. Он убежден, что эта критика вызвана неверным пониманием платоновского учения: рассматривая его с обычной точки зрения (συνηθέστβρον - Syrian. In Met. 183, 15), Аристотель обнаруживает в нем множество неразрешимых затруднений, хотя, если толковать теорию идей более возвышенно (веоХоусксЬтероу) и понимать под идеями не имманентные телам формы, как это делает Аристотель, а трансцендентную причину этих форм, которая не может быть объединена со своими следствиями в один общий класс, то аргумент о «третьем человеке» и другие подобные затруднения разрешаются сами собой (Procl. In Parm. 890, 1-15). Еще одним примером подобного пренебрежения возвышенным способом толкования является критика Аристотелем платоновско-пифагорейской теории чисел в XIII и XIV книгах «Метафизики». Стагирит неоправданно считает единицу и неопределенную двоицу, которые у Платона выступают в качестве высших начал числа и соответствуют пифагорейской паре «предел -беспредельное», обычными математическими числами, способными участвовать в сложении, вычитании и других математических операциях. Это приводит его к непониманию, как именно возникают числа, и почему первыми порождениями противоположных принципов являются не математические двойка, тройка и т. д., а числа-идеи, такие, как «сама по себе двойка» и «сама по себе тройка». Математическое же число, которое Аристотель считает единственно возможным видом числа, возникает, по мнению С, в самую последнюю очередь и представляет собой сложное образование, состоящие из материи и формы. Материей математического числа выступают единицы, из которых оно слагается, а формой - накладываемая на них число-идея (In Met. 133-136).

В настоящее время нерешенным остается вопрос, насколько последующие неоплатоники, и прежде всего Прокл, были зависимы от учения С. Однако чем больше мы узнаем об этом философе, тем очевиднее становится, что великий ученик С. был не столько автором многих приписываемых ему идей и доктрин, сколько систематизатором наследия своего учителя.

Соч.: Syriani in Aristotelis Metaphysica commentaria. Ed. W. Kroll. В., 1902 (CAG 6,1); Syriani in Hermogenem commentaria. Ed. H. Rabe. Vol. 1-2. В., 1892-1893; Wear S. K. The Collected Fragments of Syrianus the Platonist on Plato's Parmenides and Timaeus, unpubl. PhD theses. Dublin, 2005. Переводы: Syrianus. On Aristotle Metaphysics 13-14. Tr. by J. Dillon, D. O'Meara (АСА). L., 2006. Источники: Proclus. Théologie platonicienne. Vol. 1-5. Ed. D. Saffrey and L. G. Westerink. P., 1968-1987.

Лит.: Praechter K. Syrianos, - RE IVA, 1932, cols. 1728-1775; Sheppard A. D. H. Monad and Dyad as cosmic principles in Syrianus, - Soul and the Structure of Being in Late Neoplatonism. Ed. H. J. Blumenthal, A. C. Lloyd. Liverpool, 1982, p. 1-17; Madigan A. Syrianus and Asclepius on Forms and Intermediates in Plato and Aristotle, - JHPh 24, 1986, p. 149-171; Saffrey H. D. How did Syrianus regard Aristotle? - Aristotle Transformed. Ed. R. Sorabji. L., 1990, p. 173-180; Cardullo R. L. Syrianus' lost commentaries on Aristotle, - B1CS 33, 1986, p. 112-124; Idem. Siriano Essegeta di Aristotele: I Frammenti e testimonianze dei commentari all' Organon. Fir., 1995; Luna C. Syrianus dans la tradition exégétique de la Métaphysique d'Aristote, - Le commentaire entre tradition et innovation. Ed. M.-O. Goulet-Cazé. P., 2000, p. 311-327; Mueller I. Syrianus and the concept of mathematical number, - La philosophie des mathématiques de l'Antiquité tardive. Ed. G. Bechtle, D. O'Meara. Fribourge, 2000, p. 71-84; Longo Auricchio F. Siriano e I principi délia scienza. Nap., 2005.

С. В. МЕСЯЦ

СИРИЙСКАЯ ШКОЛА 671

СИРИЙСКАЯ ШКОЛА неоплатонизма (4 в. н. э.) основана Ямвлихом в 290-е н. э. в Апамее (Сирия), одном из крупных религиозных центров на востоке Римской империи. Незадолго до этого в Апамее существовала философская школа, основанная в 269 учеником Плотина Амелием, который привез сюда библиотеку Плотина из Рима. Через некоторое время Ямвлих перенес школу в Дафну, пригород Антиохии, где преподавал до конца жизни (Jo. Malal. Chron. 312, 11). Наиболее известными учениками Ямвлиха были Феодор Асинский, Дексипп и Сопатр Апамейский, возглавивший школу после Ямвлиха в 325; последним главой школы был Ямвлих Младший, внук Сопатра. Ответвлением Сирийской школы стала Пергамская школа неоплатонизма, основанная соучеником Сопатра Апамейского Эдесием Каппадокийским.

В философской школе Ямвлиха, как и в более поздних неоплатонических школах, испытавших его влияние, были соединены три элемента обучения: научная работа, толкование священных текстов и религиозная практика. Совместное с учениками богослужение стало у Ямвлиха важнейшим элементом школьной жизни, что превращало созданную им школу в замкнутый самодостаточный институт, способный противостоять набиравшему силы христианству. Впервые в истории платонизма Ямвлих придал решающее значение теургии; в школе преподавали также «пифагорейские» математические науки, аристотелевскую философию, основной курс платоновской философии из 12 диалогов (канон Ямвлиха) вместе с дополнительными курсами по другим диалогам Платона (платоновские тексты рассматривались в качестве «священных), а также — на завершающей ступени - толкованием орфических текстов и «Халдейских оракулов». Осуществленная Ямвлихом реформа школьного комментария оказала решающее влияние на последующую традицию неоплатонизма (см. Афинская и Александрийская школы). Последователи Ямвлиха, почитая учителя как божественную личность, придерживались его религиозно-философского умонастроения и пытались сохранить в неизменном виде его наследие.

Ближайшие ученики Ямвлиха известны как комментаторы Аристотеля (Дексипп и, вероятно, Феодор Асинский, составили комментарии на «Категории») и Платона (Феодор комментировал «Федона» и «Тимея») и как авторы сочинений, в которых разрабатывались детали неоплатонической доктрины (Феодор написал трактат «О том, что душа является всеми эй-досами»; известна его трактовка неоплатонической триады Единое - Ум -Душа). Сопатр Апамейский, по свидетельству Евнапия (V. Soph. VI 2, 1-3), был приближен ко двору имп. Константина I и пытался использовать свое положение для влияния на него в духе языческого политеизма; эти попытки, вначале вполне успешные, закончились казнью Сопатра (по Евнапию, несправедивой; ср. также оценку этого эпизода у Суды: «очень плохо, что Константин убил Сопатра, ибо христианин должен действовать не насилием, а с любовью», Suda Σ 845). Евнапий не называет ни одного произведения Сопатра (хотя отмечает, что тот был искусный оратор и писатель), у Суды сохранилось одно название: «О промысле и о тех, кто незаслуженно благоденствует или бедствует» (Ibid.).

Лит.: Лосев, ИАЭ VII. Последние века. Кн. 1. M., 2000², с. 374-395. См. общ. лит. к ст. Неоплатонизм.

М. А. СОЛОПОВА

672 СКЕПТИЦИЗМ

СКЕПТИЦИЗМ (от греч. σκέπτομαι., «рассматриваю», «исследую», σκέφυς, исследование), одно из влиятельных направлений в античной философии в период с 3 в. до н. э. по 3 в. н. э. Традиционно историю скептицизма представляют разделенной на два течения: пирронизм (см. Пиррон) и академический скептицизм (см. Академия). Самоназвание «скептики» (ol Σκ€πηκοί) было принято представителями пирронизма; представители других школ называют их также «эфектиками» (οι "Εφεκτικοί - от βττ-βχω, воздерживаюсь [от суждения], отсюда «эпохе», - D. L. IX 70; Amm. In Cat. 2, 8 слл., Simpl. In Cat. 4, 4-5); «зететиками», «апоретиками» (см. Секст Эмпирик, Pyrrh. I 7, параграф «О названиях скептического образа мысли»). Приверженцы эллинистической Академии - «академики».

Представители античного скептицизма: Пиррон из Элиды и Тимон из Флиунта\ академики: Аркесилай, Лакид, Карнеад, Клитомах, Филон из Ларисы и др. Начиная с 1 в. до н. э. скептицизм представлен пирронизмом (Энесидем, Агриппа, Секст Эмпирик и др.), возникшем как реакция на возобновление в афинской Академии при Антиохе Аскалонском догматического учения в духе Платона и Аристотеля; многие его представители совмещали скептические принципы в философии и практическую медицину (6 из 8 названных Диогеном Лаэртием пирронистов после Энесидема — практикующие врачи-«эмпирики», D. L. IX 116); в поздний период сохранялся интерес к скепсису в среде интеллектуалов второй софистики (Фаворин из Арелаты, Александр из Дамаска).

Неопирронизм, порвав с Академией, не имел своей школьной институции; однако его приверженцы считали себя новой философской школой (αϊρεσις) по сравнению с традиционными, поскольку были сторонниками определенного образа мысли {αγωγή) со своим способом описания явлений, хотя не связывали себя школьной догматикой (ср. Sext. Pyrrh. I 16).

Источники по истории античного скептицизма весьма ограниченны: Пиррон, Аркесилай, Лакид и Карнеад не оставили письменных сочинений, философское наследие их последователей известно фрагментарно по позднейшим изложениям, из которых важны: ряд сочинений Цицерона («Академика», «О природе богов» и др.); «Три книги Пирроновых положений» (важнейший источник) и «Против ученых» Секста Эмпирика; «Список академиков» Филодема из Гадары (см. по изд.: IAHerc); разделы доксогра-фического компендия Диогена Лаэртия (D. L. IV 28-67; IX 61-116); цитаты из истории Аристокла из Мессены, посвященные Пиррону и скептикам у Евсевия Кесарийского (Рг. Εν. XIV 18, 1-4; 18, 5-30), а также полемическое сочинение Августина «Против академиков».

Пиррон. Устное учение Пиррона (ок. 365-275 до н. э.) получило известность благодаря Тимону из Флиунта (ок. 315-225 до н. э), автору поэм «Силлы» и «Образы». Согласно Тимону, Пиррон выдвинул три вопроса о возможности познания, предпосылая их поиску ответа на вопрос о счастливой жизни: каковы вещи по природе? как мы должны к ним относиться? что для нас из этого проистекает? - и отвечая на них пришел к провозглашению атараксии (невозмутимости) как искомому идеалу счастья: вещи по природе безразличны, мы не можем иметь о них определенное мнение, но можем лишь говорить: «не более да, чем нет, или и да и нет, или ни да ни нет» (Eus. Pr. Εν. XIV 18, 2-5), такой метод ведет к безмолвию (афасии) и затем - к невозмутимости. Учение Пиррона было сосредоточено на эти-

СКЕПТИЦИЗМ 673

ческой проблематике, в этом его отличие от поздних версий скептицизма, основное внимание уделявших рассмотрению логико-гносеологических вопросов.

Академия. «Скептический» период в истории Академии продолжался с 270 до н. э. (при Аркесилае) по 85 до н. э. (конец схолархата Филона из Ларисы). В «Списке академиков» Филодема (IAHerc. XXI 37-42) представлено членение Академии на «Среднюю» (с Аркесилая) и «Новую» (с Лакида, ср. D. L. 114; 119; IV 59); по другим источникам, «Новую» следует начинать с Карнеада (Sext. Pyrrh. I 220; ср. Clem. Strom. I 64, 1). Согласно Клименту, круг Филона и Хармида составил «Четвертую Академию» (Pyrrh. I 220, ср. 235). В этот период особое внимание в учебной практике уделялось аргументации за и против одного и того же тезиса («исостения», признание равной достоверности противоположных суждений), восходящей к софистическому искусству спора (эристике). Академический скепсис был нацелен на опровержение стоицизма и демонстрацию самопротиворечивости постулатов о «схватывающем представлении», «согласии» и др. Критерий истины в теории (отказ от признания которого приводил к «эпохе») имел практический коррелят - «вероятное», «убедительное», составлявшее основу практического действия.

Пирронизм. Провозгласив Пиррона родоначальником скептицизма, скептики 1 в. до н. э. возобновили и его учение об атараксии. Согласно изложению Секста, скептик отказывается от догматических суждений и говорит осторожно: «не более», «пожалуй», «ничего не определяю», Pyrrh. I 187-209; отсюда - эпохе и далее - атараксия (I 1-30). Известны тропы (аргументы) скептиков в пользу эпохе (см. 10 тропов Энесидема и 5 тропов Агриппы - I 31-186), указывающие как на различие представлений у разных субъектов восприятия (у разных живых существ, разных людей и даже у одного человека в разных состояниях, на ограниченность отдельных чувств), так и на особенности восприятия предмета (зависящие от среды и удаленности в пространстве; от массы и объема; от обычности или необычности и пр.). Скептицизм, демонстрируя, что содержание мысли о предмете никогда не совпадает с содержанием явления, отказывается от догматический высказываний, не ставя вопрос о бытии вещей, не отрицая внешнего мира, что также было бы необоснованной догмой.

Лит.: Weische A. Cicero und die Neue Akademie: Untersuchungen zur Entstehung und Geschichte des antiken Skeptizismus. Münst, 1961; Doty R. Early Academic Critique of the Stoic Criterion of Truth. N. Y., 1973; Lo Scetticismo Antico: Atti del Convegno Organizzato dal Centro di Studio del Pensiero Antico del C. N. R. A cura di G. Giannantoni. Nap., 1981; The Skeptical Tradition. Ed. by M. Burnyeat. Berk.; 1983; Caizzi К D. Pirroniani ed Accademici nel III secolo a. C, - Entretiens 32. Aspects de la Philosophie Hellénistique. Prep, par H. Flashar et О. Gigon. Vandv.; Gen., 1986, p. 147-184; Barnes J. The Toils of Scepticism. Camb., 1990; Le Scepticisme Antique: Perspectives Historiques et Systématiques (Actes du Colloque International sur le Scepticisme Antique, Universite de Lausanne). Ed. A.-J. Voelke. P., 1990; Amico R. The Problem of the Criterion. Lanham, 1993; Bonazzi M. Academici e Platonici. II dibattito antico sullo scetticismo di Platone. Mil., 2003.

Библ.: Ferraria L., Santese G. Bibliographia sullo scetticismo antico, 1880—1978, -Lo Scetticismo Antico... A cura di G. Giannantoni. T. II. Nap., 1981, p. 753-850; Carrier R. Bibliography of Skepticism in the Ancient World (1999), - интернет-ресурс: www.infidels. org/library/modern/richardcarrier/gen.html.

M. А. СОЛОПОВА

674 СОКРАТ

СОКРАТ (Σωκράτης) из Афин (469-399 до н. э.), др.-греч. философ, учитель Платона; был признан образцом истинного философа и праведника в большинстве философских школ Античности. С именем С. связано распространенное в литературе кон. 19 - сер. 20 в. деление истории античной философии на до- и послесократовскую, отражающее интерес ранних философов 6 - нач. 5 в. до н. э. к натурфилософии («Досократики»), и последующего поколения софистов 5 в. - к этико-политическим темам, главная из которых - воспитание добродетельного человека и гражданина (см. Пайдейя). Учение С. было устным; все свободное время он проводил в беседах с приезжими софистами и местными гражданами, политиками и обывателями, друзьями и незнакомыми - на темы, ставшие традиционными для софистической практики: о добре и о зле, добродетели и пороке, прекрасном и безобразном, можно ли научить быть хорошим и как приобретается знание. Об этих беседах мы можем составить представление благодаря в основном двум авторам - Ксенофонту и Платону. Кроме их сочинений имеются также: фрагменты и свидетельства о содержании «сократических диалогов» других сократиков - Эсхина, Федона, Антисфена, Евклида, Аристиппа; пародийное изображение С. в комедии Аристофана «Облака» (поставлена в 423) и ряд замечаний о С. у Аристотеля, родившегося поколением после казни С. Проблема достоверности изображения личности С. в сохранившихся произведениях - ключевой вопрос всех исследований о нем.

Дата добавления: 2015-07-10