Книга IX. К метаистории петербургской империи 11 страница

когда входил он "в темные храмы", совершая "бедный обряд": там

ждал он "Прекрасной Дамы в мерцаньи красных лампад". Не

Прекрасная ли Дама и сейчас мерцает своему погибающему певцу?

Что говорит она? Чем утешит, чем обнадежит? - Но голос звучит

холодно и сурово, едва доносясь из других, далеких, инозначных

слоев:

Твои стенанья и мученья,

Твоя тоска - что мне до них?

Ты - только смутное виденье

Миров далеких и глухих.

И испытать тебя мне надо;

Их много, ищущих меня,

Неповторяемого взгляда,

Неугасимого огня.

И вот тебе ответный свиток

На том же месте, на стене,

За то, что много страстных пыток

Узнал ты на пути ко мне.

Как будто бы очень похоже на Прекрасную Даму. Прекрасной

Даме, госпоже небесных чертогов, человек, может быть, тоже

кажется видением миров далеких и глухих. Говорящая теперь

утверждает, что его страдание, томление и тоска были о ней. Но

о ком же они были, как не о Прекрасной Даме? Значит, мы слышим,

наконец, в этих стихах или голос Прекрасной Дамы, или кого-то,

говорящего ее голосом. Так что же начертывает она в "ответном

свитке" сердцу, ее ищущему:

Кто я, ты долго не узнаешь,

Ночами глаз ты не сомкнешь,

Ты, может быть, как воск, истаешь,

Ты смертью, может быть, умрешь.

.......................

И если отдаленным эхом

Ко мне дойдет твой вздох "люблю",

Я громовым холодным смехом

Тебя, как плетью, опалю!

Так вот она кто! Пускай остается неизвестным ее имя - если

имя у нее вообще есть, - но из каких мировых провалов, из каких

инфрафизических пустынь звучит этот вероломный, хищный голос, -

это, кажется, яснее ясного. Госпожа... да, госпожа, только не

небесных чертогов, а других, похожих на ледяные, запорошенных

серым снегом преисподних. Это еще не сама Великая Блудница, но

одно из исчадий, царящих на ступенях спуска к ней, подобное

Велге.

"Здесь человек сгорел" - эту строку Фета взял он однажды

эпиграфом к своему стихотворению:

Чтобы по бледным заревам искусства

Узнали жизни гибельный пожар!

Но в чем же, собственно, заключается пожар жизни и что в

нем было гибельного? Блок всю жизнь оставался благородным,

глубоко порядочным, отзывчивым, добрым человеком. Ничего

непоправимого, непрощаемого, преступного он не совершил.

Падение выражалось во внешнем слое его жизни, в плане деяний

только цепью хмельных вечеров, страстных ночей да угаром

цыганщины. Людям, скользящим по поверхности жизни, даже

непонятно: в сущности, какое тут такое будто бы ужасное

падение, о какой гибели можно говорить? - Но понять чужое

падение как падение могут только те, кому самим есть откуда

падать. Те же, кто сидит в болоте жизни, воображают, что это в

порядке вещей и для всех смертных. Когда вчитаешься в стихи

Блока, как в автобиографический документ, как в исповедь, тогда

уяснится само собой, что это за падение и что за гибель.

Третий том - это, в сущности, уже пепелище. Душевное

состояние поэта ужасно.

Ты изменил давно,

Бесповоротно.

Непробудная ночь плотно обняла все - и землю, и то, что

под ней, и то, что свыше. Одна беспросветная страница сменяется

другой, еще кромешнее. Клочья, уцелевшие в памяти от

трансфизических странствий, переплетаются с повседневностью в

единый непрерывный кошмар. Вспоминается стих Корана: "Один мрак

глубже другого в глубоком море".

Не таюсь я перед вами,

Посмотрите на меня:

Я стою среди пожарищ,

Обожженный языками

Преисподнего огня.

Вот в эти-то годы и была написана Блоком коротенькая

статья-воспоминание "Рыцарь-монах", та самая, с напоминания о

которой я начал эту главу. Заголовок - странный, вне

метаисторического толкования не имеющий смысла. Каким рыцарем

был при жизни Соловьев - человек, во весь век свой не

прикоснувшийся к оружию, доктор философии, лектор, кабинетный

ученый? и каким монахом - он, никакого пострига никогда не

принимавший, обета целомудрия не дававший и, несмотря на всю

свою православную религиозность, живший обыкновенной мирской

жизнью? Но Блок и не говорит о таком Соловьеве, каким он был.

Он говорит о том, каким он стал. Каким он видел его, спустя ряд

лет, где-то в иных слоях: в темных длинных одеждах и с руками,

соединенными на рукояти меча. Ясно, что и меч был не

физический, и рыцарство - такое, какое предугадывают лишь

"Рыцарь бедный", и монашество не историческое, не в Энрофе, но

не от мира сего.

Ничего нет более закономерного, чем то, что рыцарь

Звенты-Свентаны не оставлял младшего брата, который мечтал

таким рыцарем стать даже после измены. Но что именно

совершалось во время их трансфизических встреч, какие круги ими

посещены были, от каких действительно и окончательно

непоправимых срывов он спас поэта - это, конечно, должно

остаться неприкосновенной тайной Александра Блока.

Но из того, что было показано Блоку в потусторонних

странствиях этой поры его жизни, проистекло наряду с другими

одно обстоятельство, на которое мне хочется указать особо. Блок

и раньше, даже в период Прекрасной Дамы, показал, что

провидческою способностью в узком смысле этого слова, то есть

способностью исторического предвозвещения, он обладал, хотя

редко ею владел. Стоит вспомнить стихотворение, написанное за

два года до революции 1905-го: "...Все ли спокойно в народе? -

Нет. Император убит", - и в особенности, его окончание:

- Кто ж он, народный смиритель?

- Темен, и зол, и свиреп:

Инок у входа в обитель

Видел его - и ослеп.

Он к неизведанным безднам

Гонит людей, как стада...

Посохом гонит железным...

- Боже! Бежим от Суда!

Теперь эта способность обогатилась новым опытом, но

опытом, связанным только с демоническими мирами. Поэтому мы не

найдем у Блока никаких пророчеств о грядущем Свете, об

отражении Звенты-Свентаны в исторической действительности

будущих эпох, о Розе Мира, о золотом веке человечества. Но

страшное стихотворение "Голос из хора" рисует далекую грядущую

эпоху: ту, когда после господства Розы Мира над всем

человечеством придет величайший враг и ее и всякой духовности,

- тот, кого Гагтунгр выпестывает столько веков.

И век последний, ужасней всех,

Увидим и вы и я.

Все небо скроет гнусный грех,

На всех устах застынет смех,

Тоска небытия...

Весны, дитя, ты будешь ждать -

Весна обманет.

Ты будешь солнце на небо звать -

Солнце не встанет.

И крик, когда ты начнешь кричать,

Как камень, канет...

Но исторической и метаисторической развязки всемирной

трагедии первого зона ему не дано было знать: этого утешения он

лишил себя сам своими падениями, замглившими его духовные очи

ко всему, что исходило от Высот, а не от бездны.

После "Земли в снегу" он прожил еще двенадцать лет. Стихи

рождались все реже, все с большими интервалами - памятники

опустошенности и поздних, бессильных сожалений. А после "Розы и

креста" и художественное качество стихов быстро пошло под

уклон, и за целых пять лет ни одного стихотворения, отмеченного

высоким даром, мы не найдем у Блока. В последний раз угасающий

гений был пробужден Великой Революцией. Все стихийное, чем было

так богато его существо, отозвалось на стихию народной бури. С

неповторимостью починной гениальности были уловлены и воплощены

в знаменитой поэме "Двенадцать" ее рваные ритмы, всплески

страстей, клочья идей, вьюжные ночи переворотов, фигуры,

олицетворяющие целые классы, столкнувшиеся между собой,

матросский разгул и речитатив солдатских скороговорок. Но в

осмыслении Блоком этой бунтующей эпохи спуталось все: и его

собственная стихийность, и бунтарская ненависть к старому,

ветхому порядку вещей, и реминисценции христианской мистики, и

неизжитая любовь к "разбойной красе" России - Велге, и смутная

вера, вопреки всему, в грядущую правду России - Навну. В итоге

получился великолепный художественный памятник первому году

Революции, но не только элементов пророчества - хотя бы просто

исторической дальновидности в этой поэме нет. "Двенадцать" -

последняя вспышка светильника, в котором нет больше масла; это

отчаянная попытка найти точку опоры в том, что само по себе

есть исторический Мальстрем, бушующая хлябь, и только; это -

предсмертный крик.

Смерть явилась лишь через три с половиной года. Душевный

мрак этих последних лет не поддается описанию. Психика уже не

выдерживала, появились признаки ее распада. Скорбут сократил

мучения, точнее - тот вид мучений, который присущ нашему

физическому слою. Блок умер, не достигнув сорокадвухлетнего

возраста. Впрочем, еще при жизни многие, встречавшие его,

отзывались о нем как о живом трупе

Я видел его летом и осенью 1949 года. Кое-что рассказать

об этом - не только мое право, но и мой долг. С гордостью

говорю, что Блок был и остается моим другом, хотя в жизни мы не

встречались, и когда он умер, я был еще ребенком. Но на

некоторых отрезках своего пути я прошел там же, где когда-то

проходил он. Другая эпоха, другое окружение, другая

индивидуальность, отчасти даже его предупреждающий пример, а

главное - иные, во много раз более мощные силы, предохранили

меня от повтора некоторых его ошибок. Я его встречал в

трансфизических странствиях уже давно, много лет, но утрачивал

воспоминание об этом. Лишь в 1949 году обстановка тюремного

заключения оказалась способствующей тому, что впечатления от

новых ночных странствий с ним вторглись уже и в дневную память.

Он мне показывал Агр. Ни солнца, ни звезд там нет, небо

черно, как плотный свод, но некоторые предметы и здания

светятся сами собой - все одним цветом, отдаленно напоминающим

наш багровый. Я уже два раза описывал этот слой; во второй раз

- в четвертой части этой книги; снова напоминать этот жуткий

ландшафт мне кажется излишним. Важно отметить только, что

неслучайно мой вожатый показывал мне именно Агр: это был тот

слой, в котором он пребывал довольно долгое время после

поднятия его из Дуггура. Избавление принес ему Рыцарь-монах, и

теперь все, подлежащее искуплению, уже искуплено. Испепеленное

подземным пламенем лицо его начинает превращаться в

просветленный лик. За истекшие с той поры несколько лет он

вступил уже в Синклит России.

* КНИГА XI. К МЕТАИСТОРИИ ПОСЛЕДНЕГО СТОЛЕТИЯ *

ГЛАВА 1. ВОЦАРЕНИЕ ТРЕТЬЕГО ЖРУГРА

Заканчивая книгу о метаистории Петербургской империи, я

сопоставил между собой две исторические фигуры, характеры и

облики которых столь различны, что сопоставлять их как-то не

принято. Однако исторические роли их не только сопоставимы, но

даже являются, в какой-то мере, одна вариантом другой: они

имеют идентичное значение, каждая - для своего цикла эпох. Обе

они знаменовали собой зенит мощи русских уицраоров, вступление

этих уицраоров на путь открытой борьбы с демиургом, доведение

тиранической тенденции до предела - и начало процесса

государственной гибели. Эти исторические фигуры - Иван IV и

Николай I.

Непосредственными преемниками Грозного на престоле были

два лица: Федор Иоаннович и Борис. Один - человек

исключительного мягкосердечия, кроткий молитвенник, лишенный не

только государственного, но вообще сколько-нибудь крупного ума;

другой - обладатель настоящего государственного разума,

одушевляемый стремлением вывести страну из тупика, куда ее

завел Грозный, и прочно обосновать народную жизнь на

согласовании между собой противоречивых интересов различных

сословий и групп населения. Можно предположить, что в самом

факте наличия на престоле такого человека, как Федор,

выразилась метаисторическая потребность России уравновесить

образ царя грозного образом царя безгневного, милостивого и

юродивого; в Борисе же выразилась ясно осознанная потребность

российской государственности - исправить, залечить ошибки

Иоанна путем устранения всех следов опричнины, прекращением

террора, смягчением законодательства и укреплением

международных связей.

Непосредственным преемником Николая был Александр II. Это

был добродушный от природы, сердобольный, но неустойчивый, хотя

и очень упрямый, воспитанный на принципах абсолютизма человек,

ум которого не блистал никакими яркими достоинствами; впрочем,

обвинять Александра в крайней ограниченности было бы

несправедливо. Можно сказать, что этот человек был чем-то

средним между добролюбивым и набожным, но придурковатым Федором

и активным государственным деятелем, властным Борисом. При

этом, конечно, Александр оставался далек и от духовности

первого, и от дальновидной зоркости и трезвости второго.

Когда с русской исторической сцены сходит великий тиран,

царствовавший тридцать или сорок лет, нагромоздивший горы

жертв, доведший государство до грани военной катастрофы и

развенчавший в глазах народа самое понятие помазанника,

народного вождя и отца, непременно происходит следующее. Его

преемники пытаются исправить дело путем ограниченных реформ,

стараясь показать, будто царство террора было только

исторической случайностью, а теперь власть будет всецело

вдохновляться идеями народного блага. При этом новые правители,

роковым образом скованные по рукам узами политической

преемственности и не могущие отрешиться от основ старой

государственной концепции, оказываются неспособными понять, до

какой развенчали тирания и террор в глазах народа эту самую

концепцию, со всеми ее идеалами. Частичное отмежевание от слов

и дел усопшего деспота им представляется достаточным для того,

чтобы народ простил власти и ее носителям только что

минованный, кровавый, уродливый и бессмысленный этап. Однако

весьма скоро обнаруживается, что народ не забыл, не простил и

прощать не собирается; что он только притих до времени,

поскольку полицейская система, усовершенствованная деспотом,

продолжает, хотя и в ослабленном виде, существовать и поскольку

атмосфера не только политического, но и культурного, духовного

единодержавия, царившая столько лет, окаменила ту

психологическую почву, без которой не могут выглянуть на свет

ростки новых идеологий. Тем не менее от года к году начинают

множиться признаки того, что народ мечтает изменить структуру

власти в самых ее основах, потому что при старой структуре он

не чувствует себя в безопасности от возможных рецидивов и еще

потому, что чувство глубочайшей обиды, сливаясь с чувством

озлобленности и взывая к справедливости, не может

удовлетвориться теми подачками, которые теперь бросаются народу

в виде вознаграждений за несколько десятилетий произвола и

кровопусканий.

Таков один из законов русской истории, закон - в том

смысле, в каком можно прилагать это слово к историческим

явлениям, повторявшимся уже три раза.

Разумеется, в каждом новом случае этот закон, проявляясь в

новой социальной, культурной и международной обстановке,

подчиняет себе конкретный исторический материал новой эпохи, и

в результате - перед нами как бы новый вариант старой темы,

осложненный спецификой нового времени. Следует отличать суть

этого закона от облепливающих его исторических случайностей.

Существенно не то, например, что в конце царствования Бориса во

внутреннюю русскую распрю вмешался уицраор Польши, а в конце

царствования Александра II ничего похожего не произошло; и не

то, что Борис умер - или покончил с собой - в связи с

появлением самозванца, а Александр был убит борцами против

самодержавия и мстителями за народ. Важно то, что оба эти

деятеля выражали собой отчаянную попытку демона великодержавной

государственности - исправить допущенные ошибки и преступления

системою смягчающих преобразований, оба не могли удержаться на

этом курсе, потому что он открывал слишком широкие клапаны

клокочущему народному недовольству, оба шатались в своих

государственных начинаниях то вправо, то влево, оба делали то

шаг вперед, то шаг назад, и оба претерпели, наконец, то, что

претерпевает всякий, пытающийся сидеть между двумя стульями.

Корень неудач заключался в том, что в обоих случаях

уицраоры действовали уже без санкции демиурга, ибо санкция эта

была снята с них еще раньше, а во втором случае начался даже

еще более трагический процесс: демиург вступил с уицраором в

открытую борьбу. Под этим углом зрения метаистория должна

рассматривать все события русской государственности и культуры

на протяжении всего царствования Николая I, Александра II и

Александра III: ожесточенную борьбу воинствующего

государственного начала против начала культуротворческого;

гибель Пушкина, Лермонтова, удушение литературы, парализацию

осмысляющей мысли, засилие бюрократии и военщины, ослабление

международных связей, возрастающий страх перед российским

колоссом в странах Запада, Крымскую войну, поражение,

вынужденную перемену курса, отмену крепостного права, попытки

разнообразных реформ, учащающиеся вспышки революционных

страстей, народовольчество, террор снизу, убийство царя, панику

в высших кругах общества, очередное шарахание вспять, реакцию

при Александре III и назревание новой революционной ситуации.

Картина крайне усложнялась тем, что демиург Яросвет и

Второй Жрутр не были единственными участниками борьбы: в нее

вмешивались порождения Жругра - хищные и алчные детеныши, время

от времени отпочковывавшиеся от него. Ранее Жругру удалось

уничтожить двух первых, набросившихся на отца еще в те времена,

когда ему не приходилось обороняться от сил Яросвета. Движения

Разина и Пугачева были потоплены в реках крови. Третий же

жругрит был слаб и недостаточно деятелен: ему не удалось даже

выдвинуть свое человекоорудие - вождя нового движения, как не

удалось ему инвольтировать и народные массы; разгром движения

декабристов даже не потребовал больших жертв. Но вскоре после

смерти Николая 1, когда уицраору, уже столько времени

напрягавшему силы в борьбе с демиургом, требовалась передышка,

а исторической государственной власти, тридцать лет боровшейся

с духовностью, с веянием красоты, свободы и гения в искусстве и

в общественной мысли, требовалось найти какой-либо модус

вивенди с этою силой - как раз в этот момент отпочковался новый

жругрит: бурый, очень энергичный, с черными глазами без блеска

и со злобным, весьма интеллектуальным лицом. Юрко и неуловимо,

как хищная касатка вокруг неповоротливого кита, завертелся он

вокруг измученного, дряхлеющего родителя. Он требовал от игв

пищи, и напор его был столь стремителен, что многие из

обитателей Друккарга, не решаясь ослушаться, начали доставлять

питательную росу ему, вместо старого Жругра. Вскоре его резкий,

крикливый голос, насмешливый и наглый, донесся и до поверхности

земли и через сознание нескольких десятков человек, обладавших

чувством эпохи, бойкостью мысли, волей к общественному действию

и к тому же владевших пером, стал трансформироваться в

небольшой запас новых идей, проповедуемых иногда талантливо,

иногда нет, но всегда с большим темпераментом, с огромным

задором и самоуверенностью и по большей части резким,

издевательским, циничным тоном. Начинались шестидесятые годы.

От слова до дела, от пропаганды до революционного террора

оставался один шаг. Он был сделан очень быстро, и старый Жрутр

затрясся от боли и бешенства, когда детеныш оторвал у него одно

из главных щупальцев, а проводники воли этого детеныша в Энрофе

умертвили прямо на петербургской улице императора -

неустойчивое, слабое, слишком мягкое, но все-таки орудие

Второго Жругра.

А Яросвет? Он, снявший свою санкцию со второго уицраора,

мог ли он осенить ею новое порождение? Что сулило бы господство

этого жругрита в Друккарге? Какую новую государственность

создало бы в Энрофе это существо, первые шаги которого были

запятнаны кровью, а узкий уицраориальный рассудок с самого

начала отказ алея вместить какую бы то ни было инвольтацию

демиурга? Ради чего было помогать этому существу занять место

его отца - ему, уже грозящему обрушить на страну волны

революционных неистовств? Поэтому не может показаться странным,

что в 1881 году демиург, боровшийся до тех пор со старым

Жругром, на время вложил свое оружие в ножны: он давал старику

возможность сосредоточить силы на борьбе с его порождением.

Этих сил оказалось еще достаточно, чтобы привести жругрита в

состояние длительного истощения.

Но Жрутр не мог стать мудрее самого себя. Давно пораженный

идейным бесплодием, он и теперь не сумел воспользоваться

предоставленной ему передышкой для создания новой концепции

власти, новой философемы, новых идеалов. Только самодержавие,

православие и народность - причем все три компонента в самом

сниженном, обездушенном смысле - вот и все, что могла выжать из

себя государственность Александра III.

Но чем старше уицраор, тем чаще отпочковываются от него

его детища. В восьмидесятых годах игвы впервые увидели, как в

отсутствие старого Жругра в Друккарг тихо вползает и бесшумно

захватывает питательную росу новое создание: темно-багрового

цвета, с головой на необыкновенно длинной шее и с невероятным

количеством присосок. Оно еще не отваживалось нападать на отца;

оно предпочитало маскироваться и прятаться, пока не войдет в

силу. Вскоре появилось и третье: бледное, очень тощее, но с

огромной пастью. К чему предназначена была пасть у существа,

питавшегося с помощью присосок, а для речи которому было бы

достаточно трубчатого рта, как у всех Жругров? Очевидно, пасть

у этого чудовища появилась заблаговременно, для удовлетворения

каких-то потребностей будущего. Пока же он был способен только

тихонько скулить, как бы жалуясь на отца, и методически, трезво

доказывать Великим Игвам, что он гораздо успешнее, чем старик,

мог бы справиться с задачами.

Я понимаю, как оскорбительно для поколений, воспитанных на

идеалах революционной борьбы и видящих в событиях 1905 года

беззаветный героизм народных масс и их вождей, - с одной

стороны, кровавый произвол власти - с другой, принять мысль,

что за этой величественной эпопеей скрывается грызня

отвратительных чудовищ метаистории между собой, - столь

отвратительных, что санкция демиурга не могла осенить ни одного

из них своим отблеском. Но самый факт существования уицраоров и

их борьба нисколько не умаляет ни духовной красоты

революционного героизма, ни оправданности тех субъективных

мотивов, которыми были движимы наиболее идейные и чистые борцы

за народное освобождение, ни, наконец, гнусной жестокости их

палачей. Но пора уяснить себе, что за историческими событиями,

масштаб которых нас ослепляет и заставляет их поэтизировать,

стояла все-таки именно борьба метаисторических чудовищ: именно

поэтому так кровавы эти исторические эпопеи и так сомнителен их

конкретный положительный результат. Ведь борьба чудовищ стоит и

за мировыми войнами, и хорошо по крайней мере, что мы не

склонны больше поэтизировать эти войны. Со временем будет

покончено и с поэтизированием революций.

Но верно и то, что взаимной борьбою одних только иерархий

метакультуры не исчерпывается и не объясняется метаистория

вообще и метаисторическая драма России XX века в частности. Как

раз именно к XX веку и особенно в грандиозных событиях, ареной

которых стала Россия, сказывается воздействие начал планетарных

- сложнейшее переплетение и столкновение инспираций, исходивших

из центров гораздо большего масштаба и преследовавших гораздо

более обширные цели.

Как известно, в середине XIX столетия в Западной Европе

сформировалось универсальное учение, которое за следующую сотню

лет поднялось к господству над одной третью земного шара. Его

первая победа, имевшая воистину мировое значение, совершилась в

России, и этим самым Россия была выдвинута на такую позицию,

пребывание на которой делало эту страну водительницей чуть ли

не половины человечества и активнейшей участницей самых

страшных военных схваток, какие потрясали когда-либо

поверхность нашей планеты. Здесь не место вдаваться в

метаисторически-философский анализ этого учения: такой анализ

мог бы послужить темой отдельного капитального труда. Но

совершенно необходимо обратить внимание на внутреннюю

противоречивость этого учения, на разрыв между его идеалами и

его методами. Экономическая сторона его, глубоко обоснованная

теоретически и оправданная морально, вследствие именно этого

разрыва претерпела серьезнейшие искажения, как только явилась

возможность к ее практическому осуществлению. Философская же

доктрина, надстроенная над этою экономическою программой, была

порождена умами, страдавшими всей ограниченностью XIX века.

Выразители воинствующе-рассудочного умонастроения,

унаследованного от энциклопедистов и усилившегося в связи со

стремительными успехами естественных наук, умы эти возвели

некоторые положения современного им материализма в завет, в

краеугольный догмат, ни разу не высказав догадки о том, что те

же самые естественные науки через сотню лет начнут подрывать

основы этого самого догмата. Один из передаточных механизмов

между народоводительствующими иерархиями и исторической

действительностью - экономику - провозгласили верховным

вершителем исторических судеб. Была ли эта ложь осознанной?

По-видимому, нет, хотя основатель доктрины к концу жизни

додумался, кажется, до того, что механизм этот движется кем-то.

Но это новое понимание потребовало бы для своего включения в

доктрину столь значительной ломки всего сооружения, что

основатель предпочел промолчать о своем открытии. Впрочем,

насколько мне известно, никаких намеков на это открытие в

принадлежащих ему документах не осталось, и мое сообщение об

этом основано на тех же источниках, на каких основаны вообще

все те мои сообщения, которые невозможно проверить научно.

Ясно, что положительные идеалы этого учения, во многом

совпадающие с мечтаниями самых высоких человеческих сердец, не

были и не могли быть инспирированы силами Гагтунгра. Корнями

своими они уходят в противоположный планетарному демону ряд

общечеловеческих идей, в тот ряд, который включает в себя и

многие проявления христианской духовности. Но, попав между

валиками энергичного, неутомимого, охваченного гордыней, узкого

и ограниченного ума, они сплющились, спрессовались, стиснулись,

и, в конце концов, идеалы утратили свою духовность, а

провозглашаемые методы оказались в резком противоречии с

требованиями элементарной гуманности. Быть может, ущерб

духовности ни в чем не сказался так ярко, как именно в

утверждении, будто бы единственный путь к претворению этих

идеалов в жизнь лежит через вооруженную борьбу, насильственный

захват власти, беспощадное уничтожение врагов и диктатуру

одного класса - вернее, его организованной части - над всеми

остальными группами населения. Таким образом, борьба между

демоническим и провиденциальным развернулась и внутри этого

учения, между его идеалами и его методами, даже в уме и душе

Дата добавления: 2015-07-10