Олександрійська школа

Олександрійська школа

Єврейська філософія в її сучасному, класичному вигляді зародилася в Олександрії приблизно в II столітті н.е. в результаті тісних зв'язків із сусідами - греками.

Перше важливе свідчення її - "Книга премудрості", присвячена викриттю язичницьких культів і вдач і вихваляння мудрості. Ця книга пройнята піднесеним монотеїзмом - єдинобожжям у вищому сенсі слова! - І непохитної вірою в "особистісного" Бога, що відповідає духу іудаїзму. Однак вплив грецької філософії на автора не викликає сумнівів. "Премудрість" цієї книги - зовсім не те, що "мудрість" Книги притч; тут мудрість стає початком об'єктивним і грає роль посередника між Богом і світом, "проникаючи в усі і пронизуючи все". Мудрість як би відділяється від Бога і від людини, починає як би "гуляти сама по собі ", що вже явно виходить за рамки єврейських подань до їх чистому, первісному вигляді: розуміється в дусі стоїчної філософії як світової дух або всеосяжний розум (Логос).

Ще більше відчутно грецький вплив у твердженні, що світ був створений не ex nihilo (з нічого), а з якоїсь безформною матерії. Прямо протилежна вчення Талмуду, але зате споріднена платонівської філософії ідея про те, що душа потрапляє в тіло, вже пройшовши через попереднє існування, і тому нудиться в тілі, як в'язень у неволі.

Взагалі треба відзначити і те, що за часів Платона і його учнів (п'яте століття до нової ери) наука про походження світу і його основи перетворилася з області, якій займаються заради чистого й безкорисного цікавості в комерційну науку -- грецькі філософи почали саме тоді заробляти гроші своїм умінням міркувати і вирішувати світові питання. Тому у того ж Платона багато різних ідей про одних і тих самих речах, кожна з яких тепер вважається класикою, але між собою вони не дуже зростаються, відверто кажучи: вони підходили до різних поясненням, як знімні, взаємозамінні деталі. Потім, коли за справу взялися схоласти - суто комерційні філософи, здатні вивести будь-яку думку з будь-якої здійснення та передумови - це напрямок набула зовсім дивний характер, але з єврейської філософією в думках кілька розійшлося, оскільки безпринципність погано уживалася з тієї суворої системою понять і рамок, яку дає розуму Тора. Але тут ми трохи забігли вперед - будемте дотримуватися лінії подій, які й склали історію єврейської філософської думки в її зіткнення і перетинах з так званої "головною лінією ідеалістичної філософії в античні часи ", яку і представляє Платон у повний зріст.

Найбільшим і найвідомішим представником олександрійської школи єврейської філософії був Філон (бл. 25 р. до н.е. - 40 р. н.е.). Він першим поставив завдання примирити погляди Тори з грецькою філософією. Більшу частину великих творів Філона складають коментарі, щось на зразок саморобного Мідраш до Священного Писання. Він наївно намагається виявити в Торі всі ті подання, які він запозичив у греків, зокрема, у того ж самого старого Платона. Для цієї мети Філон вдається до методу алегоричного, алегоричній тлумачення. Для Філона все в Торі, починаючи від імен і дат і кінчаючи історичним оповіданням і релігійно-моральними нормами, - алегорія. Це не означає, що Филон заперечує історичний характер подій, описаних в Торі, або обов'язковість її заповідей. Він лише стверджує, що весь зміст Тори покликане не стільки керувати щоденним поведінкою людини, скільки вселяти йому піднесені філософські ідеали, що для Філона означає ті подання, які залучили його до сучасної грецької філософії.

Наприклад, Вихід, на його думку, описаний в Торі не для того, щоб Ізраїль пам'ятав у кожному поколінні як відбулися особисто з кожним євреєм безприкладні у світовій історії акти чудесного порятунку, які зробив заради нього Превечний, а як проповідь про порятунок від душевних хвилювань. І так далі - то є Філон радив вільно роздумувати над Торою, щоб вона - і в цьому її вищий, на його думку, зміст -- навівала високі думи й гарні асоціації. Заповідь про Шаббат повинна нагадувати людині не про творіння і Виході, а про важливість шанування містичного числа "сім". Ясно, що хто так думає, суботу дотримуватися чи буде насправді, зате зможе сказати про її космічної важливості масу цікавого і захоплюючого: тільки кому він все це буде говорити, якщо суботу забудуть і не будуть дотримуватися? Тобто - слово відділяється від справи і від того, що воно взагалі називає - і перетворюється на якусь "самохідну" одиницю. Це важливе - але настільки ж шкідливий для єврейського способу життя нововведення Філона Олександрійського. Однак не єдине - що цікаво:

Найважливіший внесок Філона в історію філософсько-релігійної думки (нічого спільного не має з іудаїзмом) - Його концепція логосу (того самого окремо взятого, "самого по собі розгулює по світу "слова. Розвиваючи ідею" Книги премудрості ", Філон прийшов до нового розуміння грецького логосу. Він трактував логос як особливу особистість, "другого бога" або "сина бога ", яка є інструментом божественного творіння та відкриття і знаряддям іманентної діяльності Бога в універсумі. Логос, в розумінні Філона, стоїть поза сумнівом нижче самого Бога. Він аж ніяк не той Логос-Слово, який, згідно християнської теологічної догми, "створив плоть. Швидше Филон просто переплутав одне з імен-позначень НД-вишнього в арамейською перекладі Тори ("Слово") і його суть - переплутав і "роздвоєний" ім'я та поняття, для євреїв абсолютно єдині. Переплутав - і плутанину цю зафіксував, через що потім у філософії всіх епох було стільки непорозумінь: Сам Бог в системі Філона не тільки бесплотен, але і позбавлений будь-яких атрибутів та властивостей. Це чисте буття, щодо якого нічого не можна стверджувати. Бог -- абстрактне, статичне, вічно незмінне і рівне собі духовне начало. Таким шляхом Філон намагався примирити платонівську тенденцію, що видаляє Бога як можна далі від зримого світу, з поглядом Тори, яка стверджує особистий зв'язок Бога з світом.

Концепція логосу, розвинена Філоном, як зазначено вище, глибоко чужа іудаїзму. Ще б пак! Біблійний Бог - це живий Бог, а не безособове початок грецької метафізики. Для виконання волі Своєї Він користується посередником, але, звичайно. Сам аж ніяк не не діє. Подання про Логос як про "другого бога" порушує абсолютний монотеїзм єврейської традиції. Неприйнятний для іудаїзму і алегоричний метод Філона, що зводить Тору до положення хрестоматії з грецької метафізики. Якщо вчителі Талмуда іноді і вдавалися до алегорії в інтерпретації Тори, вони ніколи не втрачали з поля зору, що, в першу чергу. Тора є одкровенням Волі Творця, в не керівництвом до екзальтованому споглядання Божества. Крім того, при такому алегоричному тлумаченні Тора в своєї оповідної частини позбавляється тієї національно-історичної значущості, який вона має для єврейського народу та його долі. Все це пояснює, чому Філон не зробила значного впливу на розвиток єврейської думки. Його твори, проте, ретельно вивчали отці церкви, які знайшли в них відповідний матеріал для того синтезу іудаїзму з грецьким світоглядом, який став називатися християнською теологією.

Інший варіант розробки християнського віровчення був запропонований Олександрійською школою апологетів в особі її головних представників – Климента Олександрійського та Орігена. Климент Олександрійський звернувся до проблеми співвідношення віри (pistis) і знання (gnosis), яка вирішувалася представниками гностичної єресі однозначно на користь розведення цих понять та зосередження зусиль на досягненні істинного знання. Климент дотримується іншої точки зору: віра і знання невіддільні один від одного, але головує в їх зв'язку саме віра, а розум відіграє допоміжну роль, підкріплюючи раціональними доводами ту істину, яку віра дозволяє збагнути на інтуїтивному рівні. Олександрійський мислитель також звертається у своїх міркуваннях до поняття Логосу, але Логос у нього є неоднозначним поняттям, оскільки присутній у світі у вигляді трьох основних проявів: 1) творінні початку світу; 2) божественному імпульсі, який служить основою для проголошення мислителями і богословами істини, 3) джерелі спасіння, що проявилося в народженні Ісуса.

Погляди Орігена (185-253 рр..), що втілив у своїх творах («Начала», «Проти Цельса») зачатки формування Триєдиного догмату, стали вершиною розвитку ранньої апологетики. Саме він сформулював відмінність катафатичного (пізнання Бога шляхом перерахування його основних якостей) і апофатичного (визнання обмеженості людського розуму і зосередження на інтуїтивному шляху богопізнання) шляхів пізнання, зробивши свій вибір на користь другого. Бог не може бути виражений через матеріальні категорії, оскільки його сутністю є думка, але думка не людська, недосконала і суперечлива, а думка божественна, що володіє силою творіння. Бог-Син рівнозначний Богу-Отцю бо його походження також має не фізичну природу, а природу духовну – Христос є еманацією розумової активності Бога. Різниця бога і Христа полягає в тому, що перший втілює собою абсолютну єдність, другий же поєднує в собі дві різних природи – божественну і людську, які злиті воєдино, але тим не менше служать запорукою проміжного розташування Ісуса між світом, що творить, і світом створеним.

Дата добавления: 2015-10-28