Эволюция «человеческого фактора» в экономической науке

Родоначальник классической экономики, признанной самостоятельной наукой, Адам Смит (1723-1790), преподавая на кафедре нравственной философии в Глазго, выпустил в 1750 году свою главную, как он тогда считал, книгу «Теория нравст­венных чувств». Адама Смита как исследователя глубоко волновали проблемы человеческой души. Работая в этом направлении, он не мог быть незнакомым с со­временными психологическими воззрениями. Поэтому в своей следующей книге «Исследовании о природе и причинах богатства народов», завершенной в 1776 году, он представил образ «экономического человека» значительно менее «рациональ­ным», чем его непосредственные последователи. Современный социолог и эконо­мист В. В. Радаев так пишет по этому поводу: «Вдохновленная идеями А. Смита, классическая политическая экономия приступает к последовательной рационализа-ции понимания хозяйственной жизни. Такая рационализация связана с упрощени-^ ем рассматриваемых связей, уменьшением количества вовлекаемых переменных. У Признавая в принципе (как само собой разумеющееся) различия между классами и ^ странами, ученые пытаются снять эти различия в своде общеэкономических прин-Г^ ципов, которым придается характер объективных законов. Именно выведение об-Г* щих принципов, а не описание всего богатства хозяйственной жизни ставит своей О задачей Ж. Б. Сэй (1767-1832), обеспечивший победу смитовского учения во Фран­ции. У английского пастора Т. Мальтуса (1766-1834) эти общие принципы приобре­тают статус естественного печально известного закона о народонаселении, провозг­лашение которого повлияло на столь многие выдающиеся умы. А с появлением создателя техники экономического анализа Д. Рикардо (1772-1823) установление объективных экономических законов превращается в основной принцип исследова­ния».⁸

Основополагающее значение трудов А. Смита для возникновения и развития экономической психологии как самостоятельного психологического направления отмечает современный отечественный психолог О. Дейнека.

«Что касается истории экономической психологии, то ее истоки можно найти прежде всего в трудах знаменитых экономистов: Адама Смита, признанного осно­вателем самостоятельной науки экономики, Альфреда Маршалла (1842-1924), со­здателя микроэкономической теории, Джона Кейнса (1883-1946), автора теории макроэкономики. В трудах этих авторов оформилась теория рационального "экономического человека", цель деятельности которого состоит в получении выго­ды, дохода. Идея "экономического человека" длительное время господствовала в экономической психологии, принимая все новые формы. Рамки этой концепции не стесняли исследователей до тех пор, пока ими были эко] омисты».⁹ "

Большинство современных обществоведов сходятся во мнении относительно те­оретических допущений, на которых строится классическая модель экономическо­го человека. Как правило, таких допущений называют четыре.

1. Экономический человек действует на конкурентном рынке, что предполагает его минимальную взаимосвязь с другими экономическими людьми.

2. Экономический человек рационален с точки зрения механизмов принятия решений. Он способен к постановке цели, последовательному ее достижению, расчету издержек в выборе средств такого достижения.

3. Экономический человек обладает полнотой информации о той ситуации, в которой он действует, удовлетворяя свои потребности.

4. Экономический человек эгоистичен, т. е. он стремится к максимизации своей
выгоды. '

По мнению современного исследователя экономических проблем В. С. Автоно-мова, «экономическая наука, как и другие дисциплины, относящиеся к обществен­ным наукам: социология, политология, психология — имеет своим предметом эко­номическое поведение....Однако научный подход к предсказанию и описанию человеческого поведения требует от общественных наук его обобщения, титтзации. На практике это проявляется в использовании определенной поведенческой гипоте­зы, предполагающей упрощенное представление о человеческой природе. Данная модель является не предметом изучения, а элементом метода соответствующей те­ории. При этом для каждой из общественных наук характерно свое представление о человеке, о логике его поведения, фиксирующее те его свойства, которые составля­ют интерес для данной отрасли знания, и абстрагирующиеся от отдельных его при­знаков. Более того, можно показать, что выработка специфической модели человека лежала в основе обособления отдельных общественных наук от моральной филосо­фии».¹⁰

На Западе интерес к модели человека в различных экономических теориях достаточно повысился начиная с 60-х гг. XX в. Есть и отечественные ученые, занимающиеся разработкой данной проблематики.¹³ Вместе с тем не удалось обна­ружить специальных работ, которые рассматривали бы модель человека в отече­ственных экономических теориях, будь то ранние или относящиеся к советскому периоду.

Рассмотрим, как изменялась модель человека в экономических теориях. Для удобства примем за основу гипотезу В. В. Радаева о том, что каждая исследователь­ская дисциплина имеет внутренний цикл развития, который условно можно раз­бить на шесть этапов.

* Доклассический, когда происходит обоснование дисциплины, определяются ее основные понятия и вводятся ключевые термины.

* Классический, когда складывается общий дисциплинарный подход, разраба­тываются первые системы понятий.

ф Неоклассический, или этап профессионализации, когда складывается «мето­дологическое ядро», идет детальная разработка категориального аппарата, со­здаются рабочие модели и инструментарий. Наблюдается интеграция дис­циплины и ее обособление от других областей знаний.

4 Этап профессиональной зрелости, когда происходит относительно обособ­ленное развитие дисциплины, ее достраивание и заполнение «белых пятен». Складываются основные исследовательские направления.

4 Этап кризиса и экспансии. Осуществляется переопределение собственных границ, делаются попытки вторжения в смежные области, активно использу­ются междисциплинарные подходы.

4 Этап фрагментации и переоформления, когда возникает несколько новых от­носительно самостоятельных отраслей знаний, перемешивающихся со смеж­ными дисциплинами.¹²

На первом, доклассическом этапе не ^ыло еще речи о каком-то обособлении «эко­номического человека» из общего метафизического о нем представления. Поэтому начнем анализ его эволюции сразу со второго этапа.

Таблица 1.1. ЭВОЛЮЦИЯ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ ¹³

Этап, Ученый, Представление об экономическом человеке, школа время системе экономических взглядов А. Смит, Человек — автономный индивид, движимый двумя природными мотивами: 1723-1790 гг. своекорыстным интересом и склонностью к обмену. Собственный интерес может идти вразрез с общественным. Это проявляется в попытках ограни­чить деятельность конкурентов. Но даже при самых эгоистических склон­ностях рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, кото­рую обеспечивает государство, дает лучший результат, чем принудительная регламентация экономической деятельности. Д. Рикардо, Из нескольких предпосылок: убывающего плодородия почвы, мальтусов-1772-1823 п. ского закона народонаселения и собственного интереса как основного мо­тива экономической деятельности вывел законы распределения доходов между основными общественными классами. Только капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса, но и это стремление модифицируется различными привычками и предрассудками (например, Л" нежеланием расстаться с гибнущим предприятием или предубеждением н против выгодного вложения капитала за границей). Поведение рабочих ^п подчинено только привычкам и инстинктам, а землевладельцы — праздные * получатели ренты — вообще не властны над своим поведением. у Д. Милль, Политэкономия абстрагируется от всех человеческих мотивов, кроме «1806-1873 гг. стремления к богатству и внутреннему ограничению этого стремления — з отвращению к труду и нежеланию откладывать на завтра то, что можно и употребить сегодня. Однако Д. Милль понимал, что такой экономический я человек — научная абстракция, а возрастанию конкуренции на рынке лро-ч тивостоят привычки и традиции. Модель экономического человека имеет * пространственные ограничения для своего применения, поскольку в стра­нах континентальной Европы «люди довольствуются меньшими денежны­ми барышами, не столь дорожа ими по сравнению со своим покоем и своим удовольствием».¹⁴ К. Маркс Объективные условия капиталистического общества ставят людей в на-1818-1882 гг. столько жесткие рамки, что их выбор оказывается однозначно детермини­рованным, а личные предпочтения не имеют возможности проявиться. Основной хозяйствующий субъект — капиталист. Он выступает как а) пас­сивный — собственник капитала, цель которого совпадает с объективной — ростом капитала, мотивация определяется производством прибавочной стоимости, причем совершенно бессознательно; б) активный — как управ­ляющий рабочей силой и производственным процессом. Его образ при-1 ближен к образу предпринимателя в конкурентной среде. Однако эти два | образа К. Марксом так и не были согласованы.  

Этап, Ученый, Представление об экономическом человеке, школа время системе экономических взглядов И. Бентам, Модель человека И. Бентама, по его мнению, универсальна и годится не 1748-1832 гг. только для экономики, но и для всех других сфер жизнедеятельности. Все (идейный мотивы человека гедонистичны, т. е. сводятся к достижению удовольствия предшествен- во избежание огорчения. Человек полностью ли/лен эмоций и способен к ник маржина- арифметическим действиям для получения максимума счастья. Ошибки у я листов) него возможны, но связаны либо с плохими способностями к арифметике, » либо пристрастными оценками. 2 ————————— ————————————————————————————————— • ——————— с- Г. Госсен, Для человека характерно стремление к максимизации удовольствия. Вы-° (идейный вел закон убывания наслаждения по мере его повторения или продолже- v предшествен- ния (первый закон Госсена). Возможно равенство наслаждений, если вре-^а ник маржина- мя, которое человек может им посвятить, ограничено (второй закон «листов) Госсена). Ценность блага он понимал как разность между убывающими ^ наслаждениями и нарастающими тяготами труда. _н Л. Вальрас, Главная идея — теория общего равновесия, построенная «снизу» с учетом «1834-1910 гг. поведения отдельных производителей и потребителей. Она крайне абстракт-ч на и не предполагает течения времени, неуверенности в принятии решений, ™ неопределенности нововведений, экономического роста, неполной занято-я сти. Человек — максимизатор полезности, в основе его поведения — только и экономическая рациональность; нравственность не должна приниматься ^ в расчет. Функция полезности зависит от устойчивости, транзитивности и ^ монотонности насыщения, из чего вытекает математическое направление в экономике, концепция общего экономического равновесия. ^ К. Менгер, Субъективистское направление: в основе поведения экономического че-н 1840-1921 гг. ловека лежит природное стремление как можно полнее удовлетворить по-^л (австрийская требности, и для его поддержки не нужны ни законы, ни принуждение. * школа) Новые экономические институты возникают и могут существовать только я вследствие понимания частью предпринимателей выгодности каких-то хо-^ зяйственных форм. ^ А. Маршалл, Пытается ввести в экономическую теорию более реального человека, пред-у 1842-1923 гг. полагая его действия в рамках оптимизационных моделей. Это приводит к " (Кембридж- отбору только тех форм поведения, которые более устойчивы и поддают-ч ское направ- ся измерению. Все остальное отбрасывается как некоторое отклонение от * пение) нормы. В итоге рабочие оптимизационные модели все больше расходятся v с эмпирическим наблюдением. Происходит принципиальный разрыв с ис- 33 торико-социологическими течениями (см. ниже). В. Парето, Стремился к освобождению экономической теории от психологизма. Пред-1848-1923 гг. мет и причины максимизации выгоды неважны. Главное же — приписыва­емая человеку логика выбора и последовательность предпринимаемых им действий. * Д. Кейнс, Указал на существование надындивидуальной рациональности и обратил д 1883-1946 гг. внимание на макроэкономические проблемы. Для создания модели чело-«9 века, приемлемой к макроанализу, оперировал психологическими факто-д рами (склонность к сбережению, предпочтение ликвидности и др.). Вывел я на первый план фигуру биржевого спекулянта как наиболее характерную ® н для его времени. Рассматриват экстремальные экономические ситуации и у " на их фоне — поведение при неполной экономической информации. При ^ р. этом проявлялось влияние ожиданий, иллюзий, настроений и других пси-.0. ^ хологических факторов. а," Ф. Хайек, Человек просто следует традиции и приспосабливается к неизвестному. ^с 1889-1992 гг. При этом конкуренция обеспечивает отбор рациональных и иррациональ-с (новая ных правил и формирует традиции. Эволюционный рационализм означает, * австрийская что общий порядок - не продукт человеческого разума, а спонтанно воз- П школа) никающее явление. При взаимодействии индивидов возможен конфликт,  

Этап, Ученый, Представление об экономическом человеке, школа время системе экономических взглядов нарушение равновесия между «экономическими людьми», при этом важна роль социальных институтов как устойчивых комплексов, регулирующих правила, нормы и установки в приобретении и распределении знаний меж­ду индивидами. Институцио- Отказываются от атомистического подхода к человеку в пользу орга-налисты низма. Т. Веблен, Понимай, что существует огромный разрыв между экономической теорией 1857-1929 гг. и экономической реальностью, а модель экономического человека, сопо-* ставляющего полезность благ с затратами, устарела. Человеческая природа ^и определяется психическим складом: инстинктами — целями человеческого ч поведения, формирующимися в культурном контексте и передающимися " из поколения в поколение, и культурно-обусловленным характером — ин-м статутами, средствами достижения целей. Главным мотивом экономиче-5_В ского поведения человека ученый считал стремление к повышению со-о циального статуса. Оно ведет к техническому прогрессу. Институты в * капиталистическом обществе, скорее, сдерживают этот прогресс. я Д. Коммонс, Продолжал линию Т. Веблена, исследуя роль корпораций, профсоюзов, я 1862-1945 гг. политических партий в согласовании действий индивидов. Ввел понятие ₈ «действующего коллективного института» как регулятора коллективного v действия людей, снимающего антагонизм между ними («административ-_щ ный капитализм»). ^ Современные Подчеркивал важность институтов (правил игры, ограничений). Они ста-_а институцио- новятся полноценными объектами экономического анализа, особенно пра-в налисты _ва собственности и трансактных издержек (затрат на поиск и приобретение и Р. Коуз, информации, переговоры и принятие решений, проверки и обеспечение их н р. в 1910 г. выполнения). В. Ойкен, Выступал за сочетание теоретической однородности с принципом историз-1891-1950 гг. ма и представлял людей как галерею типов, соответствующих разным «хо­зяйственным порядкам». Причем формула каждого типа у него складыва­ется из ограниченного числа фиксированных принципов. (Администра- Рассматривает не только результаты рационального выбора, но и процесс тивныи оихе- принятия решения, в котором сказывается ограниченность интеллекта и виоризм) вычислительных возможностей («ограниченная, а не совершенная рацио-Г. Саймон, нальность»). р. в 1916 г. М. Фридмен, Утверждал, что существует внутренняя связь между свободой предприни-8 р. в 1912 г. мательства и свободой общества. Для умножения свободы нужно умень-„ шить роль государства в экономике. Так как ксе колебания экономической я активности сопровождаются изменениями ь предложении денег, единствен-е пая задача государства — регуляция их количества в обращении. | у —————————————————————————————————————————————————— —————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— 1 а Чикагское Стремятся расширить сферу применения экономической логики. Распро-) ^п направление страняют концепцию накопления капитала на трудовое и потребительское | я теории рацио- поведение человека. Утверждают, что вкусы и предпочтения постоянны во я нального времени и одинаковы для всех индивидов и групп в реальном экономичес-5 Г Беккеп ^{ком повс}л^ении- Важным элементом рациональности становится экономная ~ р' _в ^дЗО г, трата ресурсов на некий оптимальный объем информации и пренебрежение а. Дж. Стигле'р, ^к информационным излишествам. ^! * р. в 1911 г. ~ Вирджин- Уверен, что методы анализа рыночного поведения можно применить к ис-*- екая школа следованию любой сферы деятельности. ^ Д. Бьюкенен, р. в 1919 г.  

Этап, Ученый, Представление об экономическом человеке, школа время системе экономических взглядов я Теория Активно вводят в экономическую теорию этическое начало, отвергают ог-^я у социального раничение морали в экономике только рамками личной выгоды. В то же я я я выбора время призывают не преувеличивать значение этических мотивов, так как ^н * у А Ген ^они Д°^{статочно} дефицитны в экономике, а как опора — шатки (альтруизм к** Ю Эчьстео против личного интереса выглядит более слабым фактором). я Дж. Ремер 5 Классическая политэкономия XIX века была теорией материального бла-2 госостояния. Неоклассическая преобразовалась в теорию распределения ч ограниченных ресурсов. Современная же превращается в теорию рацио-8 нального принятия решений. Это уже не требует прямой связи с хозяй-«ственным процессом и соблазняет принять экономический подход (методы 5 чистой экономики типа моделирования, абстрагирования, экономического я анализа) к объяснению всей социальной теории, т. е. осуществляется эконо-* мический империализм в области проблем дискриминации, преступности, х образования, семьи, политики, права (в основе всего можно найти расчет и 2 рациональное решение). Есть и обратное движение, когда экономические •[ проблемы решают с применением методов социальных наук: применение 5 голосования при принятии решения — здесь действуют уже не рыночные я силы. Таким образом, сейчас намечается конвергенция, превращение эко-о номики в гуманитарную науку (что следует из ее определения), взаимообо-СТ5 гащение.  

Примечательно, что на этапе профессиональной зрелости, особенно у институци-оналистов, прослеживается влияние современной психологии на модель экономи­ческого человека.

Т. Веблен, например, понимавший существование огромного разрыва между эко­номической теорией и экономической реальностью, хорошо знал работы современ­ного ему У. Джемса (1842-1910), внесшего значительный вклад в психологическую науку. Однако общая прагматическая* направленность, свойственная американской психологии того времени, наложила отпечаток на понимание У. Джемсом основа­ний личности и создание образа «человека психологического»:

1 «В самом широком смысле личность человека составляет общая сумма всего того, что | он может назвать своим: не только его физические и душевные качества, но также его | платье, дом, жена, дети, предки и друзья, его репутация и труды, его имение, лошади, его

яхта и капиталы. Если по отношению ко всему этому дело обстоит благополучно — он | торжествует; если дела приходят в упадок — он огорчен; разумеется, каждый из перечис-I ленных нами объектов неодинаково влияет на состояние его духа, но все они оказы вают

более или менее сходное воздействие на его самочувствие...

Инстинктивное влечение побуждает нас накапливать состояние, а сделанные нами ра­нее приобретения становятся в большей или меньшей степени близкими частями нашей эмпирической личности. Наиболее тесно связаны с нами произведения нашего кровного

! труда. Немногие люди не почувствовали бы своего личного уничтожения, если бы про­изведение их рук и мозга (например, коллекция насекомых или обширный рукописный труд), созидавшееся ими в течение целой жизни, вдруг оказалось уничтоженным. Подоб-

I ное же чувство питает скупец к своим деньгам. Хотя и правда, что часть нашего огорче­ния при потере предметов обладания обусловлена сознанием того, что мы теперь дол-

* Прагматизм — направление в философии, признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты.

! I жны обходиться без некоторых благ, которые рассчитывали получить при дальнейшем

! пользовании утраченными ныне объектами, но все-таки во всяком подобном случае

| сверх того в нас остается еще чувство умаления нашей личности, превращения некото-

|! рой части ее в ничто. И этот факт представляет собой самостоятельное психическое

| явление. Мы сразу попадаем на одну доску с босяками, с теми раиугез сНаЫез (отребьем).

| которых так презираем, и в то же время становимся более чем когда-либо отчужденными

! от счастливых сынов земли, властелинов суши, моря и людей, властелинов, живущих в

| полном блеске могущества и материальной обеспеченности. Как бы мы ни взывали к

1 демократическим принципам, невольно перед такими людьми явно или тайно мы пере-

! I живаем чувства страха и уважения».¹⁵ ^

Кроме рассмотренной в таблице 1.1 эволюции «экономического человека», в Гер­мании возникла оппозиция самой его идее практически одновременно с политэко­номией А. Смита. Речь идет об исторической школе в экономической теории.

Поскольку идеи А. Смита выводимы не из опыта истории, а из «естественной природы человека», представители другого направления — немецкого историзма — критиковали их прежде всего за распространение «рудиментарной психологии эко­номического человека» на все времена и страны, из которой делаются далеко иду­щие выводы. Представители немецкой исторической школы Б. Гильдебрандт и К. Книс предлагали рассматривать в качестве объекта для анализа в экономике на­род как национально и исторически определенное, объединенное государством це­лое. Отдельный человек, по мнению Б. Гильдебрандта, «как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории. Его потребности, образование и отношение к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одними и теми же, а географически и исторически беспрерывно меняются и разви­ваются вместе во всей образованностью человечества».¹⁶

Таким образом, «экономический человек» классической и исторической школ принципиально отличаются. Первый — одинок и независим. В своих выборах он подчиняется только экономическим аргументам. Второй — скован множеством социокультурных стереотипов, навязанных внешней средой, и только в этом качестве может проявляться в хозяйственной деятельности. Сужая область анализа экономи­ческой теории, историческая школа привлекла внимание к этическим и психологи­ческим проблемам рыночного хозяйства, стремясь разобраться в их происхождении. Именно эта проблематика является одной из важнейших в современной экономичес­кой науке, сыграв заметную роль в формировании экономико-психологического на­правления, развивающегося на грани макроэкономики и психологии больших групп.

Анализируя эволюцию образа человека в экономической теории, нетрудно усмот­реть принципиальную тенденцию в развитии экономических наук: все большее от­странение их содержания от нравственного аспекта человеческой жизни. Послед­ствия такого отстранения для науки и практики в настоящее время отмечены отечественными экономистами и вызывают серьезную озабоченность.¹⁷ С другой стороны, кроме математизации экономической науки прослеживается и противо­положная тенденция — расширение и углубление образа экономического челове­ка, попытка приблизить его к реальности.

Последний, шестой этап развития экономических наук связан с фрагментацией и переоформлением. При этом возникает несколько новых относительно самостоя­тельных отраслей знаний, перемешивающихся со смежными дисциплинами, что будет рассмотрено отдельно, в связи с формированием одной из таких самостоя­тельных смежных дисциплин — экономической психологии.

Вступление стран с развитым рынком в эпоху постиндустриального общества изменило сферу потребления, поставив в качестве целей экономики удовлетворе­ние потребностей не только и не столько групп населения, сколько конкретной лич­ности, индивидуума. Значение личности в других сферах экономики — производ­стве, распределении, обмене, управлении — также сильно выросло, поскольку работающий индивид, благодаря достижениям научно-технического прогресса, получил материальную, информационную, энергетическую и прочие возможнос­ти радикально влиять на результаты деятельности организации и других социаль­но-экономических систем как положительно, так и отрицательно. В этих условиях модели, разработанные в рамках экономических теорий, стали недостаточно аде­кватными. Процесс развития наук, примыкающих к экономике, требует перехода на уровень психологии, к исследованию человека. Конечно, без упрощения, редук­ции человеческой сущности и поведения невозможно было бы моделировать эко­номические процессы. Но если стоит задача исследования таких действий челове­ка и общества, как выбор решения в экономической ситуации, а действующее лицо — индивидуум, то приходится обращаться к сфере специальных наук о человеке и в первую очередь — к психологии.

Дата добавления: 2015-10-24