К экономико-психологическим проблемам

Сейчас стало очевидно, что с распадом СССР, когда общая идеология была сброше­на, Россия оказалась миром народов^ живущих в разных исторических эпохах и культурах.

Попытка объяснения любых «человеческих» проблем, возникших в процессе ре­форм, неизбежно вводит предмет обсуждения в область целого ряда наук, предме­том которых является изучение культуры того или иного общества. Трансформация такого масштаба, которая проходит сейчас в России, — это не трансформация эконо-*мики, а перемена самого типа культуры. Любая такая ломка осуществляется людьми со сложившейся системой ценностей, правил и норм поведения, традиций и обыча­ев хозяйствования, которые не могут быть объектом произвольного конструиро­вания.

Сняты идеологические, моральные и иные ограничения, действовавшие в социа­листической системе хозяйствования. «Советскому человеку» (имеется в виду сло­жившийся социокультурный тип личности) предоставлена возможность стать субъектом хозяйствования (открыть счет в банке, самому решать, что производить, кому и по какой цене продавать, нанимать, увольнять и оплачивать персонал по произ­вольным правилам). Все это само по себе может трансформировать экономику в то, что теперь вполне можно назвать «российским вариантом». Для предсказания осо­бенностей поведения главного действующего лица — представителя социокультурно-го типа — необходимо пояснить понятия социокультурной среды и социализации.

Под социокулыпурной средой будет пониматься конкретно-исторический обще­ственный организм, характеризующийся определенным типом культуры, определя­ющейся сложившейся системой ценностей. {Можно согласиться также, что социо-культурная система представляет собой «очеловеченную связь идей, традиций, институтов, поведения».⁴⁶

В отечественной и зарубежной науке социализация, как правило, была объектом социологии и психологии. Несмотря на широкую распространенность термина, пред­ставителями этих наук он понимается неоднозначно. Н. Смелзер, например, рас­сматривает социализацию как процесс накопления людьми опыта и социальных установок, соответствующих их социальным ролям.⁴⁷ Следовательно, первая роль в социализации индивида принадлежит образованию. В отечественной науке имеет­ся склонность рассматривать социализацию несколько шире. А. И. Кравченко, на­пример, подчеркивает роль культуры в процессе социализации, понимая ее как ме­ханизм и процесс освоения человеком культуры.⁴⁸

И. С. Кон представляет социализацию как «совокупность всех социальных и пси­хических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного члена общества».⁴⁹

В работах многих отечественных психологов подчеркивается, что человек не яв­ляется пассивным продуктом социокультурной среды. Процесс интериоризации — «присваивания» ее элементов и формирования внутренних структур психики через предметную деятельность был изучен Л. С. Выготским.⁵⁰ Им же было впервые отме­чено, что с определенного возраста человек оказывается способным проявлять изби­рательность к воздействию среды, достаточно изощренно сопротивляясь воздей­ствиям, которые он понимает как нежелательные. Данные определения, как наиболее типичные для отечественных общественных наук, подчеркивают активную роль человека в освоении социокультурной среды в процессе деятельности. Имеются и другие представления. Например, Г. П. Щедровицкий считает, что не деятельность принадлежит людям как некий атрибут, а люди оказываются вовлеченными в дея­тельность, которая «захватывает» их как элементы и заставляет вести себя опреде­ленным образом?¹

Появляясь на свет, человек-индивид попадает под влияние конкретной социо­культурной среды, начинающей на него активно воздействовать. Она предоставляет условия для реализации одних возможностей, «перекрывает» реализацию других и искажает проявления третьих в процессе деятельности в соответствии с принятыми в культуре нормами и ограничениями. При этом разные люди могут проявлять различную степень активности или пассивности (конформности) в процессе со­циализации. Высшая степень активности индивида в этом процессе проявляется в его способности самому определять направление социализации, включаясь в опре­деленные системы отношений, в том числе выбирая тот или иной уровень или сферу образования. Поэтому под социализацией будет пониматься также процесс, предполагающий возможность вхождения людей в социокультурную среду через освоение ролей и соответственно приобретения определенных личностных качеств (см. рис. 1.5).

Различные институты и агенты социализации (семья, средства массовой комму­никации, сверстники, система образования и др.) начинают воздействовать на чело­века в различные периоды его жизни с неодинаковой интенсивностью и в большим-

Рис. 1.5. Социализация — формирование личности в социокультурной среде

стве случаев достаточно противоречиво. Низкая степень преемственности даже на уровне институтов социализации (семьи, детского сада, школы и т. д.) многократно отмечалась многими исследователями. Определить степень социализации (социа-лизованность) человека представляется достаточно сложным. Большинство отече­ственных и зарубежных исследователей социализации рассматривали ее как про­цесс развития, представляющий собой ряд фаз, в каждой из которых достигается соответствие определенным социальным ожиданиям,⁵² степень которого и показы­вает уровень социализованности. Если в качестве основного института социализа­ции рассматривать образование, то уровень социализованности можно понимать как готовность соответствовать требованиям, выдвигаемым тем или иным образо­вательным институтом.

Напомним, что система образования в обществе может развиваться в русле од­ной из следующих глобальных концепций.

1. Образование — инструмент государства для формирования определенного типа личности, удобного для данной социальной системы.

2. Образование — «кузница кадров» (технократическая концепция), его ре­зультат — узкоспециализированная в профессии личность, обладающая со­ответствующими знаниями, умениями и навыками. Формирование миро­воззрения и способности выделяться в качестве субъекта собственной жизнедеятельности остается за границами такого образования.

3. Образование — органическая подсистема социокультурной среды, предпола­гающая подготовку человека, способного н^только эту среду сохранять, но и изменять (развивать, совершенствовать) в рамках не враждебной ее сущнос­ти идеологии.

Представляется, что первая концепция резко ограничивает широту мировоззре­ния и количество идей, наличие которых во многом определяет возможность обще­ственного прогресса, и в этом смысле является тупиковой, если иметь в виду про­должительный отрезок времени. Вторая концепция может работать с различной социальной эффективностью в зависимости от того, насколько жизнеспособна су-. шествующая общественная система. Чтобы реализовать третью концепцию, нужны определенные условия: уровень социализации, достигнутый в процессе образова­ния, не только должен отвечать требованиям системы образования, но и соответ­ствовать готовности к следующему этапу социализации — на начальном этапе про­фессиональной деятельности в конкретной социокультурной и экономической ситуации.

Необходимо отметить, что отечественное образование за всю свою историю раз­вивалось только в рамках первых двух концепций.⁵³

Если воспользоваться данными отечественного философа-аксиолога М. С. Ка­гана, цитируемыми им по современным американским исследованиям и рассмот-

реть особенности социокультурной среды в рамках ценностной системы, в кото­рых осуществляется трансформация в России, получается следующая картина (см. табл. 1.5.).⁵⁴

Как видно из таблицы 1.5, в отечественной социокультурной системе ценностей деньги (богатство) вместе с индивидуальностью, активностью и настойчивостью, стоят в разряде третьестепенных. Первенство же (соревновательность, конкурен­ция) вообще причисляется к незначимым.

Таблица 1.5. СТРУКТУРА ЦЕННОСТЕЙ В РАЗНЫХ КУЛЬТУРАХ

V ^ЭД\ад№А& У^Л\»Т^\»\ \ ^>С\ОЧ\\\А& У^ЛЪЛ^ЛА. \ ^^С^ЛЪ>\ЪттаЛУ^Л\ЛурУ»\ \ ] (включая Россию) ИМЕЮТ ПЕРВОСТЕПЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ Индивидуальность Материнство (женственность) Уровень в структуре власти Уровень в структуре власти Уровень в структуре власти Мужественность Мужественность Мужественность Коллективная ответственность Деньги (богатство) Мощь государства Уважение к старшим Пунктуальность Мир Патриотизм Первенство Скромность Религия Спасение, помощь Карма Авторитаризм Активность, настойчивость Коллективная ответственность Уважение к молодежи Уважение к старшим Цвет кожи (национальность) Гостеприимство Равенство женщин Сохранение среды Человеческое достоинство Цвет кожи (национальность) Эффективность, качество Святость пахотной земли Религия Патриотизм Образование Авторитаризм Непосредственность ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ II СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ Материнство (женственность) Уважение к молодежи Материнство (женственность) Патриотизм Равенство женщин Мощь государства Авторитаризм * Человеческое достоинство Богатство (деньги) Образование Скромность Непосредственность Спасение, помощь Активность, настойчивость Уважение к молодежи Цвет кожи (национальность) Человеческое достоинство Образование Непосредственность ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ III СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ Мощь государства Индивидуальность Пунктуальность Мир Богатство (деньги) Эффективность, качество Сохранение среды Пунктуальность Активность, настойчивость Эффективность, качество НЕСУЩЕСТВЕННЫ Скромность Спасение, помощь Индивидуальность Ответственность Первенство Мир Уважение к старшим Карма Гостеприимство Первенство Святость пахотной земли Сохранение среды Святость пахотной земли Равенство женщин  

Основатель политической экономии Адам Смит мог утверждать, что «люди мо­гут заниматься преследованием своих собственных интересов без опасения, что это нанесет ущерб обществу, не только из-за ограничений, предписанных законом, но также потому, что сами они являются продуктами ограничений, вытекающих из морали, религии, обычаев и воспитания».⁵⁵ Складывающаяся же в настоящее время «российская модель» трансформации является примером того, какую экономику может создать человек, не имеющий таких ограничений. Ведь этики такого хозяй­ствования не существовало, моральных и религиозных ограничений не было, а на­сквозь пронизанная идеологией система «трудового воспитания» готовила людей «для труда на благо общества», а отнюдь не для организации хозяйственной деятель­ности с целью получения прибыли.

В результате в России целенаправленно формировался так называемый дефицит рыночной экономической культуры, под которой понимается «не только отсутствие в сознании людей определенных остро необходимых знаний и опыта, оставшихся от прошлого и в изменившейся обстановке не только не работающих, но и препятству­ющих выработке у личности новых рыночных моделей поведения».⁵⁶

В следующей главе мы рассмотрим основные принципы социокультурного под­хода к экономической психологии, определим систему понятий, необходимых для их реализации, а также постараемся описать социокультурные основания, могущие послужить объяснительными принципами в дальнейших рассуждениях.

Дата добавления: 2015-10-24