Уровень атаки: ФИЛОСОФИЯ

Это один из наиболее важных уровней атаки. Вам следует определиться, согласитесь ли вы с философией оппонентов, облегчая тем самым жизнь и себе, и им, либо же вы посчитаете нужным ее оспорить и предложить более адекватный (с вашей точки зрения) вариант.

Философия ваших оппонентов вряд ли может быть принята, если она:

■ не имеет никакого отношения к теме;

■ явно противоречит позиции, которую вы должны отстаивать;

66 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

■ сформулирована нечетко, а вы можете предложить существенно

более удачную формулировку;

■ выбрана по принципу «чтобы была», в то время как ее выдвижение вообще необоснованно.

К последнему пункту требуется отдельный комментарий. Даже силь- ные игроки зачастую не понимают, зачем нужна философия, но уверены, что ее обязательно надо вводить, так как в противном случае им поставят низкие баллы.* Это бывает связано с затянувшимся периодом адаптации дебатеров, ранее долго выступавших по формату Поппера и хорошо пом- нящих, что бывает с командами, играющими без критерия.

Философия не должна быть заунывным заклинанием, повторяемым пос- ле каждого аргумента («и, как вы все уже заметили, этот аргумент соот- ветствует нашей философии, так как...»). Спикеры, которые используют данный прием, выглядят смешно и сами загоняют себя в нелепые и узкие рамки, вызывая у более опытных коллег снисходительную улыбку.

Второй вариант непонимания: философию иногда используют как до- полнительный аргумент. Единственная разница — это название, а работа с ней ведется по той же схеме.

Представляя «Оппозицию», если вы решите выдвинуть свою фило- софию, то будьте готовы отстаивать ее на протяжении всей игры и рас- сматривать все, что скажут ваши оппоненты, через призму вашей фило- софии, а не их.

Опять же, «Правительство» может перенять вашу философию, при- знав ее более удачной (такое можно ожидать от слабых и неуверенных в себе команд, действующих по принципам «мы говорим о том же разны- ми словами» и «давайте жить дружно» или чересчур самоуверенных —

«мы вас и на вашем поле обыграем»).

Впрочем, вероятнее всего, ваши оппоненты будут продолжать утверж- дать, что их философия предпочтительнее. В этом случае вам придется сделать все, чтобы убедить судей, что именно ваш вариант лучше, ведь от этого будет существенно зависеть результат игры.

ГЛАВА 2. Стратегия оппонирования 67

сируют появление новой точки столкновения — разницы в позициях оппонентов, которая стала заметной в результате критики одной коман- ды кейса другой команды на определенном уровне/подуровне атаки.

Важность этого понятия сложно переоценить, ведь выигрыш ключе- вых точек столкновения практически гарантирует вам победу. Как пра- вило, в конце игры судьи смотрят, за кем осталось больше точек столкно- вения, оценивают уровень значимости каждой из них и принимают свое решение в соответствии с полученными результатами.*

Так как же оставить точку столкновения за собой? Ответ до безобра- зия прост: убедить судей, что вы ее выиграли! Например, доказать, что ваша философия «правильнее», определения точнее, аргументы убеди- тельнее, а законопроект значительно эффективнее решает поставлен- ную проблему.

Не забывайте реагировать должным образом на все доводы оп- понентов, атакуя их на самых разных уровнях и подуровнях.

Характерная ошибка: игнорирование слабых аргументов соперников или комментарии в стиле «ну, тут даже говорить ничего не надо». Помни- те, что отсутствие какой-либо реакции с вашей стороны даже на самое не- лепое рассуждение оппонентов может быть расценено как согласие с ним! Ни в коем случае не игнорируйте неудачные доводы оппонентов, упуская тем самым шанс продемонстрировать всем несостоятельность их позиции (что должно доставлять вам и зрителям неописуемое удовольствие) и по- могая вашим соперникам одолеть вас при помощи их же грубых ошибок.

Дата добавления: 2015-10-02