Не слишком полагаться на инвесторов

Инвесторы обес­пе­чи­ва­ют про­ект жиз­нен­ной энер­ги­ей - день­га­ми, они бо­га­ты, хо­ро­шо оде­ты, уве­ре­ны в се­бе, они вра­ща­ют­ся в выс­ших сфе­рах и ре­ша­ют мас­ш­таб­ные проб­ле­мы. Ка­за­лось бы, они - стол­пы про­ек­та, его ос­но­ва. На са­мом же де­ле, это прос­то ви­ди­мость.

Да, на­вер­но, бюд­жет про­ек­та для ва­ше­го ин­вес­то­ра - это прос­то кар­ман­ные день­ги, да, у ин­вес­то­ра есть свя­зи, лю­ди, дру­гие воз­мож­нос­ти. Но по­ка еще сред­ний ин­вес­тор в Ру­не­те - неп­ро­фес­си­онал, он не­пос­то­янен, не­тер­пе­лив, он быс­т­ро те­ря­ет ин­те­рес к Ин­тер­не­ту и на­хо­дит се­бе дру­гую иг­руш­ку. Ска­жем, вер­то­ле­ты.

Кроме то­го, ин­вес­то­ры час­то ра­зо­ря­ют­ся, у них пе­ри­оди­чес­ки на­чи­на­ют­ся проб­ле­мы в ос­нов­ном биз­не­се, и это боль­но уда­ря­ет по ва­ше­му про­ек­ту.

У боль­шин­с­т­ва ин­вес­то­ров есть ил­лю­зия, что ре­зуль­та­ты в Ин­тер­не­те дол­ж­ны по­лу­чать­ся поч­ти мгно­вен­но. «Я же ре­шил глав­ный воп­рос - дал де­нег, ос­таль­ное - де­ло тех­ни­ки, все дол­ж­но по­лу­чать­ся ав­то­ма­ти­чес­ки и быс­т­ро». Ес­ли ин­вес­тор не мо­жет по­щу­пать ре­зуль­тат быс­т­ро, он час­то со­вер­шен­но ох­ла­де­ва­ет к про­ек­ту.

Менеджера про­ек­та, как пра­ви­ло, ки­да­ет из жа­ра в хо­лод - ин­вес­тор сна­ча­ла зво­нит по де­сять раз на дню и со страс­тью об­суж­да­ет над­пи­си на кноп­ках, а по­том со­вер­шен­но про­па­да­ет, и от его «прис­мат­ри­ва­ющих» при­хо­дит слух, что он те­перь ув­лек­ся пот­ре­би­тель­с­ки­ми кре­ди­та­ми, вер­то­ле­та­ми или ал­ма­за­ми на Ог­нен­ной зем­ле. Хо­ро­шо, ес­ли фи­нан­со­вый кран в ре­зуль­та­те не зак­ро­ет­ся.

Поэтому как раз по­ла­гать­ся на ин­вес­то­ра - нель­зя. Ме­нед­жер дол­жен раз­ви­вать про­ект так, как буд­то ин­вес­то­ра нет, его день­ги рас­смат­ри­вать как по­да­рок судь­бы, иметь за­пас­ные пу­ти на слу­чай не­ожи­дан­но­го ис­чез­но­ве­ния ин­те­ре­са или преж­дев­ре­мен­но­го зак­ры­тия ин­вес­ти­ци­он­но­го кра­на.

Конечно, это про­ще ска­зать, чем сде­лать.

Иметь запасной вариант

Вообще го­во­ря, всег­да луч­ше иметь в про­ек­те нес­коль­ко ин­вес­то­ров. Они обыч­но урав­но­ве­ши­ва­ют друг дру­га.

Если это уже не так, и ин­вес­тор один, неп­ло­хо хо­тя бы пред­с­тав­лять, где про­ект смо­жет взять день­ги, ес­ли у ин­вес­то­ра не­ожи­дан­но кон­чат­ся день­ги или тер­пе­ние, и фи­нан­со­вый кран бу­дет зак­рыт.

Например, по­лез­но иметь «за­яв­ки» на ин­вес­ти­ро­ва­ние от дру­гих фон­дов или вен­чур­ных ка­пи­та­лис­тов, это да­ет боль­ше уве­рен­нос­ти и поз­во­ля­ет иметь бо­лее силь­ную по­зи­цию в пе­ре­го­во­рах со «сво­им» ин­вес­то­ром.

Ну и пос­лед­ний за­пас­ной ва­ри­ант, ко­то­рый дол­жен быть в за­па­се у ме­нед­же­ра - это ре­ши­мость уй­ти и на­чать но­вый про­ект, а в иде­але - от­к­рыть свой биз­нес. Во­об­ще го­во­ря, в ре­аль­нос­ти этот ва­ри­ант есть всег­да, он за­ви­сит толь­ко от лич­ной ре­ши­мос­ти ме­нед­же­ра - и это об­с­то­ятель­с­т­во очень важ­но учи­ты­вать, в свою оче­редь, для ин­вес­то­ра.

Дата добавления: 2015-09-01