Глава пятая. 2 Это, конечно, идеальная модель

¹ Кант И. Соч. Т.4, ч.1. С.274. Самые выразительные разъяснения самозаконности человека Кант дал в работе "Религия в пределах только разума": "Долг, который обязателен для каждого, может быть рассматриваем как наложенный на него им самим через его собственный разум, а стало быть, как принимаемый добровольно...". Противоположностью этого являются "внешние распоряжения, предписанные деспотически, хотя бы и для нашего блага". Полагание и признание категорического императива — это "свободная присяга на верность... а не послушное подчинение известному постановлению, возлагаемому как служба на барщине" (Кант И. Религия в пределах только разума. СПб., 1906. С. 189-190).

² Это, конечно, идеальная модель. В действительности во времена Канта право суда и наказания еще сохранялось за феодалами и как за управителями земель, и как за помещиками (патримониальное право в Германии).

³ Кант И. Соч. Т. 6. С. 544.

⁴ Там же. С. 541.

⁵ Там же. С. 533.

⁶ Там же.

⁷ Там же. С. 541.

⁸ Там же. С. 540.

⁹ Там же. С.544.

¹⁰ См.: Там же. Т.4, ч.1. С. 426-427.

¹¹ Там же. С. 411.

¹² Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. // Сб. документов под ред. ПЛ. Галанзы. М., 1957. С. 191.

¹³ Гольбах П. Система природы. М., 1940. С. 173.

¹⁴ См. об этом: Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909, С. 18-37.

¹⁵ См.: Французское Просвещение и революция. М., 1989. С. 66.

¹⁶ Кант И. Религия в пределах только разума. С. 198-199.

¹⁷ См.: Герцензон АЛ. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962. С. 276-290.

^17а Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.I. C.14.

¹⁸ Kant I. Rechtslehre. Schrifien zur Rechtsphilosophie / Hrsg. von H. Klenner. В., 1988. S. 259-260. Русский перевод текста не вполне точен. Ср.: Кант И. Соч. Т.4, ч.2. С.78.

¹⁹ См. об этом: Kersting W. Wohlgeordnete Freiheit. S. 18.

²⁰ См.: Mortiz M. Uber einigen formalen Strukturen des kategorischen Imperatives // Kanl-Studien. Sonderheft. Akten der 4. Internationalen Kanl-Kongress (Mainz, 6-10 April, 1974). 1975. Hf.l. S. 73-89.

²¹ Этим приемом, между прочим, мы сразу получаем из "стандартной формулы" (1) формулу автономии (3), причем в акцентированном ее варианте. А.П. Скрипник совершенно верно замечает: "Моральное требование принимает в сознании индивида форму его собственного правила: требование к самому себе прежде всего и лишь потом к окружающим.

Таков реальный смысл третьей формулы категорического императива" (Скрипник А.П. Категорический императив И. Канта. М., 1978. С. 94).

²² Kant's gesammelle Schriften / Hrsg. von der Preupischen Akademie der Wtssenschaften, von der Deutschen Akademie der Wissenschaflen zu Berlin, von der Akademie der Wissenschaflen der DDR und von der Akademie der Wissenschaflen zu GBttingen (Akademie-Ausgabe). Bd. 6. 1921. S. 239 (в дальнейшем Kant I. // AA.) Русский перевод текста неточен. Ср.: Кант И, Соч. Т.4, ч.2. С. 140.

²³ Кант И. Соч. Т.4, ч.2. С. 78.

²⁴ Там же. С. 140.

²⁵ Там же. С. 141, 142.

²⁶ Kersting W. Wohlgeordnete Freiheit. S. 74.

²⁷ Тот же В. Керстинг, долго ломавший голову над вышеприведенными кантовскими высказываниями, приходит к следующему выводу: «"Основной закон права" -это вообще не императив, а именно — и только — закон. Его можно выполнять в одних случаях по типу категорического, в других — по типу гипотетического императива» (см.: Kersting W. Op. cit. S. 9). Вполне корректное для злополучных параграфов D-E, толкование это не соответствует, однако, драматургии более широкого и общего замысла "Метафизики нравов".

²⁸ Ibid. S. 15.

²⁹ О значении феномена "равновесности" в генезисе права см,: Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986. С. 10-17.

30 Schreckenberger W. LegaHfat und Moraiitat. Heidelberg, 1958. S. 54.

Не было недостатка и в попытках спасти положение. При всех различиях они были подчинены одной и той же логике.

Для трансцендентального субъекта как такового внешнее принуждение немыслимо, но не окажется ли оно внутренне обоснованным, если в поле его практического сознания появится другой и притом противостоящий ему трансцендентальный субъект? Так на острове "естественного состояния" поселились два "трансцендентальных Робинзона". У Фихте это — "пара монад, сгармонизированных в самой своей абсолютной самоопределенности" (Venvegen H. Recht und Sittlichkeit in I.H. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg; Munchen, 1975. S. 51); у Хайденрайха — моральный индивид, который сталкивается с фактом наличия нравственного закона в другом индивиде (Heidenreich K.H. System des Naturrechts nach kriiischen Prinzipien. 2. Th. Leipzig, 1794-1795. Nachdruck Brussel, 1969. S. 110); у А. Фейербаха — моральный индивид, встречающий в чужом произволе сопротивление своему высокому свободному устремлению (Feuerbach P.I.A. Krilik des naturlichen Rechis. Mainz, 1796. Nachdruck Hiidesheim. 1963. S. 259).

³¹ Кант И. Соч. Т.4, ч.2. С. 239-240.

³² Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 104-105.

³³ Там же. С. 104, примеч.

³⁴ Kant I. // A.A. Bd. 27, Abl. 2. Th. 1. S. 515.

³⁵Kersting W. Wohlgeordnete Freiheil. S. 74, 31.

³⁶ Ibid. S. 79.

³⁷ Кант И. Соч. Т.4, ч.2, С. 256.

Заключение

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С.77.

Дата добавления: 2015-09-05