Периодизация русской литературной критики.

История рус. лит. критики одна из трудоёмких филологических дисциплин. Учёные рассматривают её в трёх аспектах: как литературу, науку, публицистику. Критика считается литературной, потому что критические статьи, как и художественные произведения. Имеют свой жанр, стилевые особенности, подчиняются законам композиции. При изучении истории русской лит. критики важно учитывать её национальные особенности. Революционная ситуация 19- нач. 20 вв., классовые противоречия. Русская идея обусловлена национальным характером. История критики _- декабристы-Белинский-демократы-«шестидесятники»-народники-марксисты.

Периодизация критики (по эволюции критических методов): Классицизм – классический+просветительский; Синтиментализм – синтиментальная критика; Романтизм – романтическая критика: гражданственно-романтическая, демократически-романтическая, психологически-романтическая; Реализм – реалистическая критика: конкретно-эстетический метод, реальная критика, почвенническая критика, социально-психологическая; Модернизм – символистская критика, критика иммонентная

В России первые шаги лит. крит. относятся к середине 18 в. (М. В. Ломоносов, А. Д. Кантемир, В. К. Тредиаковский). Диапазон и возможности критики расширил Н. М. Карамзин, впервые придавший ей общественный характер. Критики-декабристы (А. А. Бестужев и др.) с революционно-романтических позиций отстаивали идею народности и самобытности русской литературы. К осознанию принципов реалистической критики приближался Н. И. Надеждин, во многом предшествовавший В. Г. Белинскому. Первые высокие образцы русской Лит. к. сложились в критической прозе А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя, оставивших тонкие суждения о назначении литературы, о реализме и сатире, о сущности и задачах лит. крит. В критике В. Г. Белинского, выдвинувшего концепцию критического реализма, оценка произведения строится уже на истолковании его как художественного целого, в единстве его идей и образов, а творчество писателя рассматривается в связи с историей литературы и общества. Не удовлетворяясь оценкой произведения в свете идейного замысла автора, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов обосновали в качестве главной задачи Л. к. суждение о самой жизни, её процессах, социальных типах, составленное на основе правдивых свидетельств художника — изображённых им картин.

Революционно-демократические критики 60—70-х гг. (Чернышевский, Добролюбов, Д. И. Писарев, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.), продолжавшие традиции Белинского, сумели слить литературное дело с активными выступлениями против крепостничества и самодержавия, за раскрепощение народа. Их деятельность складывалась в идейно-литературной борьбе с либеральными тенденциями "эстетической критики" (А. В. Дружинин, В. П. Боткин и др.), которая пыталась оторвать искусство и литературу от общественной жизни, и внесоциальным пониманием народности литературы в критике так называемых почвенников (А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов и др.). Многие конкретно-критические работы названных критиков обладали несомненными достоинствами, давали содержательный анализ отдельных литературных явлений, но в целом их деятельность противостояла прогрессивному движению русской революционно-демократической критики.

Новый этап в развитии русской критической мысли ознаменовала марксистская критика, унаследовавшая и развивавшая в конце 19 — начале 20 вв. традиции революционно-демократические критики поры её расцвета; она складывалась в борьбе с народнической (Н. К. Михайловский) и декадентской (А. Волынский) Л. к. В работах Г. В. Плеханова был обоснован и осуществлен принцип историко-материалистического подхода к явлениям литературы, оценки их с классовых позиций. Важнейшее значение для развития марксистской лит. крит. имели статьи и выступления В. И. Ленина. В цикле статей о Л. Н. Толстом Ленин обосновал "теорию отражения" применительно к литературному творчеству. Выдвинутый им (в статье "Партийная организация и партийная литература", 1905) принцип партийности литературы, его отношение к культурному наследию, защита реалистических традиций классической литературы оказали большое влияние на формирование марксистской Л. к. в России: её развитие связано с именами В. В. Воровского, А. В. Луначарского, М. Горького и др. Работы Ленина имели принципиальное значение для утверждения методологических основ советского литературоведения и лит. крит.

Марксистская критика рассматривает художественные произведения в единстве всех его сторон и качеств — с точки зрения социологической, эстетической, этической. лит. крит., как и само художественное творчество, служит средством познания жизни, воздействия на неё и подобно литературе может быть отнесена к области "человековедения". Отсюда — высокая ответственность критики как средства идеологического и эстетического воспитания.

Критика указывает писателю достоинства и промахи его труда, способствуя расширению его идейного кругозора и совершенствованию мастерства; обращаясь к читателю, критик не только разъясняет ему произведение, но вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного на новом уровне понимания. Важным достоинством критики является способность рассматривать произведение как художественное целое и осознавать его в общем процессе литературного развития.

В современной лит. крит. культивируются различные жанры — статья, рецензия, обзор, эссе, литературный портрет, полемическая реплика, библиографическая заметка. Но в любом случае критик в известном смысле должен соединять в себе политика, социолога, психолога с историком литературы и эстетиком.

В советской критике особое значение приобретает партийная направленность критических выступлений, основательность марксистско-ленинской подготовки критика, руководствующегося в своей деятельности методом социалистического реализма — основным творческим методом всей советской литературы

Одним из актуальных вопросов современной лит. крит. является отношение к литературе социалистического реализма. С обоснованием и защитой принципов социалистического реализма в советской критике в своё время выступали М. Горький, А. Фадеев и др.

Советская лит. крит. ведёт борьбу с догматической критикой, которая исходит из предвзятых, априорных суждений об искусстве и потому не может осознать самую сущность искусства, его поэтическую мысль, характеры и конфликты. В борьбе с субъективизмом и догматизмом завоёвывает себе авторитет критика — общественная по характеру, научная и творческая по методу, аналитическая по приёмам исследования, связанная с обширной читательской аудиторией. В связи с ответственной ролью критики в литературном процессе, в судьбе книги и автора, большое значение приобретает вопрос о её нравственных обязанностях.

48. Значение ст. о М.Ю. Лермонтове в идейной и эстетической эволюции В.Г. Белинского.

Белинский указал на огромное значение Лермонтова в развитии русской поэзии. Основные статьи о Лермонтове о «Герое нашего времени» и о «Стихотворениях М. Лермонтова». В 1839 году в «Московском Наблюдателе» он дал необычайно высокую оценку «Бэлы», появившейся в «Отечественных Записках», и откликнулся на несколько стихотворений Лермонтова, также только что напечатанных в «Отечественных Записках» («Дума», «Поэт», «Ветка Палестины» и «Не верь себе»). Только к двум вещам — «Ангелу» и «Узнику» — Белинский остался холоден, другие же лермонтовские стихотворения не переставали его волновать. Вскоре после встречи и беседы с Лермонтовым Белинский написал свою статью о «Герое нашего времени». В образе Печорина Белинский увидел правдивое и бесстрашное отражение трагедии поколения передовых людей 40-х годов. Белинский показывает многообразие тематики стихотворений, находя у Лермонтова «все силы, все элементы, из которых слагается жизнь и поэзия». После трагической гибели Лермонтова перед Белинским на первый план выдвинулась проблема историко-литературной оценки его творчества, связи его произведений с прошлым и будущим русской литературы.

Начиная со статей о М.Ю. Лермонтове (1840-1841), критик открывает и развивает идею историзма, обосновывает концепцию историко-литературного процесса, чему уделено особое внимание в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года».

Определяющим параметром литературы нового времени называется критерий содержательности. «Вообще характер нового искусства, – пишет Белинский, – перевес важности содержания над важностью формы». Он подтверждает правомерность внимания литературы к общественно-социальным вопросам, волнующим современный прогрессивный мир.

Дата добавления: 2015-09-04