Деконструктивизм. Теоретические построения

теоретические построения. В постулате Дерриды о "бесконечно

бездонной природе письма" (149, с. 66) его американские по-

следователи увидели решающее обоснование свободы письма и,

соответственно, свободы его интерпретации.

Выход из создавшегося положения Лентриккия видит в

том, чтобы принять в качестве рабочей гипотезы концепцию

власти Фуко. Именно критика традиционного понятия "власти",

которое, как считает Фуко, господствовало в истории Запада,

власти как формы запрета и исключения, основанной на модели

суверенного закона, власти как предела, положенного свободе, и

дает, по мнению Лентриккии, ту "социополитическую перспек-

тиву", которая поможет объединить усилия различных критиков,

отказывающихся в своих работах от понятия единой "репрес-

сивной власти" и переходящих к новому, постструктуралистско-

му представлению о ее рассеянном, дисперсном характере, ли-

шенном и единого центра, и единой направленности воздействия

(295, с. 350).

Эта "власть" определяется Фуко как "множественность си-

ловых отношений" (187, с. 100), Дерридой -- как социальная

"драма письма", X. Блумом -- как "психическое поле сраже-

ния" "аутентичных сил" (104, с. 2). Подобное понимание

"власти", по мнению Лентриккии, дает представление о литера-

турном тексте как о проявлении "поливалентности дискурсов"

(выражение Фуко; 187, с. 100) и интертекстуальности, вопло-

щающей в себе противоборство сил самого различного

(социального, философского, эстетического) характера и опро-

вергает тезис о "суверенном одиночестве его автора" (162, с.

227). Интертекстуальность литературного дискурса, заявляет

Лентриккия, "является признаком не только необходимой исто-

ричности литературы, но, что более важно, свидетельством его

фундаментального смешения со всеми дискурсами" эпохи (295,

с. 351). Своим отказом ограничить местопребывание "власти"

только доминантным дискурсом или противостоящим ему

"подрывным дискурсом", принадлежащим исключительно поэтам

и безумцам, последние работы Фуко, заключает Лентриккия,

"дают нам представление о власти и дискурсе, которое способно

вывести критическую теорию из тупика современных дебатов,

парализующих ее развитие" (там же).

Разумеется, рецепты, предлагаемое Лентриккией, ни в коей

мере не могли избавить деконструктивизм от его основного

порока -- абсолютного произвола "свободной игры интерпрета-

ции", который парадоксальным образом оборачивался однообра-

зием результатов: американские деконструктивисты с удиви-

тельным единодушием превращали художественные произведе-

ния, вне зависимости от времени и места их происхождения, в

"типовые тексты" модернистского искусства второй половины XX в.

Дата добавления: 2015-08-26