Деконструктивизм

По мнению Харари, Барт и Деррида были первыми, кто

столкнулся с проблемой знака и конечной, целостной оформлен -

ности смысла (все тот же вопрос cloture), вызванной

последствиями переосмысления в современном духе понятия

"текста". Если для раннего Барта "нарратив -- это большое

предложение", то для позднего "фраза перестает быть моделью

текста" (цит. по переводу Г. Косикова, 10, с. 466): "Прежде

всего текст уничтожает всякий метаязык, и собственно поэтому

он и является текстом: не существует голоса Науки, Права,

Социального института, звучание которого можно было бы

расслышать за голосом самого текста. Далее, текст безоговороч-

но, не страшась противоречий, разрушает собственную дискур-

сивную, социолингвистическую принадлежность свой "жанр");

текст -- это "комизм, не вызывающий смеха", это ирония,

лишенная заразительной силы, ликование, в которое не вложено

души, мистического начала (Сардуй), текст -- это раскавычен-

ная цитата. Наконец, текст, при желании, способен восставать

даже против канонических структур самого языка (Соллерс) --

как против его лексики (изобилие неологизмов, составные слова,

транслитерации), так и против синтаксиса (нет больше логиче-

ской ячейки языка -- фразы)" (там же, с. 486).

Здесь Харари видит начало подрыва Бартом классического

понятия произведения -- отныне текст стал означать

"методологическую гипотезу, которая как стратегия обладает тем

преимуществом, что дает возможность разрушить традиционное

разграничение между чтением и письмом. Проблема состояла в

том, чтобы сменить уровень, на котором воспринимался литера-

турный объект". Фундаментальная же задача "С/3": открыть в

произведении Бальзака, во всех отношениях обычном, конвен-

циональном, "текст" как гипотезу и с его помощью

"радикализовать наше восприятие литературного объекта" (368, с. 39).

В "С/3", который писался в то же время, когда и "От

произведения к тексту", и является попыткой, как пишет Хара-

ри, "проиллюстрировать на практике методологические гипотезы,

предложенные в этом эссе" (там же). Барт решает поставлен-

ную задачу, практически переписав бальзаковского "Сарразина"

таким образом, чтобы "заблокировать принятые разграничения

письмо/чтение, объединив их в рамках единой деятельности"

(там же): "никакой конструкции текста: все бесконечно и мно-

гократно подвергается означиванию, не сводясь к какому- либо

большому ансамблю, к конечной структуре" (Барт, "С/3", 89, с. 12).

Обширный комментарий Барта к этой небольшой по объе-

му новелле, как пишет Харари, во-первых, превращает конвен-

циональное произведение в текст, разворачивающийся как лин-

гвистический и семиотический материал, и, во-вторых, вызывает

изменение нашего традиционного понимания производства смыс-

ла; отсюда и новая концепция текста как "самопорождающейся

продуктивности" или "производительности текста"¹⁸ (368, с.

39).

Соответственно, и "От произведения к тексту" можно,

вслед за Харари, рассматривать как попытку создать "теорию"

изменчивого восприятия "литературного объекта", который уже

больше объектом как таковым не является и который переходит

из состояния "формального цельного, органического целого в

состояние "методологического поля", -- концепция, предпола-

гающая понятие активности, порождения и трансформации" (там

же, с. 39). Харари отмечает, что только коренное изменение

"традиционных методов знания" позволило произвести на свет

это новое понятие текста как "неопределенного поля в перма-

нентной метаморфозе" (там же, с. 40), где "смысл -- это веч-

ный поток и где автор -- или всего лишь порождение данного

текста или его "гость", а отнюдь не его создатель" (там же).

Итак, в текстовом анализе Барта мы имеем дело с теорети-

ческой практикой размывания понятия "код": перед нами не что

иное, как переходная ступень теоретической рефлексии от струк-

турализма к постструктурализму.

Но переходной в общем итоге оказалась деятельность,

пожалуй, почти всего леворадикального крыла французского

постструктурализма (если брать наиболее известные имена, то

среди них окажутся и Кристева, и Делез, и многие бывшие

приверженцы группы "Тель Кель"). Разумеется, в этом перехо-

де можно видеть и одну из ступеней развития собственно пост-

структурализма.

Барт оказался настолько вызывающе небрежен с определе-

нием кодов, что в последующей постструктуралистской литера-

туре очень редко можно встретить их практическое применение

для нужд анализа. К тому же само понятие кода в глазах мно-

гих, если не большинства, позднейших деконструктивистов было

слишком непосредственно связано со структуралистским инвен-

тарем. Барт уже усомнился в том, что код -- это свод четких

правил. Позднее, когда на всякие правила с увлечением стали

подыскивать исключения, что и превратилось в излюбленную

__________________________

¹⁸ Харари в данном случае имеет в виду название одной из

статей Кри-

стевой в ее "Семиотике" -- "La productivite dite texte".

Дата добавления: 2015-08-26