Деконструктивизм. (термы проайретического кода) могут разбиваться на различные

(термы проайретического кода) могут разбиваться на различные

цепочки последовательностей, указываемые лишь простым их

перечислением, поскольку проайретическая последовательность

никогда не может быть ничем иным, кроме как результатом

уловки, производительности чтения.... Наконец, культурные

коды являются референциальными ссылками на науку или кор-

пус знания; привлекая внимание к ним, мы просто указываем на

тот тип знания (физического, физиологического, медицинского,

психологического, литературного, исторического и т. д.), на

который ссылаемся, не заходя так далеко, чтобы создавать (или

воссоздавать) культуру, которую они отражают" (89, с. 26-27).

Прежде всего бросается в глаза нечеткость в определении

самих кодов -- очевидно, Барт это сам почувствовал и в

"Текстовом анализе одной новеллы Эдгара По" ¹⁷ пересмотрел,

хотя и незначительно, схему кодов, предложенную в "С/3".

Она приобрела такой вид:

Культурный код с его многочисленными подразделения-

ми (научный, риторический, хронологический, социо-

исторический); "знание как корпус правил, выработанных обще-

ством, -- вот референция этого кода" (цит. по переводу С.

Козлова, 10, с. 456).

Код коммуникации, или адресации, который "заведомо

не охватывает всего означивания, разворачивающегося в тексте.

Слово "коммуникация" указывает здесь лишь на те отношения,

которым текст придает форму обращения к адресату" (там

же). Фактически "коммуникативный код" занял место выпав-

шего при заключительном перечислении семического, или конно-

тативного кода; хотя Барт на протяжении всего анализа новеллы

и обращается к интерпретации коннотации, но соотносит их с

другими кодами, в основном с культурным и символическим.

Символический код, называемый здесь "полем" ("поле"

-- менее жесткое понятие, нежели "код") и применительно к

данной новелле обобщенно суммируемый следующим образом:

"Символический каркас новеллы По состоит в нарушении табу

на Смерть" (там же).

"Код действий, или акциональный код, поддерживает

фабульный каркас новеллы: действия или высказывания, кото-

рые их денотируют, организуются в цепочки" (там же).

И, наконец, 5) "Код Загадки", иначе называемый

"энигматическим", или "герменевтическим".

____________________________

¹⁷ Анализируется рассказ "Правда о том, что случилось с

мистером Валь-

демаром".

При этом сама форма, в которой, по Барту, существует

смысл любого рассказа, представляет собой переплетение раз-

личных голосов и кодов; для нее характерны "прерывистость

действия", его постоянная "перебивка" другими смыслами, соз-

дающая "читательское нетерпение".

Нетрудно усмотреть в бартовской трактовке понятия "код"

установку на отказ от строгой его дефиниции: "Само слово

"код" не должно здесь пониматься в строгом, научном значении

термина. Мы называем кодами просто ассоциативные поля,

сверхтекстовую организацию значений, которые навязывают

представление об определенной структуре; код, как мы его по-

нимаем, принадлежит главным образом к сфере культуры: коды

-- это определенные типы уже виденного, уже читанного,

уже деланного; код есть конкретная форма этого "уже", консти-

туирующего всякое письмо" (там же, с. 455-456).

Создается впечатление, что Барт вводит понятие "код"

лишь для того, чтобы подвергнуть его той операции, которая и

получила название "деконструкции": "Мы перечислили коды,

проходившие сквозь проанализированные нами фрагменты. Мы

сознательно уклоняемся от более детальной структурации каж-

дого кода, не пытаемся распределить элементы каждого кода по

некой логической или семиологической схеме; дело в том, что

коды важны для нас лишь как отправные точки "уже читан-

ного", как трамплины интертекстуальности: "раздерганность"

кода не только не противоречит структуре (расхожее мнение,

согласно которому жизнь, воображение, интуиция, беспорядок,

противоречат систематичности, рациональности), но, напротив,

является неотъемлемой частью процесса структурами,

Именно это "раздергивание текста на ниточки" и составляет

разницу между структурой (объектом структурного анализа в

собственном смысле слова) и структурацией (объектом тексто-

вого анализа, пример которого мы и пытались продемонстриро-

вать)" (там же, с. 459).

По мнению Лейча, Барт с самого начала "откровенно иг-

рал" с кодами: используя их, он одновременно их дезавуирует:

тут же высказывает сомнение в их аналитической пригодности и

смысловой приемлемости (если выражаться в терминах, приня-

тых в постструктуралистских кругах, -- отказывает им в

"валидности"); очевидно, в

этом с Лейчем можно согла-

ситься.

Дата добавления: 2015-08-26