Джон Хиллис Миллер: читатель как источник смысла

Другой американский по-

следователь Дерриды, Джон

Хиллис Миллер, утверждает:

"Чтение произведения

влечет за собой его активную

интерпретацию со стороны

читателя. Каждый читатель овладевает произведением по той

или иной причине и налагает на него определенную схему смыс-

ла"; "само существование бесчисленных интерпретаций любого

текста свидетельствует о том, что чтение никогда не бывает

объективным процессом обнаружения смысла, но вкладыванием

смысла в текст, который сам по себе не имеет никакого смысла"

(320, с. 12). "Изучение литературы несомненно должно прекра-

тить воспринимать как само собой разумеющуюся миметическую

референциальность литературы. Строго говоря, подобная литера-

турная дисциплина должна перестать быть исключительно ре-

пертуаром идей, тем и разнообразия человеческой психологии.

Ей скорее следует стать одновременно филологией, риторикой и

исследованием эпистемологии тропов" (318, с. 411).

В противовес практике "наивного читателя" Деррида пред-

лагает критику отдаться "свободной игре активной интерпрета-

ции", ограниченной лишь рамками конвенции общей текстуаль-

ности. Подобный подход, лишенный "руссоистской ностальгии"

по утраченной уверенности в смысловой определенности анали-

зируемого текста, якобы открывает перед критиком "бездну"

возможных смысловых значений. Это и есть то "ницшеанское

УТВЕРЖДЕНИЕ -- радостное утверждение свободной игры

мира без истины и начала", которое дает "активная интерпрета-

ция" (159, с. 264).

Роль деконструктивистского критика, по мнению Дж. Эт-

кинса, сводится в основном к попыткам избежать внутренне

присущего ему, как и всякому читателю, стремления навязать

тексту свои смысловые схемы, свою "конечную интерпретацию",

единственно верную и непогрешимую. Он должен деконструи-

ровать эту "жажду власти", проявляющуюся как в нем самом,

так и в авторе текста, и отыскать тот "момент" в тексте, где

прослеживается его смысловая двойственность, диалогическая

природа, внутренняя противоречивость.

"Деконструктивистский критик, следовательно, ищет мо-

мент, когда любой текст начнет отличаться от самого себя, вы-

ходя за пределы собственной системы ценностей, становясь

неопределимым с точки зрения своей явной системы смысла"

(70, с.139).

Деконструктивисты пытаются доказать, что любой системе

художественного мышления присущ "риторический " и "метафи-

зический" характер. Предполагается, что каждая система, осно-

ванная на определенных мировоззренческих предпосылках, т. е.,

по деконструктивистским понятиям, на "метафизике", якобы

является исключительно "идеологической стратегией", "рито-

рикой убеждения", направленной на читателя. Кроме того, ут-

верждается, что эта риторика всегда претендует на то, чтобы

быть основанной на целостной системе самоочевидных истин-ак-

сиом.

Деконструкция призвана не разрушить эти системы аксиом,

специфичные для каждого исторического периода и зафиксиро-

ванные в любом художественном тексте данной эпохи, но преж-

де всего выявить внутреннюю противоречивость любых аксиома-

тических систем, понимаемую в языковом плане как столкнове-

ние различных "модусов обозначения". Обозначаемое, т. е.

внеязыковая реальность, мало интересует деконструктивистов,

поскольку последняя сводится ими к мистической

"презентности"-наличности, обладающей всеми признаками вре-

менной проходимости и быстротечности и, следовательно, по

самой своей природе лишен -

ной какой-либо стабильности

и вещности.

Авторитет письма и относительность "истины"

Познавательный реляти-

визм деконструктивистов зас-

тавляет их с особым внимани-

ем относиться к проблеме

"авторитета письма", так как

"письмо" в виде текстов лю-

бой исторической эпохи является для них единственной конкрет-

ной данностью, с которой они имеют дело. "Авторитет" харак-

теризуется ими как специфическая власть языка художествен-

ного произведения, способного своими внутренними, чисто рито-

рическими средствами создавать самодовлеющий "мир дискур-

са".

Этот "авторитет" текста, не соотнесенный с действительно-

стью, обосновывается исключительно "интертекстуально", т. е.

авторитетом других текстов. Иначе говоря, имеющимися в ис-

следуемом тексте ссылками и аллюзиями на другие тексты, уже

Дата добавления: 2015-08-26