Постановка задачи.

* Даже нарисованная президентским посланием ужасающая картина состояния отечественного хозяйства со всей очевидностью говорит об ошибочности экономического курса последних 20 лет; о наличии принципиальных ошибок в направлении проведенных за это время реформ. Однако, с упорством слепого устами своего первого лица руководство страны заявило о продолжении гибельного пути. Нет ни анализа ошибок, ни предложений по их исправлению. Только «Россия, - вперед!» Куда вперед, если впереди обрыв в никуда?!

* Вывод очевиден. Решить задачу анализа ошибок и разворота страны на курс развития более соответствующий ее национальным интересам можно только принципиальной сменой высшего управленческого звена.

* Поскольку действующий Президент не видит необходимости выполнения этой задачи, очевидна задача сменить на капитанском мостике его. Задачу не отменяет и возможный тезис «видит, но не может».

* Решение очевидной задачи возможно силовым путем и в ходе демократических процедур. В силу инстинкта национального самосохранения в обществе неизбежно идет развитие процесса по обоим вариантам.

* Движение по первому варианту может развиться стихийно или организованно. Но в любом случае высок риск получения еще более худшего, катастрофического результата.

* Решение задачи демократическим путем возможно только в ходе президентских выборов, которые должны состояться лишь в 2012 году. Созданная самой властью ситуация, в том числе избирательное законодательство, крайне неблагоприятны для решения задачи по этому варианту. Однако нам не остается ничего иного, как изыскать возможности консолидации усилий всех убежденных сторонников демократического пути развития России для решения задачи избрания не партийного, не криминальной бюрократии, а именно Народного Президента. И именно в рамках предписанных процедур. Иного не дано.

3. Условия, способствующие консолидации общества в Гражданский Блок «Президент – 2012».

* Основой блока необходимо рассматривать индивидуальное участие в нем граждан России, согласных с необходимостью решения поставленной задачи избрания Народного, а не навязанного партиями или криминальной бюрократией Президента.

* Для расширения возможности расширения состава блока, в том числе и через участие в нем уже сложившихся общественных объединений уже на начальной стадии должны быть сформулированы направления, в которых будущий кандидат в Народные Президенты должен публично, в форме гражданско-правового договора, гарантировать использование президентских полномочий после его избрания. В числе таких направлений целесообразно рассмотреть:

а) Выполнение своей обязанности гаранта конституционных избирательных прав граждан через внесение в ФС проекта реформы избирательной системы по согласованному до выборов плану и предусматривающей гарантированную и контролируемую самими гражданами свободу их волеизъявления и выдвижения ими кандидатов в органы власти.

б) Выполнение своей обязанности как гаранта конституционных социальных прав граждан через внесение в ФС комплекса мер по их практическому обеспечению государством по простым и понятным каждому схемам, исключающим вмешательство в этот процесс чиновников с целью злоупотребления ими своим положением.

в) Выполнение своей обязанности гаранта Конституции через внесение в ФС РФ проекта реформы системы государственной власти, исключающей влияние исполнительной власти на законодательную и судебную; повышение роли законодательной власти и ее ответственности через наделение правом формирования Правительства с оставлением под контролем Президента лишь его силового блока в качестве обеспечения выполнения им своих обязанностей как гаранта безопасности страны и ее граждан.

г) Внесение в ФС проекта согласованной до избрания реформы политической системы страны с целью реального обеспечения конституционного права граждан на участие в управлении государством через общественные объединения, а также в прямой форме, через референдум.

д) Внесение в ФС проекта введения в стране системы широкого общественного, народного, контроля за деятельностью органов власти и экономических структур в части выполнения ими законодательства и соблюдения требований по охране окружающей среды.

е) Проведения в стране системы согласованных до избрания действий по оценке непосредственно народом итогов проведенных за последние 20 лет реформ и выбору, при необходимости, иного пути развития.

ж) Немедленное после избрания кадровое обновление ключевых государственных должностей по согласованному до избрания перечню гражданами, отобранными в качестве кандидатов по процедурам согласованным в ходе становления и развития Гражданского Блока.

з) опора в случае саботирования ФС предложенных реформ непосредственно на народное волеизъявление через проведение соответствующих референдумов.

* На время формирования блока и до решения им поставленной задачи его участники (как индивидуальные, так и коллективные) должны добровольно воздерживаться от идеологических оценок друг друга, сосредоточив все усилия на общегражданской составляющей выполнения общей задачи.

* При коллективном членстве в блоке тех или иных организаций вхождение их в его структуру целесообразно предусмотреть через индивидуальное оформление их членов. Это будет способствовать и сохранению независимости коллективных членов в продолжении ими выбранного ранее направления деятельности в пределах выходящих за согласованные в блоке направления и позволит использовать процесс структурирования блока на индивидуальной основе для выработки навыков общинного самоуправления а при необходимости и в качестве прототипов низовых органов власти (местных советов).

* Из изложенного ранее следует, что аморальным было бы допущение коллективного членства в блоке общественных объединений, выдвинувших в свое время кандидатом на этот пост действующего Президента РФ или поддержавших его выдвижение. В силу этого они несут моральное обязательство поддерживать его до истечения полномочий. Изложенное не может служить препятствием для индивидуального участия в блоке членов тех или иных объединений вне зависимости от официальной позиции их руководства

* Материальная составляющая деятельности Блока предполагается к обеспечению системой денежных взносов посильных для самого бедного гражданина, но, что важно, регулярно напоминающих ему о соучастии во всенародном деле. Естественно, не следует исключать и более крупных пожертвований граждан, имеющих к тому возможность. Аккумулирование, учет и расход денежных средств целесообразно организовать через официальный фонд (лучше, даже, несколько) и по линии системы казначеев из числа граждан – участников Блока, зарекомендовавших себя абсолютно честными людьми. Существование параллельной системы финансирования целесообразно для минимизации ущерба в случае репрессивных мер со стороны власти к официальным счетам Фондов. Контроль за использованием собранных гражданами средств должен осуществляться доверенными лицами внутри формирующейся структуры блока.

* Структурирование блока предлагается начать с инициативы группы достаточно известных людей (учредители) с постепенным расширением состава блока по системе делегирования гражданами прав представлять их интересы в форме гражданско-правовых договоров (проект имеется). В целом подобная система в случае ее успешного опробования и принятия населением может даже стать принципиально новой схемой осуществления народовластия.

* Особое значение для реализации Проекта является схема поиска (отбора) кандидата на пост Народного Президента. Ясно, что целесообразно рассматривать не персональную фигуру, а группу кандидатов и сделать окончательный выбор непосредственно перед выборами, опираясь на мнение участников Блока. Естественно, все потенциальные кандидаты должны быть участниками блока и быть готовы подписать с его представителями гражданско-правовой договор, о котором шла речь выше. Желательно, чтобы они были уже в настоящее время достаточно известны в обществе. Однако, это пожелание не должно рассматриваться как препятствие для выдвижения новых инициативных людей. Представляется целесообразным формировать группу кандидатов на всем протяжении деятельности Блока, рассматривая их одновременно как кадровый резерв, на который сможет опереться Народный Президент сразу после своего избрания. С другой стороны, подобная тактика позволит до последнего момента минимизировать нападки со стороны сторонников действующих порядков на будущего кандидата в Президенты. В том, что такие нападки и даже провокации будут планироваться с учетом нравов в современной власти можно не сомневаться. В плане подготовки и изучения общественного мнения можно рекомендовать проведение регулярных опросов популярности потенциальных кандидатов от Блока на пост Президента России.

* Обеспечение формальной процедуры выдвижения и регистрации кандидата в Президенты необходимо прорабатывать с учетом беспринципности действующей власти, ее полного контроля над Центризбиркомом, решающим вопрос о регистрации кандидата, и отработанных технологий фальсификации на избирательных участках.

На этом фоне мало вероятной выглядит процедура выдвижения народного кандидата через сбор подписей в его поддержку. Слишком много у Центризбиркома процедурных запасных рубежей для блокирования его регистрации. Заведомо более предпочтительным выглядит использование права партии добившейся парламентского представительства на безусловное, без сбора подписей, выдвижение кандидата в Президенты.

* На первый взгляд при достижении Блоком определенного численного состава нет препятствий к регистрации своей партии и проведению ее в Думу. Однако, при более детальном анализе этот путь также выглядит сложно выполнимым и ресурсно затратным. На стороне власти все равно остаются «процедурные тузы» в виде тупого отказа Минюстом в регистрации такой партии поддержанного, в чем можно не сомневаться, Судом и дополнительно, как запасной рубеж, процедурные же уловки в Центризбиркоме.

* Самым оптимальным, на первый взгляд, выглядит прагматичное соглашение с КПРФ, уже имеющей парламентское представительство, по обмену массовой поддержки силами Блока ее списка на парламентских выборах на право выдвинуть от ее имени кандидата Блока на президентских выборах. Однако, на этом пути есть три «НО».

Во первых лидеры КПРФ добрый десяток лет занимают позицию превосходства над всеми остальными оппозиционными силами по принципу «мы главные, все равно вы никуда от нас не денетесь.».

Во вторых, есть опасение, что, пойдя на соглашение, лидеры КПРФ в последний момент предадут, сославшись на какие ни будь «непреодолимые обстоятельства" (к примеру – «съезд так решил»).

В третьих, предполагаемый широкий состав ГБ-2012 позволяет предполагать, что далеко не все его индивидуальные участники с пониманием отнесутся к призыву голосовать за КПРФ, даже с учетом сугубо прагматичного характера такого альянса.

* С учетом изложенного оптимальной моделью обеспечения выдвижения кандидата Блока на президентских выборах выглядит страхующий задачу вариант выдвижения двух кандидатов: основного и дублера. Теоретически он выглядит как достижение прагматичного соглашения сразу с двумя существующими политическими партиями. Одна из них представленная в Думе КПРФ, вторая зарегистрированная, но не прошедшая в Думу на прошлых выборах. Из трех таких партий наиболее предпочтительнее выглядит «Яблоко» в силу меньших связей с «Кремлем» и более демократических внутренних традиций. При таком варианте силами участников Блока можно усилить позиции на парламентских выборах сразу двух заведомо оппозиционных партий, а взамен получить право выдвинуть сразу двух кандидатов в Президенты, один из которых, в зависимости от хода избирательной кампании может снять свою кандидатуру либо бороться за выход во второй тур (если, допустим, Зюганов и Ко обманут).

* Необходимо рассмотреть и достаточно широко присутствующее среди широкой части оппозиционно настроенных граждан убеждение в необходимости при любых условиях бороться за места в ГД на следующих выборах. С учетом того обстоятельства, что результативность всех их усилий по созданию для этого новой партии (и тем более нескольких партий) в существующих реалиях на 100 % зависит от благоволения власти, представляется целесообразным рекомендовать им ресурсы и усилия, необходимые для реализации попытки государственной регистрации самостоятельной партии, направить на становление Гражданского Блока. Успешное развитие этого Проекта может открыть заманчивую перспективу включения определенного числа кандидатов от партий, которым Власть отказывает в праве на легальное существование в списки кандидатов от уже зарегистрированных партий, с которыми у Гражданского Блока будет достигнуто соглашение.

* В целом, необходимо исходить из технологического характера борьбы за представительство в Думе для участников и сторонников Гражданского Блока. Это прямо проистекает из необходимости решения Народным Президентом сразу после избрания комплекса задач связанных с восстановлением политических и гражданских свобод граждан. Это потребует форсированного, по инициативе Народного Президента, изменения избирательного законодательства с последующим проведением досрочных выборов. Таким образом, интерес реально формирующихся на данный момент в обществе политических партий к достижению политического представительства в органе законодательной власти оказывается, образно говоря, «отложенным» и прямо увязанным с успехом на президентских выборах, что позволяет проще достичь консолидацию их действий на стадии подготовки к парламентским выборам 2011 года.

* Наиболее упорным сторонникам собственного участия в парламентских выборах в целях экономии ресурсов и времени можно рекомендовать, по крайней мере, создать общую на всех условную партию для попытки формальной регистрации в Минюсте с сохранением внутри нее полной организационной самостоятельности на фракционных началах и одновременно в рамках Гражданского Блока участвовать в подготовке к президентским выборам. В случае их успеха на стадии регистрации Блок может переориентировать на них часть поддержки своих участников (или всю, в зависимости от условий) на стадии парламентских выборов. В случае неудачи, они, в свою очередь, смогут взять реванш вместе с Блоком на стадии президентских выборов.

Девизом Гражданского Блока «Президент-2012» вполне может стать лозунг «По примеру предков положивших конец смуте в 1612 превратим 2012 в год начала возрождения Руси!»

Будучи активным пропагандистом интеграции оппозиционных сидящему на шее России колониальному режиму сил, я сразу же одобрил инициативу А.М.Оболенского и с энтузиазмом принял его приглашение.

В соучредители «Народного блока» на основе приведённого обращения приглашались несколько общественно активных людей, но в конечном итоге, кроме нас троих в число соучредителей блока согласились войти (по алфавиту):

- Войцинский Сергей Владиславович, член центрального политсовета «Партии защиты российской конституции «Русь» - «ПЗРК «Русь»;

- Катков Виктор Иванович, секретарь одной из первичных организаций КПРФ, член редакционного совета «Экономической и философской газеты»;

- Скворцов Сергей Борисович, первый секретарь КПСС;

Дата добавления: 2015-08-20