Читайте также:
|
Поскольку я считаю, что опыт выдвижения в 2012 году Народного кандидата в президенты РФ обязательно должен быть востребован общественно-политическими силами, имеющими иное, чем кремлядский марионеточный режим представление о будущем России, наиболее важные, с точки зрения организации деятельности материалы, я привожу непосредственно в тексте. Другие же имеющихся у меня оригиналы документов, могущие быть полезными для будующих действий, я прилагаю в приложениях. Кому они будут интересны, смогут их прочитать и использовать, остальные могут не заглядывать в приложения без ущерба целостности восприятия излагаемого.
Мало того, у меня имеется намерение уже сейчас, в 2015 году продолжить начатую в 2009 году работу и, на фундаменте имеющегося опыта, сформировать «Команду-2018» для достижения той же цели - избрания ответственного перед народами России (в первую очередь, перед русским) президента РФ, готового (желающего и способного) возглавить дело развития и возрождения России.
Настоящий материал я рассматриваю как «инвентаризацию» этого опыта. Как смогут заметить читатели, многие «предвыборные хитрости» режима того времени повторяются им и сегодня.
И последнее о «среде»:
Здесь предлагается моя личная интерпретация событий. Те события, в которых я принимал личное участие, я описываю как очевидец. Другие события я описываю либо на основании выпущенных в то время материалов (с максимально возможной ссылкой на таковые) или со слов очевидцев, как я их понял (при возможности, в формате прямой цитаты).
Поскольку считаю полученный нами опыт очень полезным для сегодняшней и завтрашней нашей работы, во главу угла изложения я постарался поставить объективное, правдивое изложение происходивших процессов, без недомолвок и с прямым указанием действующих лиц и моим пониманием их роли в происходившим. Как это мне удалось – судить участникам и заинтересованным наблюдателям описываемых событий.
Вполне допускаю, что ктое-кто из участников описываемых событий не согласится с моей интерпретацией происходившего. С большим интересом прочту их версии и оценки.
А некоторым может не понравиться моя оценка их действий (или бездействия), но вслед за древним философом я вынужден сказать: «Вы мне ДРУЗЬЯ (а на самом дела практически так и есть относительно каждого участника событий), но ИСТИНА (в моём понимании) дороже!
Первая версия книги была разослана участникам событий с просьбой дополнения, а также аргументированного возражения и исправления версии автора. Поступившие отклики (к сожалению, от немногих) были учтены в этой версии.
С особой надеждой ожидал и жду откликов и дополнений (и даже, с особым интересом – своих версий описываемых событий!) от:
- инициатора всего процесса Оболенского Александра Митрофановича;
- первого (по процедуре выдвижения) Народного кандидата в Президенты РФ, Черепкова Виктора Ивановича и его «дублёра» (вторую по количеству отданных голосов рейтингового голосования) Чернышевой Натальи Юрьевны;
- выдвинутых в качестве «народных кандидатов» различными общественными объединениями Ивашова Леонида Григорьевича, Миронова Бориса Сергеевича и Пеуновой Светланы Михайловны;
- любопытно было бы получить отклик и «первого претендента на «единого оппозиционного кандидата в президент РФ – 2012» Эдуарда Лимонова;
- активных участников процесса: соучредителей НБ, активистов – кандидатов в Народные кандидаты СИР, участников коалиций по выдвижению Народного кандидата.
1. Истоки: история вопроса, как мы «боролись на выборах» ранее …
Вопрос о консолидации здоровых сил России имеет многолетнюю историю, практически совпадающую с историей нынешнего режима торжества подлости в РФ.
К сожалению, многочисленные попытки инициировать процесс консолидации как среди отдельных «идеологических отрядов», так и всей оппозиции в целом не привели к заметным результатам.
Даже появление в 2003 году, по инициативе лево-патриотических организаций на «Ленинских чтениях» в Горках Ленинских «Координационного совета Объединённого народного фронта» - КС ОНФ (обманку - клон которого в 2011 году от страха окончательного выявления антинародной сущности режима создал Путин), по сути положившего начало целенаправленной интеграции здоровых сил России, за прошедшие более 10 лет не привело к достижению поставленной цели.
Все наши попытки (предоставление помещений, обсуждение с лидерами актуальных для них вопросов, взаимное информирование о деятельности друг друга, приглашение поддежать мероприятия «соратников» и т.п.) наладить равноправный диалог многочисленных оппозиционных нынешнему режиму патриотических общественных объединений как «левого» (коммунисты и социалисты), так и «правого» (патриоты и националисты) толка, к практическим результатам не привели.
То же самое относится к регулярным попыткам товарищей, никогда не поддававшихся аргументации «выборных пораженцев» наладить интеграцию оппозиционных сил в период выборов в федеральные органы власти, как законодательной (ГД ФС РФ), так и исполнительной (президента РФ) её ветвей.
Даже на региональном уровне есть лишь единичные случаи такой консолидации.
Но подробное описание и серьёзный анализ истории попыток консолидации оппозиционных марионеточному, колониальному режиму сил ждёт своего часа и не входит в задачу данной статьи (хотя и является сегодня не менее важной и актуальной задачей).
Что же касается опыта попыток консолидации оппозиционных сил России в «президентские» выборные периоды, то автор предлагает свою версию происходивших ранее событий:
Практически в каждый выборный цикл публиковалось множество обращений и призывов к «объединению», «консолидации сил» и выдвижению «согласованных» списков (выборы в ГД ФС РФ) или кандидатов (выборы президента РФ). Если позволит время и место, я приложу перечень известных мне подобных заявлений и воззваний.
Предметом настоящей статьи являются выборы президента РФ, на моей памяти можно выделить связанные с ними следующие события:
1996 год – консолидация оппозиционных сил в рамках «Народно-патриотических сил России» (НПСР) «вокруг» кандидатуры Г.А.Зюганова. Тогда была собрана широкая коалиция патриотических сил, удалось временно договориться о совместном противодействии переизбранию Ельцина.
Режим страшно перепугался возможного прекращения наглого грабежа России с неизбежным своим ответом за содеянное. «Коробками из-под ксерокса», набитыми долларами эта свора негодяев старалась «купить себе власть».
Но уже в ходе обсуждения возможности выдвижения единого кандидата НПСР с его командой проявилась партийная «компанейщина» КПРФ.
Вот как описывает атмосферу предвыборных событий тех дней Георий Васильевич Костин, опытный руководитель предприятия ОПК и известный политический деятель:
«В преддверии президентских выборов 1996 года в Прибалтике состоялось совещание лидеров ряда оппозиционных политических партий и объединений. Единогласно кандидатом в президенты был избран Зюганов, всеми было подписано соответствующее политическое Заявление. Но буквально на второй день после возвращения в Москву все более менее значимые лидеры в той или иной форме отреклись от общего Заявления. Зюганов запаниковал и объявил их предателями. Впоследствии действительным предателем стал лишь Руцкой. А остальные?
У меня состоялся разговор с Зюгановым (даю его по записи на диктофон с сокращением):
– Вы неоднократно говорили, что в случае победы на выборах для реализации нашей Программы у Вас есть готовая команда профессионалов. Кого из тех, кто подписал общее Заявление, Вы планировали ввести в свое правительство и в какой должности?
– Никого. Я иду на выборы с Программой коммунистической партии, и реализовать ее смогут только члены КПРФ.
– Следовательно, Вы заранее предполагали использовать лидеров политических партий, участвовавших в совещании в Прибалтике, лишь до победы на выборах. Они что, идиоты таскать Вам из огня каштаны, а потом получить пинок под зад?
– Вы что предлагаете?
– Теперь поздно предлагать, но в будущем надо начинать объединительные действа с создания теневого правительства и распределения в нем должностей. Представьте, что Руцкой уехал бы с совещания министром обороны или, на худой конец, главкомом авиации, а Анпилов – министром пропаганды. Что бы они заявили, вернувшись домой?
– Это идея, спасибо!
К сожалению закончилась идея пшиком. Через пару недель в «Советсккой России» был опубликован составленный лично Зюгановым список теневого правительства. В нем не было ни Анпилова, ни Руцкого, но значились ельциноиды Лужков и Россель. Последние, естественно, немедленно опубликовали разгромное опровержение.»
Однако результатом даже такой дефектной консолидации сил стала ПОБЕДА (не смотря на «ксероксные коробки», массовые фальсификации и явное предательство А.Лебедя) оппозиционного кандидата во втором туре!
И только ПРЕДАТЕЛЬСТВО Зюганова, испугавшегося мести «кремля» и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за Россию, и верноподданнически поздравившего Ельцина с несуществующей «победой» свело на нет усилия здоровых сил России!
2000 год – на фоне «предъявления народу» разрекламированного всеми прорежимными силами (не обошлось и без «засланных казачков» в рядах оппозиции) «тёмной лошадки» В.Путина, не только консолидация оппозиционных сил в рамках «Народно-патриотических сил России», но и само участие «патриотических кандидатов» получились смазанными и какими-то безликими.
Результатом безликости оппозиции стало восхождение во власть ельцинского протеже – «гения пустоты», как очень метко назвал его ещё не продавшийся (за разрешение распространять через киоски своей газеты «Завтра», надо полагать) в то время этому «пусто-гению» А.А.Проханов!
2004 год – предложение консолидации оппозиционных сил в рамках «Народно-патриотических сил России» вокруг «единого кандидата», которого Александром Митрофановичем Оболенским впервые было предложено определить методом рейтингового голосования среди наиболее полезно проявивших себя лидеров оппозиции.
Но ни это предложение в целом, ни проведение «оценочного» рейтингового голосования (которое вместе с проведённым ранее А.М.Оболенский голосования внутри СДПР, наглядно показало на конкретных примерах возможность и эффективность его использования) не были приняты (опять решающую роль в этом сыграла позиция КПРФ, а, точнее, Г.А.Зюганова, всё более ярко, практически открыто, проявлявшего себя как «засланного казачка Кремля»).
В этих условиях роль консолидирующей фигуры решился взять на себя (в развитие идей, предложенных им в выше упомянутой статье «Чего боимся?) С.Ю.Глазьев, предложивший сбалансированную программу преобразований и исправления наиболее одиозных перекосов российской жизни в рамках действующей конституции (ставшей известной как программа консолидации оппозиционных сил» «Социальная справедливость и экономический рост») - [ссылка 1].
При этом С.Ю.Глазьев опубликовал заявление «Зачем я иду на выборы» [1.2], объясняя побудительные мотивы и цели своего выдвижения.
Им же впервые был предложен (тешу надежду, не без моей подсказки, поскольку я в письме к нему предложил сделать это) ПИСЬМЕННЫЙ ДОГОВОР с избирателями [1.3] - публичное обязательство кандидата исполнить положения предвыборной программы.
Ещё одним полезным нововведением Сергея Юрьевича была сравнительная таблица, что будет с Россией в случае его избрания президентом РФ и в случае переизбрания Путина [1.4].
Кстати, практически все его «предсказания» стали реалиями нашей жизни, но было бы полезно сделать анализ реалий именно второго срока (2005 – 2008 годов) Путина по совпадению с предположениями Глазьева. Если кто сделает это – пришлите результат.
Сам Глазьев через несколько месяцев после выборов 2004 года по этому поводу написал: «Мои предупреждения оказались верными: буквально через месяц после инаугурации президента на второй срок, правительство запустило механизмы изъятия у населения заслуженных социальных льгот и гарантий. Антинародный Жилищный Кодекс, поправки в законодательство, регламентирующие замену льгот денежными выплатами - это только первые шаги вновь сформированного кабинета министров. Следующие его инициативы будут направлены на поступательную коммерциализацию сфер медицины, образования, науки, культуры, а также доступа населения к тем социальным благам, которые обязано гарантировать государство.»
И эти предположения Сергея Юрьевича полностью подтверждают реальные дела (а не словеса) ельцинского выдвиженца!
Забегая вперёд: интересно, как соотносится различие взглядов и намерений Путина и Глазьева в 2004 году и глазьевский панегирик Путину в 2012? На мой вопрос при личной встрече в 2015 году он достаточно твёрдо ответил, что «в приципе, его взгляды с 2004 года не изменились». Но и Путин, на мой взгяд, тоже принципиально не изменился. Так что вопрос о «соотношении» у меня остался.
Результатом отсутствия консолидации сил и распыления голосов стала «победа» уже достаточно проявившего себя в качестве ельцинского последыша В.Путина!
В очередной раз амбиции и скрытое предательство «вождей оппозиции» обрекло Россию на очередное четырёхлетие деградации и вымирания!
2008 год – это был момент, когда оппозиция имела все возможности перехватить верховную власть в России «конституционным путём». «Распиаренный» В.Путин не решился (наверняка - из-за возможного «недопонимания» со стороны его хозяев из-за океана!) открыто перелицевать под себя «священную корову либералов» - Конституцию РФ и был вынужден в срочном порядке выдвинуть безликую, не блистающую интеллектом «прокладку» - «креативненького» Д.Медведева, ничем кроме дежурных речей и «умения красиво говорить» (так объяснила голосование за него одна моя соседка-пенсионерка) себя не проявившего.
В этих условиях как никогда требовалась консолидация оппозиционных сил в рамках «Народно-патриотических сил России».
И для этого имелись все возможности. Мало того, ещё 19 октября 2006 года Сергей Глазьев в программе Сергея Корзуна «Без дураков» в эфире радиостанции «Эхо Москвы» [ссылка 2] прямо призывал: «Народно-патриотические силы должны договориться о едином кандидате в 2008 году».
К сожалению, никто из «ярых оппозиционеров» Глазьева в очередной раз тогда «не услышал».
В то же время Александр Митрофанович Оболенский, председатель Социал-демократической партии России, но более широко известный как первый в истории России альтернативный кандидат на пост главы государства (на 1-м Съезде Народных депутатов СССР 25 мая 1989 года, выполняя наказ избирателей, выдвинул себя в альтернативу М. Горбачёву при выборах Председателя Верховного Совета СССР), предложил избрать единого кандидата в президенты РФ путём рейтингового голосования.
К сожалению и эта полезная инициатива была проигнорирована большинством оппозиционных организаций.
Но такая консолидация, хотя и в несколько искажённом виде (как показали дальнейшие события) практически состоялась!
На этот раз «центром консолидации» оказалась фигура Олега Семёновича Шенина, известного стране как члена ЦК КПСС и ГКЧП.
В качестве основы экономической части предвыборной программы была принята «Планово-управляемая двухуровневая социально-экономическая модель развития страны». Эта модель, во-первых, сохраняет все основные преимущества плановой модели экономики и нейтрализует негативы рыночной модели.
Во-вторых, позволяет не только удовлетворить интересы всех позитивных сил современного российского общества, представить каждому комфортную нишу созидательной экономической деятельности, но и стать основой их объединения на выборах.
В-третьих, переход на эту модель позволяла бы достичь на ресурсах России того времени:
– в течение 1-го года – годовых темпов экономического роста на душу населения не менее 8% и роста реальных доходов населения 3%;
– в течение 3-х лет (половина президентского срока) – годовых темпов экономического роста не менее 12% и роста уровня жизни населения не менее 5%;
– в течение 7-ми лет (обязательства Народного президента на второй срок) – темпов экономического роста 15% и уровня жизни населения 1990 года.
В ходе конференции по его выдвижению кандидатом в президенты РФ я воочию увидел единую волю оппозиции навязать постылому режиму настоящий выборный бой: в конференции приняли участие «от фашистов до анархистов» в полном смысле этих слов! Причём, практически не было длительной агитации. К таковой можно отнести только:
- предпервомайское заявление О.С.Шенина от 27 апреля 2007 года [2.1];
- записка от имени О.С.Шенина от 10 сентября 2007 года [2.2];
- информационное сообщение о собрании инициативной группы 10 декабря 2007 года [2.3].
Два заявления, одно обязательное мероприятие, да ещё с десяток листовок участников инициативной группы - вот и вся «агитационная работа».
Но, в отличии от записных «вождей оппозиции», «рядовыми» активистами эти призывы были услышаны и выдвижение О.С.Шенина в качестве консолидирующего кандидата состоялось!
Испугавшаяся такой консолидации кремлядская шелупонь руками Чуровской ЦИК (и, как ходили слухи, не без челобитной об этом перед «кремлём» «великого оппозиционера» Зюганова) по совершенно идиотскому поводу (якобы, 70-летний Шенин «обманул» участников собрания, скрыв от них, что он … пенсионер!!!) отказала в регистрации кандидата. Но уж видно так сильно перепугалась кремлядь, что было не до «приличиев».
К моему большому сожалению, инициативная группа и сам О.С.Шенин не посчитали нужным в судебном порядке отменить это хамское постановление ЦИК.
Фигура же Зюганова ещё с 1996 года вызывала множество сомнений и уже с того времени не могла играть никакой консолидирующей роли. Хотя его сторонники регулярно инициировали на эту тему множество дискуссий.
После наглого отказа Чуровской ЦИК в регистрации О.С.Шенина, по моей инициативе был проведён специальный круглый стол лево-патриотических активистов на тему «Что нам делать 2 марта 2008 года?», при подготовки к которому я разослал своё видение ситуации и предложения о действиях в ходе выборов:
«В настоящее время в левом движении дискутируется вопрос об отношении к участию в выборной компании Президента РФ 2008 года. После противоправного снятия кандидата от лево-патриотической коалиции Олега Семёновича Шенина из формально оппозиционных кандидатов остался только Геннадий Зюганов. Однако, вне круга «официальной поддержки» кандидата КПРФ Г.А.Зюганова этот вопрос воспринимается не столь однозначно, как хотелось бы.
Что же мешает поддержать Г.А.Зюганова? Сразу несколько моментов:
1. Отношение к стратегии и тактике КПРФ в целом.
У различных организаций и активистов левого движения есть разнообразные претензии как к декларируемой программе КПРФ, так и к реальным действиям, заявлениям руководства КПРФ. К этому надо добавить невнятность предлагаемых партией конкретных шагов в случае прихода к власти. Но это не помешало ряду организаций поддержать КПРФ на думских выборах. Значит, реализуемая КПРФ стратегия и тактика не может быть главной причиной не поддерживать Зюганова сейчас.
2. Поведение КПРФ по отношению к другим левым организациям.
Этот аргумент является одним из главных. Своими заявлениями КПРФ постоянно подчёркивает, что она – «единственная партия, защищающая интересы народа», всем памятны заявления о «слоне и моськах». КПРФ не идёт на диалог с другими левыми организациями, подменяя его назидательными заявлениями и игнорированием критики и предложений других. Таким своим отношением КПРФ торпедирует любые попытки реального объединения коммунистического и социалистического движения России, подменяя реальную интеграцию карманным «квази-НПСР» и узкоспециализированным ШПД (штаб протестных действий, предназначенный только для организации отдельных уличных мероприятий под «флагом» КПРФ). Это можно назвать первым камнем преткновения на пути поддержки Зюганова.
3. Поведение КПРФ в ходе выборов в ГД 2007 года.
Эта особенность действий КПРФ ярко проявилась в ходе думских выборов 2007 года. КПРФ не пошла на широкую коалицию, в очередной раз «пошла своим путём». Это стало главной причиной, что только несколько левых организаций и, практически в последний момент, заявили о поддержке КПРФ, как единственной левой партии, допущенной к выборам. Сторонники поддержки Зюганова на президентских выборах выдвигают, в т.ч. и этот аргумент, но в этом случае он не столь однозначен.
4. Отношение к личности Г.А.Зюганова.
Этот аргумент, скорее всего, является самым главным против поддержки кандидата КПРФ. Слишком много вопросов накопилось к лидеру КПРФ и само его выдвижение в очередной раз кандидатом в Президенты многими воспринято как провокация и сознательная «помощь» в беспрепятственном прохождении ставленника «кремля». Что, наряду с некоторыми личными качествами Зюганова, обостряет вопрос о том, что же намерен и способен он сделать на посту Президента. Это самый большой камень (скорее – гора!) на пути поддержки Зюганова.
5. Процесс выдвижения кандидатуры Г.А.Зюганова.
Этот дополнительный аргумент против поддержки кандидата КПРФ. Проигнорировав предложение А.Оболенского о проведении «мягкого рейтингового голосования» по выдвижению единого левого кандидата (к которому готовы были примкнуть и ряд патриотических организаций), КПРФ не сочла нужным хотя бы выслушать мнение других по этому вопросу, проигнорировали совместное обращение нескольких патриотических и левых организаций. Мало того, лидеры КПРФ не пошли и на внутрипартийное рейтинговое голосование за кандидата. Был организован «публичный всепартийный одобрямс» единственного и неповторимого. Что, в КПРФ нет других достойных кандидатов? Так им прямо подсказывали имя Ж.Алфёрова. Это так же приводит к большим сомнениям в целесообразности поддержки Зюганова.
6. Ход предвыборной агитации.
КПРФ всей своей деятельностью показывает, что ей достаточно поддержки «широкого круга близких союзников» (квази-НПСР). Но, судя по количеству «подписантов» обращений, даже этот «близкий круг» сужается на глазах. Да и члены организаций – подписантов далеко не единодушно поддерживают кандидатуру Зюганова. По крайней мере, большое количество членов «РУСО» сомневаются в правильности этой поддержки. Поэтому и здесь невозможно найти аргументы в пользу поддержки Г.А.Зюганова.
В сложившейся ситуации важно не то, что желает руководство КПРФ от нас, а то, какой стратегии и тактике нам следовать, чтобы использовать выборы для максимальной пользы левого движения России!!!
Среди левых организаций и активистов (в т.ч. среди членов КПРФ) имеются несколько мнений об отношении и форме «участия» в выборах Президента РФ, основными из которых являются:
1. Откликнуться на призыв КПРФ и проголосовать за Г.А.Зюганова.
2. Убедить Г.А.Зюганова снять свою кандидатуру и резко понизить легитимность «избранного преемника».
3. Придти на выборы и унести бюллетень с собой (или взять открепительный талон и не ходить).
4. Придти на выборы и испортить бюллетень.
5. Бойкотировать выборы, но оказать помощь КПРФ в контроле за выборами.
6. Просто бойкотировать выборы.
7. Способствовать провалу Г.А.Зюганова, проголосовав за другого кандидата.
Лично я выбрал бы (и уже высказался об этом в Интернете) бойкот. Но остаются сомнения по вопросу участия в одновременных выборах в местное самоуправление.
Поэтому я предлагаю вашим представителям (левых организаций) обсудить этот вопрос на «круглом столе» 15 февраля на Б.Харитоньевском, 10. Зал с 18.00 я уже заказал.
Думаю, что в ходе дискуссии следует, найти ответы на, в т.ч., следующие вопросы:
1. Зачем поддерживать Г.А.Зюганова?
2. Стоит ли сформулировать требования Г.А.Зюганову в качестве условия его поддержки?
3. Что даст левому движению организованный бойкот выборов?
4. Какая польза от организованной порче (или уноса) бюллетеней?
5. Какую форму «участия» в выборах рекомендовать участникам левого движения?
6. Какие формы самостоятельных действий можно осуществить в ходе выборов президента (пример – предложение А.М.Оболенского)?
На какие другие вопросы вы считаете целесообразным найти ответ?
Предлагаю, для повышения эффективности «круглого стола» предварительно ознакомить друг друга с предложениями. Данное обращение с приложениями и Ваши предложения будут размещены на сайте «Объединённый народный фронт» www.onfront.ru.»
К этому обращению, кроме моих предложений о ходе «Круглого стола», были приложены:
«Обращение ряда организаций к съезду КПРФ», «Предложение А.Оболенского» (о рейтинговом голосовании); «Обращение Алтайского СКМ к Г.А.Зюганову»; «Обращение движения «За Советский союз»; «Решение политсовета КП Левая Россия», касающиеся консолидации левых организаций в ходе прзидентской компании 2008 года.
Однако однозначного решения и на этом круглом столе принято не было. «Как всегда», после «заумных рассуждений», несмотря на преобладание настроения отказа от поддержки Зюганова и бойкота выборов, участники так и не пришли к какой-то консолидированной тактики действий.
В результате опять … кто как хочет ….
Кстати, те же самые вопросы остались к КПРФ и в 2012 году. Более того как будет показано ниже, поведение Г.Зюганова в ходе президентской выборной компании 2012 года только прибавило сомнений в возможность его поддержки на каких-либо выборах.
Результатом открыто преступных действий режима по недопущению Народных кандидатов и отсутствия консолидированного противодействия им со стороны оппозиции стала «победа» откровенной посредственности (самое мягкое, что можно сказать) – Д.Медведева. Этот «победитель» по результатам своего «руления страной» получил стойкое прозвище «Дима – айфончик», все «великие дела» которого свелись к «покорению» пространства (перелицовывание временных поясов и передача территорий) и времени (смещение «декретного времени» ещё на один час относительного поясного)!
Зато эта глупость «заместителя» дала возможность Путину уже в наше время «навести порядок» в этих «эпохальных делах».
Амбиции и очередное предательство «вождей» обрекло Россию ещё на четыре года гниения и деградации, в ходе которой, кроме прочего, Народная милиция, защищавшая интересы Народа была преобразована в «полицию», предназначенную для защиты продажных чиновников и прочего ворья, разрывающее и грабящее Россию!
А уж придуманный Димой «грушевидный» контур Москвы – то ли «памятник» уродства всей этой «эпохи рыночного рая», то ли откровенная издёвка режима русофобов над столицей России!
Заканчивая новеллу о предшествующих попытках консолидации патриотических сил для увода России от катастрофического социально-экономического курса, ведущего не только к экономичсеской каастрофе, но и слому российского менталитета, русской культуры, подмене национальных ценностей России, следует вспомнить о реализованой Геннадием Юрьевичем Семигиным идеи «теневого правитеьства». Организованное им Народное правительство просуществовало 2 года. В нем в качестве министров работали: Сергей Юрьевич Глазьев (министр экономики), бывший министр обороны РФ генерал армии Игорь Николевич Родионов (министр обороны), академик Роберт Искандерович Нигматулин (министр науки), известный хирург, академик Ренат Сулейманович Акчурин (министр здравоохранения), бывший ректор Ленинградского Военмеха, ДТН, профессор, депутат ГД РФ Юрий Петрович Савельев (министр образования), депутат ГД РФ популярная актриса Елена Григорьевна Драпеко (министр культуры) и др. В том числе, в течение трех месяцев побывал министром и Виктор Иванович Черепков.
Это правительство по составу, по профессиональности, по авторитетности и узнаваемости, по своим чисто человеческим качествам, на порядки превосходило либерально-рыночные правительства Путина и Медведева и вполне могло реализовать на ресурсах России обязательства Народного президента. И сегодня члены того Народного правительства (ныне здравствующие выделены жирным шрифтом) – на голову выше пустышек в правительстве Путина-Медведева!
Сам факт того, что созданная Семигиным политическая партия «Патриоты России», представившая этот состав «Народного правительства», получила место в парламенте, даже учитывая «условность её оппозиционности» – показатель того, что даже режим был вынужден как-то признать значимость Народнго правительства.
К сожалению, дальнейшего развития эта идея не нашла ….
2012 год – предмет описания и осмысления данной статьи.
Следует отметить, что все эти выборные события происходили на фоне непрерывного «броуновского движения» оппозиционных общественных объединений:
- «умирали» ранее образованные «организации», «движения» и «партии»;
- на их месте и «параллельно» возникали новые, как правило, не желавшие знать о наличии своих аналогов;
- постоянно возникали (как правило, «по поводу») и тихо «сходили на нет» всевозможные «коалиции», «союзы» и «ассоциации».
Главной характерной чертой и «движущей силой» всего «броуновского движения» являлся ярый «вождизм», стремление создать «своё» общественное объединение и «коалицию» в его поддержку. Это ярко проявлялось (и проявляется до сих пор!) в действиях практически всего «спектра» оппозиции: коммунистической, националистической и либеральной.
Что уж тут говорить о реальной консолидации всех оппозиционных сил!
Но, как бы то ни было, но некоторый опыт консолидации действий оппозиция наработала (в т.ч. и на других выборах: в ГД ФС РФ и в регионах. На выборах в МГД 2009 года даже была предпринята попытка собрать в единую коалицию «всю»: левую + националистическую + либеральную оппозицию), что давало надежду на возможность «мирного» вытеснения антироссийских сил из органов управления страной.
Итак … как это было на этот раз?
2. Начало: замысел и «движущие силы» задуманной операции …
К концу 2009 года имелся более чем 10-летний опыт «предвыборной консолидации» оппозиционных сил, хотя и не приведший их к победе, но позволяющий хотя бы попытаться сделать более решительный шаг в направлении изменения качества консолидации.
Следует отметить, что режим так же ощутил эту возможность, более того, предвидя близость своего краха в спешном порядке, позабыв о «священности «коровы» – конституции» продлил полномочия президента в полтора раза – до 6 лет, стараясь как можно дальше оттянуть необходимость очередной фальсификации народного волеизъявления.
«Чует кошка, чьё мясо съела» - что бы ни пели по этому поводу в СМИ прорежимные деятели и их шестёрки!
В этих условиях, 22 ноября 2009 года я получил от инициатора рейтингового выявления единого оппозиционного кандидата в президенты РФ – председателя Социал-демократической партии России (СДПР, которую нагло «прихватизировал» предатель М.Горбачёв) Александра Митрофановича Оболенского совместные с Виктором Ивановичем Черепковым (бывший мэр Владивостока, депутат ГД ФС РФ, председатель партии «Свобода и народовластие») «Тезисы подготовки к президентским выборам 2012 года «Проект 2012».
Мне было предложено стать соучредителем «Народного блока» по их реализации (выдвижению Народного кандидата в президенты России в 2012 году).
Поскольку данный документ стал отправной точкой всех последующих событий, не смотря на его достаточно большой объём, считаю необходимым привести его в оригинале полностью:
«ПРОЕКТ – 2012» (тезисы подготовки к президентским выборам 2012 года)
Оболенский Александр Митрофанович, Народный депутат СССР.
Черепков Виктор Иванович, Лидер партии «Свобода и Народовластие»
Дата добавления: 2015-08-20; просмотров: 90 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Версия 05.05.2015 | | | Обзор ситуации на основе бесспорных фактов |