По примеру предков положивших конец смуте в 1612

превратим 2012 в год начала возрождения Руси!»

Как видно из обращения, цели и задачи «СиР-2012» практически не отличались от целей и задач «НБ П-2012». Существенным качественным отличием, проявившимся позднее, являлись:

- отказ от «динамического», самими участниками формирования программы Народного

кандидата;

- формированием «команды народного президента» из выдвигаемых кандидатов.

В остальном, в т.ч. в организационных документах, отличия были чисто формальные, в основном в терминах, вполне реализуемые и в рамках «НБ П-2012».

Как показали последующие события, не выходя из учредителей «НБ П-2012» самое активное участие в деятельности «СиР-2012» принял участие Виктор Иванович Черепков, предоставивший Союзу избирателей организационную поддержку силами своей партии «Свобода и Народовластие». 16 октября 2010 года он сделал очень правильный ход: публично призвал членов своей партии к участию в деятельности СиР-2012 в качестве физических лиц, что следовало бы сделать лидерам и других патриотических партий.

Существенную информационную поддержку «СиР-2012» оказал интернет-ресурс «Рунет-партии» Александра Смоленского: www.runet-party.ru.

После выхода из состава учредителей «Народного блока» А.М.Оболенский был волен делать всё, что сочтёт нужным, в т.ч. и учреждать любые союзы.

Единственная моя претензия к нему в том, что заявляя об учреждении «СиР-2012», практического «зеркала» «НБ П-2012» и действуя в его рамках он НИ РАЗУ, НИКОГДА не упомянул о наличии и деятельности «Народного блока». При этом регулярно в материалах проскакивали слова о «единственности» «СиР-2012», занимающимся выдвижением «Народного кандидата в президенты России». Естественно, ни в каких документах «СиР-2012» не было никаких упоминаний о нашем блоке.

Лично я считаю такую позицию «СиР-2012» не просто некорректной по отношению к своим соратникам, но и непорядочной.

Даже кандидаты в народные президенты от «СиР-2012» были удивлены, узнав от меня, о существовании созданного ранее «Народного блока» и его сайта, в котором размещалась информация и о кандидатах, выдвинутых «СиР-2012».

Таким образом, с 1 июля 2010 года создалась качественно иная ситуация в реализации проекта «Народный кандидат»: появилось два субъекта, его реализующих, один из которых «не замечал» наличие другого. Правда, по согласованию с Александром Митрофановичем все информационные материалы «СиР-12» я получал в полном объёме.

Мы же в своём сайте не только сообщили о возникновении «клона» и распространяли некоторые его информационны материалы, но и регулярно направляли А.М.Оболенскому приглашения на все мероприятия по тематике «Народного кандидата в президенты». Мы регулярно отслеживали работу «СиР-2012», информировали о выходе его информационных материалов и учитывали выдвигаемых его участниками кандидатов в таблице, размещённой в сайте «Народного блока».

Следует признать, что процесс решения задачи выдвижения Народного кандидата с включением в него через формирование «СиР-2012» Оболенского значительно ускорился, но, к сожалению, не настолько, чтобы существенно повлиять на достижение конечного результата.

С конца июля 2010 год, в связи с переключением В.И.Черепкова (имевшего среди учредителей «НБ» наибольший организационный ресурс) на работу в рамках «СиР-2012» и практической бездеятельностью остальных учредителей «Народного блока», процедура выдвижения «Народного кандидата в президенты России» практически осуществлялась только «Союзом избирателей России».

Хроника деятельности «СиР-2012» хорошо просматривается в регулярно распространявшихся Александром Митрофановичем Оболенским «информационных листках», которые прилагаются к настоящей брошюре отдельным блоком (или даже отдельным томом – время покажет). В них же приведены ответы на часто возникающие вопросы о возможности, процедуре и последствиях выдвижения и избрания «народного президента».

Конкретику работы «Союза избирателей России» должен описать человек, непосредственно участвовавший в его работе. Надеюсь Александр Митрофанович Оболенский или кто-то из активных участников «СиР-2012» возьмёт на себя такой труд и опишет полученный бесценный опыт.

Я же ограничусь описанием известных мне отдельных событий деятельности «СиР-2012» и приложением, в дополнение к «информационным листкам», имеющихся у меня информационных материалов [4.1].

Следует заметить, что эти информационные материалы, представленные в формате информационных бюллетеней, помимо того, что являются хроникой действий «СиР-2012» и хранилищем накопленного им опыта, но сами по себе являются ценными историческими документами того времени!

«Неформальные» контакты с «СиР-2012» мы поддерживали постоянно. В августе 2011 года мы с Александром Митрофановичем совместно участвовали в 2 - часовом обсуждении темы «Нет выборам - или выбор есть?» с участием организаторов обсуждения и его видеотрансляции по своим каналам К.В. Барабаша и В.Н. Парфенова (оба – члены Инициативной группы проведения референдума «Суд народа»). Видеозапись была размещена на: http://narod.ru/disk/21057042001/1.flv.html; http://narod.ru/disk/21058055001/2.flv.html и http://narod.ru/disk/21058475001/3.flv.html. И в дальнейшем, как это будет видно из повествования, представители «СиР-2012» приглашались и участвовали во всех мероприятиях, касающихся выдвижения Народного кандидата в президенты РФ.

Я же в это время сосредоточился на привлечении к реализации обоих проектов общественных объединений, пытаясь убедить их руководителей в полезности нашей инициативы и для определения мнения членов их организаций о будущем России, а так же как тест на активность и реального организационного потенциала организации. Но практически никто из руководителей общественных объединений интереса к нашей работе и на этом этапе не проявил.

Вторым направлением моей работы стало привлечение региональных общественных активистов к участию в нашем проекте. Отказ практически всех московских «вождей» оппозиционных всероссийских общественных объединений (по моему мнению – не только из-за непомерных амбиций, но и из-за реально низкого человеческого ресурса) от участия в работе «Народного блока», побудил меня перенести фокус общения на региональный уровень, начав рассылку информационных писем от имени «Центральной Народной избирательной комиссии Народного блока».

В этих информационных письмах основное внимание уделялось выявлению и фиксации имеющихся в регионах проблем и потенциальных лидеров, способных возглавить их решение. Наличие этих информационных писем сильно облегчило написание этой книги.

Этот период был наполнен организационной работой по привлечению граждан России к решению задачи выдвижения Народного кандидата в президенты РФ.

В это же время в ходе работы участниками «Народного были названы три кандидата в Народные президенты РФ:

Алфёров Жорес Иванович, академик РАН, лауреат Нобелевской премии по физике, председатель Президиума Санкт-Петербургского научного центра АН РАН.

Кроме научной работы, ведёт активную общественно-полиическую деятельность, депутат ГД ФС РФ от КПРФ с 1995 г. по настоящее время.

Болдырев Юрий Юрьевич, известный общественный и политический деятель, занимал ряд государственных постов, в 1993-1995 гг. – член Совета Федерации от Санкт-Петербурга. С 1995-2001 гг. – заместитель председателя Счётной палаты РФ. Публицист, написал несколько книг о процессах в РФ 90-х годов, регулярно пишет аналитические материалы о текущих социально-экономических и политических процессов современной РФ.

Нигматулин Роберт Искандерович, академик РАН, бывший Президент АН Башкирии, директор Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН.

Кроме научных успехов, Роббер Искандерович проявил себя как общественно активный гражданин РФ. В Народном правительстве Г.Семигина он был министром Науки. Написал прекрасную книгу «Как обустроить экономику и власть России: анализ инженера и математика» («Экономика», Москва, 2007 г.). Я считаю вполне обоснованным его избрание президентом РФ только для реализации опсанного в этой книге.

7. Третий этап (январь – август 2011): патриоты «проснулись» и решили избрать «Народного президента Национально-патриотических сил»

Новый этап выдвижения Народного кандидата начался в апреле 2011 года. Но предварительная к нему работа была начата газетой «Знание – Власть» с января 2011 года.

Я уже писал выше, что мои письменные предложения весной 2010 года общественным объединениям, включая «Державный» и «Военно-державный» союзы России, «Академию геополитических проблем», «Союз офицеров» и лично их лидерам - Л.Г.Ивашову и Н.С.Терехову принять участие в «Народном блоке» были отклонены и весь 2010 год «Народный блок» и «Союз избирателей России» самостоятельно, по мере сил, двигали процесс выдвижения Народного кандидата в президенты России.

Мало того, результатом моего краткого разговора с Леонидом Ивашовым 11 февраля 2011 года во время годового собрания «Академии геополитических проблем» (АГП) в Центральном доме предпринимателя г.Москвы с передачей письменных материалов о работе «Народного блока» и «СиР», стал прямой отказ от участия в нашем проекте.

Однако, переданные мной материалы были Леонидом Григорьевичем всё таки рассмотрены и среди патриотических сил началось обсуждение этого вопроса. Важную роль в привлечении к этой дискуссии сыграл Валерий Александрович Задерей, с которым мы тесно сотрудничали с 2003 года, а газета «Знание-Власть», главным редактором которой он является, имеет заслуженный авторитет в патриотических кругах России и всего СССР. Именно газета «Знание-Власть» и стала «коллективным организатором» процесса привлчения патриотических сил к выдвижению народного кандидата в президенты РФ.

24 января в газете «Знание-Власть» под заголовком «Другого шанса может и не быть!» появилось обращение к лидерам и руководителям политических партий и общероссийских общественных организаций от представителей и активистов региональных общественных организаций [5.1], в котором выражалось требование не только провести переговоры о реальной консолидации действий, но и «начать диалог о формировании широкого избирательного объединения с учетом инициативы «Президент-2012».

Эту статью можно считать стартом участия в выдвижении Народного кандидата патриотических общественных объединений.

«Знание-Власть» последовательно прослеживала процесс «втягивания» патриотических сил в эту работу [5.2]. В ходе проводимых переговоров было признано целесообразным не ограничиваться только вопросом подготовки совещания по консолидации сил и участии в выборной компании 2011-2012 гг., но и, с целью практической деятельности, сформировать Центр ситуационного анализа (ЦСА) как инструмент оценки текущей ситуации.

Но основное внимание всё-таки обращалось на необходимость активной подготовки к предстоящим выборам, формированию народного избирательного блока «Президент-2012» и выдвижению кандидата в Президенты РФ – патриота России, ответственного перед её Народом.

Итогом обсуждения стали «тезисы к совещанию» - расширенному совещанию Военно-державного союза России (ВДСР), состоявшемуся 8 апреля 2011 года.

Хотя я внимательно следил за проходящими дискуссиями, приглашение на это совещание стало для меня неожиданностью, поскольку о конкретной дате его проведения я узнал всего за несколько дней. Не знал я и о целях и формате предстоящего мероприятия.

Но факт остаётся фактом: через Валерия Александровича Задерея мне было передано приглашение на расширенное заседание ВДСР с просьбой выступить с сообщением о ходе реализации проекта «Народный кандидат – 2012».

Естественно, я сразу согласился выступить с таким сообщением и принял предложение ВДСР.

На совещании, на котором присутствовали лидеры ряда патриотических объединений, после моего сообщения (по ситуации и в «НБ», и в «СиР-2012», поскольку я прослеживал ситуацию и там, и там) состоялся заинтересованный разговор о предлагаемом механизме выдвижения и перспективах его реализации.

Мнения были полярными: от полной поддержки и готовности поддержать, до абсолютного неприятия «в виду утопичности реализации».

Никакого результирующего обсуждение документа принято не было, и я ушёл с совещания с чувством выполненного долга, но с неопределённостью насчёт дальнейших действий ВДСР и национально-патриотических сил в целом.

Однако, «не пропал мой скорбный труд» и некоторое время спустя, 28 апреля в «Институте Динамического консерватизма» состоялся весьма представительный «Круглый стол» националистических и патриотических общественных организаций, посвященный, не смотря на более общую заявленную тематику о взаимодействии в целом, именно вопросу возможности выдвижения единого кандидата национально-патриотических сил России.

Организаторы на этот раз не сочли нужным официально пригласить меня на это совещание, но поскольку и ранее я общался с руководителями большинства националистических и патриотических организаций, несколько раз инициировал проведение дискуссий между ними, арендуя залы. А после 8 апреля я поддерживал контакты и обсуждал возможные дальнейшие шаги сразу с несколькими патриотическими объединениями. Поэтому информацию и неформальное приглашение к участию в круглом столе от ряда организаций я всё-таки получил.

На этом совещании присутствовали практически все знаковые на то время фигуры патриотического и национального движения России (что сами они и отметили, признав что очень давно не встречались в таком широком, представительном составе), которые «по кругу» высказали своё отношение к выдвижению «единого патриотического кандидата». Спектр мнений тут был ещё шире, чем на расширенном совещании ВДСР 8 апреля: от полного неприятия идеи согласованного единого кандидата до такой же полной готовности активно участвовать в общей работе.

В результате, несмотря на категоричное утверждение известного теоретика и практика Русского национального движения Александра Севастьянова о «невозможности достигнуть согласия среди лидеров национально-патриотических организаций», большинство присутствующих сошлись на мнении, что «необходимо приступить к этой работе».

По результатам состоявшегося круглого стола в газете «Знание – Власть» был опубликован материал Валерия Задерея «10 аргументов в пользу Народного Кандидата», характеризующий и общую предвыборную ситуацию того времени (кстати, мало отличающуюся от сегодняшней!):

Вопрос выдвижения на Президентских выборах 2012 года НАРОДНОГО КАНДИДАТА был в центре внимания круглого стола на тему «Пути и сценарии самоорганизации русских патриотических сил в 2011–2012 гг.», который состоялся 28 апреля в Институте динамического консерватизма (директор В.В. Аверьянов).

Попробую предельно кратко сформулировать те аргументы, которые имеются в пользу такого политического решения.

1. Хотя до выборов еще далеко, но по публикациям в прессе, по поведению властвующего тандема, по заявлениям отдельных политиков всем становится очевидно: предвыборная агитация уже началась. Обилие статей и комментариев на тему: «Кто будет кандидатом от партии власти, Путин или Медведев, а может, кто-то третий?" нарастает, и этот вал скоро заполнит все предвыборное пространство. Цель этого информационно-психологического давления на население страны проста: не дать ни минуты усомниться в том, что иного выбора ПРОСТО НЕТ. Конечно, есть еще Зюганов и Жириновский, но всем понятно, что это всего лишь аккомпанемент навязываемого нам выбора, а не его альтернатива. НЕ поддаться этому давлению – значит сказать: ИНОЙ ВЫБОР ВСЕГДА ЕСТЬ! И это выбор – кандидат от народа, НАРОДНЫЙ КАНДИДАТ!

2. Технологии манипуляции общественным сознанием, отработанные на нашем народе за последние 20 лет, привели к глубокой деформации этого сознания. Нормальный с виду, здоровый человек уже никому не верит, ни в чем не хочет разбираться, считает политику грязным делом, а в это время за его спиной вершится его судьба и будущее его детей. В ходе выборов эти манипуляции сводятся к жонглированию фамилиями кандидатов, например: Иванов – Петров, первый большой спортсмен, а второй – на «ты» с twitter и facebook. Но выборы Президента России – это не выборы очередной фотомодели, это в первую очередь – выбор курса дальнейшего развития страны. Есть ли реальный выбор между Путиным и Медведевым? Есть, как есть выбор между чумой и холерой, между хосписом и эвтаназией, между мышьяком и цианистым калием. Но есть еще судьбоносный выбор между смертью и жизнью, а жизнь – это национальная мобилизация во имя развития. Такой курс может предложить и реализовать только НАРОДНЫЙ КАНДИДАТ!

3. Особенность мышления наших людей – хочется вождя, такого лидера, чтобы он повел нас, неразумных, вперед и взял бы на себя ответственность за решение всех вопросов. И это тоже элемент манипуляции общественным сознанием: сегодня одного «вождя» раскрутили и поставили на «царство», надоел – завтра другого раскрутят. Но мы понимаем, что даже заводом средней величины невозможно управлять в одиночку, каким бы ты «вождем» не был, требуется коллектив профессионалов. Посмотрите, на нынешних министров – это не просто серость, это серость, вызывающая возмущение: Сердюков, Фурсенко, Голикова, Кудрин и так далее по списку. И эта серость управляет государством, когда не востребованы прекрасные умы наших современников: Юрий Васильевич Крупнов – лидер Движения развития, выдвинувший уже сегодня десятки конкретных прорывных проектов, на голову выше любого Фурсенко; Владимир Васильевич Квачков, томящийся в застенках, прошедший все горячие точки последних десятилетий, кандидат (практически доктор) военных наук, разработчик военной доктрины будущей Русской армии, язык не поворачивается сравнивать его с мебельных дел мастером Сердюковым; Игорь Алексеевич Гундаров – доктор медицинских наук, профессор, в своих исследованиях сделавший фундаментальный вывод о том, что решающим фактором российской сверхсмертности является духовное неблагополучие (ощущение безысходности, ненужности, потеря смысла жизни). И только отталкиваясь от этого вывода, можно верно выстраивать систему здравоохранения и социального обеспечения. Вы что-то слышали подобное из уст Голиковой? Юрий Юрьевич Болдырев – кандидат экономических наук, блестящий публицист, заместитель Председателя Счетной палаты РФ с 1995 по 2001 год. Этот список можно продолжать и продолжать, но кто сможет привести этих и подобных им блестящих специалистов к реальному управлению государством? Только НАРОДНЫЙ КАНДИДАТ.

4. Как только заходит речь о кандидате от народа, сразу возникает вопрос: «А кто конкретно? Назовите фамилию!» Да, сегодня в стране нет какого-то одного явного лидера, которого поддержало бы подавляющее большинство. Об этом можно сожалеть, но это факт, и мы должны исходить из него. Когда нет одного, давайте подумаем о процедуре отбора достойнейших. Например, на первом этапе идет свободное выдвижение любых кандидатур, на втором этапе – проводится рейтинговое голосование и отбираются 3-5 наиболее достойных кандидатов, из которых на Общероссийском Общественном Соборе выбирается (может быть, даже путем жребия, после продолжительной молитвы) тот, который и будет поддержан как НАРОДНЫЙ КАНДИДАТ.

5. Известна крылатая фраза: «Каждый народ достоин своего правителя». Не будем спорить, так ли это во всех случаях и при всех обстоятельствах. Но в нашем случае это именно так: для того чтобы выдвинуть и избрать НАРОДНОГО КАНДИДАТА, который сформирует Правительство народного доверия и сменит курс от разорения к достатку, от деградации к развитию, прежде всего нужно сформировать НАРОДНЫЙ БЛОК, который соберет в своих рядок всех патриотов нашей Родины и обеспечит победу НАРОДНОГО КАНДИДАТА. По действующему законодательству для регистрации кандидата от народа надо собрать 2 млн. подписей за ограниченный срок. Чтобы решить эту задачу, нужно иметь 100–200 тысяч активистов, способных в течение нескольких дней собрать 10–20 подписей и передать в инициативную группу. А есть еще задача агитации и контроля выборов… Создадим такой НАРОДНЫЙ БЛОК – будем достойны НАРОДНОГО КАНДИДАТА!

6. Создать такой НАРОДНЫЙ БЛОК проще всего через коалицию политических партий, которым нынешняя власть отказала в регистрации и они, таким образом, оказались на обочине политической жизни. Таких партий более 6, численность каждой из них – более 50 тысяч членов. Костяк уже есть, нарастить его общероссийскими общественными движениями – и вопрос решен. Задача выдвижения НАРОДНОГО КАНДИДАТА бросает лидерам этих партий, всем членам этих партий исторический вызов: либо вы объединитесь в единую коалицию и создадите НАРОДНЫЙ БЛОК для выдвижения НАРОДНОГО КАНДИДАТА, либо так и останетесь на политической обочине, и тогда дело не в ошибке Минюста, допущенной при их регистрации, а имеет место фиксация реального положения вещей.

7. Коалиция политических партий и общероссийских общественных движений – это фундамент НАРОДНОГО БЛОКА, но он должен вобрать в себя все здоровые, созидательные патриотические сила. ВСЕ!!! Это вовсе не значит, что им надо бросать свои дела, которыми они занимаются во благо спасения Отечества, и отныне заниматься только выборами. Нет! Это значит, что какой бы частной проблемой мы ни занимались, она не будет решена, пока не произойдет смена курса, а это возможно и наиболее приемлемо через избрание НАРОДНОГО КАНДАДАТА! В этом случае появляется та общая единая ЦЕЛЬ, в рамках достижения которой и возможна организация взаимодействия самых различных общественных сил, то есть их реальное объединение в практической деятельности.

8. В рамках строительства НАРОДНОГО БЛОКА как важная его составляющая может быть и должна быть развернута система территориального общественного самоуправления, гарантированная действующей Конституцией. «Горизонталь народовластия» в противовес их «вертикали власти» – единственное средство в борьбе с коррупций и правовым произволом. НАРОДНЫЙ БЛОК, опирающийся на систему ГОРИЗОНТАЛИ НАРОДОВЛАСТИЯ!

9. У нас не должно быть никаких иллюзий: почувствовав угрозу своей воровской власти, они могут бросить страну в хаос, чрезвычайщину, организуют катастрофы или теракты, отменят выборы и продлят свое неправедное правление. Но и в этом случае НАРОДНЫЙ БЛОК с КОМАНДОЙ ПРОФЕССИОНАЛОВ и во главе с НАРОДНЫМ КАНДИДАТОМ способен поставить заслон и обеспечить безопасность страны и ее народа.

10. СМЕНА КУРСА через выдвижение и победу НАРОДНОГО КАНДИДАТА с КОМАНДОЙ ПРОФЕССИОНАЛОВ – ПРАВИТЕЛЬСТВО НАРОДНОГО ДОВЕРИЯ, опирающееся на НАРОДНЫЙ БЛОК и ГОРИЗОНТАЛЬ НАРОДОВЛАСТИЯ! Есть ли этому сегодня альтернатива? Пусть каждый задаст этот вопрос себе сам.»

Ответом на этот призыв стало начало формирование «Избирательного блока» национально-патриотических сил России.

Но в этом блоке был предложен совсем другой механизм выдвижения «Народного кандидата». В отличии от предлагаемого «НБ» и «СиР» НАДПАРТИЙНОГО выдвижения ВСЕМИ ГРАЖДАНАМИ России «Народного кандидата в президенты РФ», здесь шла речь о выдвижении «Единого кандидата Национально-патриотических сил России» коалицией патриотических общественных объединений.

Хотя основные идеи и первичность Программы необходимых изменений в жизни России относительно конкретной «фамилии кандидата» была поддержана (опять, без указания о наличии уже действующих «Народных блоков», что является уже дурной «традицией»).

«Народным» в понимании участников совещания он становился вследствие того, что «только национально-патриотические силы России» способны вывести Россию из бездны либеральной катастрофы, что, в общем соответствует истине.

Я был вполне согласен с такой постановкой вопроса, поскольку:

- слишком мала была, по опыту почти годичной работы, вероятность доведения до конца проекта «Союза избирателей России-2015»;

- совещанием в целом был поддержан принцип выдвижения кандидата по процедуре: Программа – Команда – Личность;

- в процесс практического осмысления будущего России вовлекались новые силы, в т.ч. в регионах;

- оставалась надежда на согласованные действия на конечном этапе выдвижения и отборе одного-двух кандидатов.

Как показали дальнейшие события, все эти факторы имели место быть и повлияли как на ход, так и на результаты реализации достигнутых договорённостей.

Как бы то ни было, на совещании была достигнута принципиальная договорённость о создании «Народного блока по выдвижению «Народного кандидата в президенты РФ» в формате Коалиции патриотических объединений России. О вхождении в «Коалицию», с учётом дополнительно вступивших после проведённого совещания, было заявлено представителями 40 общественных объединений России [5.3]

Как видите, состав даже открыто заявивших о готовности к совместной деятельности (не говоря уже об очень представительном составе участников совещания), был достаточно представительным для обоснованных надежд на успешность задуманного.

Однако, к сожалению, не смотря на свои декларации участия в едином «Избирательном блоке …», создать единую коалицию национал-патриотов не удалось и на этот раз. После проведения общего совещания из присутствующих на нём объединений реально образовалось три коалиции (названия условные), что при наличии более 50 «общественных объединений» стало весьма важным шагом вперёд:

1. Коалиция «Державный союз России» [5.4.];

2. Коалиция «Русский мир»;

3. Коалиция «Русская коалиция».

Каждая из коалиций имела собственное, отличное от других, видение процесса выдвижения «Единого патриотического …» и в дальнейшем, декларируя общность цели, действовала в соответствии со своими представлениями.

Естественно, что имевшийся потенциал так и не был задействован в полной мере.

Деятельность «Народного блока Президент-2012» к этому времени практически прекратилась, а «Союз избирателей России - 2012», к сожалению, таки продолжал двигаться «параллельным курсом».

Позднее проявились ещё общественные объединения, имевшие свою концепцию выдвижения «Народного кандидата»:

- «Общественный Совет Гражданского Общества», которая позднее объединилась с «СиР-2012» (www.sovet-naroda.ru);

- «Инициативная группа «За ответственную власть», которая так и не определилась, с кем ей «по пути».

Кроме того, в зоне нашего внимания имелось ещё несколько самовыдвиженцев, предлагавших свои кандидатуры в качестве «единого патриотического кандидата». Тем, которые обращались к нам, мы рекомендовали сотрудничать с одной из вышеперечисленных структур. Но ни один из них так и не проявился среди реальных претендентов на роль Народного кандидата.

Как это, к сожалению, «принято» в российской оппозиции, каждый из «вождей» обособившихся общественных объединений считал именно себя «самым достойным» кандидатом в Народные президенты РФ.

То, что такое их поведение ведёт к распылению сил, снижению потенциала победы Народного кандидата, ими в расчёт не бралось. Личные амбиции не позволили участвовать в Общей работе, переведя этих «вождей» практически в стан «врага».

В конце августа - начале сентября 2011 года, когда пошёл процесс «партийных выдвижений» кандидатов в президенты РФ, проявились тревожные признаки раскола в рядах «коалиционеров»: несколько организаций, входящих в него стали проявлять активность в объявлении своих «вождей» тем самым, столь необходимом оппозиции «Единым Народным кандидатом». Всё менее заметным стало их участие в деятельности «Избирательного блока».

В ходе работы национально-патриотических коалиций из них вышли и заявили о намерении выдвинуть «своего» «единого патриотического кандидата» общественные объединения:

- «Партия «ВОЛЯ»;

- «Союз русского народа» (точнее, его часть, признающего своим лидером Б.С.Миронова).

Для партии «ВОЛЯ» это было вполне ожидаемое решение. Ещё при формировании «Избирательного блока «Народный Президент» партия воля публично выступила с «особым мнением» по поводу предлагаемого механизма выдвижения Народного кандидата и недвусмысленно заявляла о С.Пеуновой как единственно достойной им быть.

Привожу их заявление со своими комментариями (курсивом), которые я отправил в адрес партии:

Дата добавления: 2015-08-20