Читайте также:
|
Всего – 7 человек, образовавших таким образом «Совет учредителей Народного блока».
Следует отметить, что мы отнюдь не первые «стартовали» в выборную компанию 2012 года. К тому времени о своих президентских притязаниях, именно в качестве «единого кандидата от оппозиции» ещё 4 марта 2009 года на пресс-конференции в Независимом пресс-центре заявил Эдуард Лимонов (развёрнутое интервью которого газете "Астраханский мир" приводится ниже в прилагаемых бюллетенях «Союза избирателей России» [4.2, ИБ СиР №001 от 01.08.2010]. Уже была опубликована практически предвыборная статья Д.Медведева «Россия вперёд!», в информационное пространство даже была вброшена кандидатура дочери Ельцина в качестве «консолидатора сторонников реабилитации либерализма».
Так что инициатива А.М.Оболенского была вполне своевременна.
3. Первые шаги: поиск форм и методов достижения и решения поставленных целей и задач.
Таким образом, к декабрю 2009 года образовалась инициативная группа, поставившая перед собой задачу организовать выдвижение и регистрацию Народного кандидата в президенты России. Единого оппозиционного кандидата, способного даже в условиях подлых выборных законов и преступной деятельности прорежимной ЦИК, если и не выиграть выборы у ставленника антинародного режима, то открыто проявить наличие в России политической силы, предлагающий отличный от проводимого правящим режимом курс движения страны – стабильного развития, а не стабильной деградации!
А заодно выбить из уст путинских фанатов глупейших стенаний о том, что некого, кроме Путина, избрать на пост президента РФ!
Естественно, мы отдавали себе отчёт в том, что это будет возможным только при условии консолидации всех здоровых сил России. И именно такая задача – привлечение широкого круга общественно-активных сил к разработке программы возрождения России и решению задачи выдвижения реального Лидера её реализации, нами и ставилась.
Лично я с самого начала был абсолютно уверен в том, что суть нашего проекта – предложить Народу:
- ПРОГРАММУ улучшения его жизни;
- самому сформировать КОМАНДУ, способную её реализовать.
И только затем выдвинут и избрать ЛИДЕРА, способного организовать работу этой КОМАНДЫ по реализации конкретной ПРОГРАММЫ.
А не выдвигать «РОЖУ» - «вождя», который уверяет, что только он знает куда и как вести «не знающий своего пути народ»!
К сожалению, именно привычка русского народа выбирать среди «рожь», а не «программ» позволяет подлецам и негодяям столько лет уничтожать Россию и её Народ, скрывая за пышными речами и пустым трёпом истинные цели своего «правления».
Я был уверен тогда и уверен сегодня, что последовательное выполнение этих двух задач неизбежно приведёт к изгнанию из органов управления Россией засевших там негодяев (а не «ошибающихся, непрофессиональных управленцев», которым надо что-то подсказать, «что-то мешает», как их нам рисуют засланные «казачки»!)
Важность именно приведённой выше последовательности решения задач по мере достижения цели определялась ещё несколькими соображениями:
1. Всеми оппозиционными силами признаётся неустойчивый характер нынешнего колониального режима РФ. Невозможно на лжи, до откровенной чуши, про прошлое страны и запугивании народа бесконечно усидеть во «власти». Надежды на преобразование полу-колониального режима в оккупационный (что явно готовит Путин начиная с подленько, втихаря принятого в 2007 году закона №95-ФЗ, допускающего ввод в РФ войск НАТО «… в случае народных волнений …», а так же «свежеиспечённого», введённого с января 2015 года закона о «наёмниках») в России обречён на провал и это, похоже, понимают кремлядские прохиндеи. Рано или поздно этот режим рухнет и неизбежно встанут вопросы:
- что делать?
- куда идти?
- кто перехватит рычаги управления страной?
- и т.п.
Поэтому даже более важным, чем сиюминутная смена власти, является задача уже сейчас, до часа «Х» - бегства или смещения народом кремлядских прохиндеев, дать согласованные патриотическими силами России ответы на эти вопросы.
2. Вторым соображением является необходимость составления «реестра» проблем России, мешающих её развитию. А так же обсуждения и согласования «образов решения» этих проблем – определением, что является их решением, а так же методов и требуемых для этого ресурсов.
Это привлечёт к публичному обсуждению проблем (в т.ч. региональных и местных) широкий круг общественности, не позволит «замылить» важные для народа проблемы и затруднит имитацию их разрешения полумерами (типа «решения» проблемы отсутствия представительства в ГД РФ широкого спектра общественных сил, предложенного «креативненьким» Медведевым: ОДИН РАЗ в год дать несколько минут НЕКОТОРЫМ из общественных движений для выступления в ГД РФ. Что это, если не имитация решения проблемы?).
3. Важным также является и то, что сформулированная на основании анализа имеющихся проблем в ходе выдвижения народного кандидата программа первоочередных преобразований может стать мощным средством давления на действующий режим и заставить его осуществлять полезные стране изменения.
4. То же касается сформированной команды Народного президента, которые могут стать народными кандидатами в региональные и местные органы власти, выборы в которые проводятся в РФ ежегодно.
Я благодарен соучредителям, принявших именно такой формат нашей работы Совета учредителей.
Поскольку у каждого из учредителей были свои представления о методах и формах реализации поставленной задачи, не смотря на то, что основные вопросы содержания нашей деятельности были представлены в разосланных Оболенским и Черепковым «тезисах», некоторое время (с моей точки зрения – слишком много) было затрачено на выработку совместных решений по содержанию нашей работы и другим организационным вопросам.
Первым документом, согласованным учредителями, стал «Учредительный договор», составленный и подписанный 24 декабря 2009 года. Договор был коротким и содержал всего несколько пунктов:
«Опираясь на предусмотренное статьей 3 Конституции Российской Федерации право, мы приняли решение немедленно начать подготовку к президентским выборам 2012 года.
Наша цель – выдвинуть и избрать на следующих выборах главой государства гражданина России ответственного только перед народом и готового в своей работе опереться на его поддержку.
Для достижения этой цели мы учреждаем Народный блок граждан России “Президент-2012”, представляющий собой систему распространения информации и координации действий.
Понимая, что решить задачу избрания народного Президента можно лишь сообща, мы считаем необходимым в деятельности блока избегать критических оценок личных политических и идеологических пристрастий его участников.
Мы утверждаем, что будущее России – в содружестве национальных, социальных, мировоззренческих групп на благо всего народа и Отечества».
Следует сказать, что о содержании Учредительного договора несколько раз возникали дискуссии, но никто не стал настаивать на корректировках и текст договора остался неизменным.
Практическая работа Совета учредителей началась ещё до подписания этого договора.
Первым вопросом, после признания наличия общей цели, был «Как её, поставленную цель, достичь?».
Как я уже сказал, учредители имели различающиеся мнения на этот счёт. Необходимо было согласовать методы и средства достижения поставленной цели и обречь их в форму, пригодную для понимания её не только соучредителями Блока, но и другими гражданами.
Как это обычно бывает, возникли вопросы о перечне, содержании и целях разработки необходимых для решения поставленной задачи «документов». По этому поводу мною даже были написаны две «служебные записки»:
- «Зачем, для кого и какие документы необходимы «Народному блоку «Народный президент – 2012»;
- «Цели написания и перечень документов «Команды – 2012» (один из вариантов названия НБ).
Поскольку я уверен, что в той или иной степени наш опыт будет востребован, а в письменном виде эти вопросы больше никто из учредителей не сформулировал, я привожу вторую служебную записку для совета учредителей НБ [3.1].
Как бы то ни было, в результате последующих двухмесячных еженедельных посиделок в гостеприимном доме Виктора Ивановича Черепкова и интенсивной электронной переписки, к концу февраля были согласованы основные документы, объясняющие цели и задачи, а так же регламентирующие работу «Народного блока»:
С содержание указанных документов желающие могут познакомиться в соответствующих приложениях, я же здесь затрону лишь цели и смыслы, заложенные в них:
- «Слово к Народу» - обращение Совета учредителей к народу России с декларацией своих целей.
- «Вопросник» - перечень вопросов для помощи самоопределения по отношению к участию в деятельности «Народного блока», размещённые на его сайте.
- «Доверенность» - форма заявления от граждан России на участие в «Народном блоке» в выбранном им формате.
- «Задачи Народного блока» - перечень конкретных задач, которые требуется решить в процессе достижения поставленных целей.
- «Путь к Цели» - организационные принципы деятельности «ГБ – К-2012» - «НБ».
- «Необходимые изменения в жизни России …» - базовые пункты программы Народного президента РФ.
- «Учётный лист» - форма листа учёта участников координаторами НБ, максимально приближенная к форме сбора подписей в поддержку выдвигаемого кандидата.
Поскольку, как это, к сожалению, принято в «общественных объединениях», работа Совета проходила сумбурно и её эффективность (в части достижения результата) была крайне низкой, было принято целесообразным согласовать и, на мой взгляд, «бюрократические документы», касающиеся работы Совета учредителей.
1. «Регламент работы Совета учредителей Народного блока» [3.5].
2. «Порядок работы с документами в Совете учредителей» [3.6].
Если коротко описать заложенные тогда принципы деятельности Народного блока, то они сводились к:
1. Участие в Народном блоке предусматривалось индивидуальное, в качестве физического лица. Важной стороной участия являлась необходимость представления своих личных данных в объёме, необходимом для заполнения «Подписного листа кандидата в президенты РФ» (что, как показали дальнейшие события, явилось главным «камнем преткновения» участия в НБ для большинства граждан РФ).
2. Задача (право и обязанность) каждого участника:
- дать обязательство отдать свой голос за выдвинутого «НБ» Народного кандидата;
- дать свои предложения (или, как координатору – суммированные, «свёрнутые» предложения своего «узла») по главным вопросам: по пунктам Программы, кандидатам в Команду, кандидата в Президенты (как координатора работы Команды);
- участвовать в обсуждении выдвинутых предложений;
- участвовать в принятии решений посредством рейтингового голосования;
- поставить свою подпись в период сбора подписей в подписном листе кандидата.
3. Формирование блока – по сетевому принципу. Основа сети – координаторы, решающие задачу информационной связи «высшего уровня» с 10 участниками. Каждый участник может стать координатором соответствующего уровня. Для удобства сбора подписей в сетевую структуру закладывался территориальный принцип: регион – район - город (село).
4. На Народного кандидата налагались следующие обязанности:
- дать согласие на выдвижение Народным кандидатом;
- Выполнить сформулированную участниками НБ программу;
- Использовать в государственном управлении предложенную НБ команду;
- Нести ответственность за невыполнение обязательств;
- Оформить свои обязательства в форме «Договора с НБ».
5. В процессе анализа пути достижения поставленной цели были выявлены и согласованы шесть последовательно решаемых задач:
| № пп. | Наименование | Содержание | Результат |
| 1. | Сформулировать для себя и для России "правиланормального общежития": как надо жить? что не так в "нашем королевстве"? что надо "подправить"? | - сбор предложений участников; - систематизация и ранжирование предложений; - рейтинговое определение пунктов программы. | Формулировка «Народной программы развития России». (перечень конкретных изменений) |
| 2. | Сформировать команду из готовых (желающих и способных) наладить нормальную жизнь в России - реализовать Народную программу развития России | Поиск среди нас тех, кто в состоянии наладить "нормальную жизнь", реализовать программу изменений | «Команда преобразования России». (список кандидатов) |
| 3. | Определить наиболее подходящую кандидатуру "координатора""Команды преобразования" | Определение способного возглавить и координировать (а не "управлять"!) процесс преобразования | Кандидат в Народные Президенты РФ (список кандидатов, затем – основной и резервный кандидаты) |
| 4. | Обеспечить выдвижение кандидата в Народные Президенты РФ в 2012 году | - поиск не менее 2 000 000 (двух миллионов) граждан России, открыто поддержавших своей подписью выдвижение Народного кандидата (участников НБ); - собрание по выдвижению кандидатов; - формирование команды сборщиков подписей; - сбор более 2 000 000 подписей | 1. Список участников «НБ» 2. Пакет документов по выдвижению кандидатов 3. Нотариально заверенные списки сборщиков подписей в требуемом числе регионов. 4. Подписные листы на > 2000000 подписей |
| 5. | Обеспечить избрание Народного Президента РФ: | Избрание Народного президента | |
| 5.1. | Агитация и пропаганда: Народной программы преобразований; Народной команды реализации программы; Народного кандидата в Президенты РФ. | - Информирование населения; - Обсуждение предложений; - Создание и распространение материалов. | Известность кандидатов в Народные Президенты РФ, его Программы и Команды |
| 5.2. | Тотальный контроль на избирательных участках | - формирование наблюдателей и членов избирательных комиссий с совещательными голосами; - оснащение, обучение и инструктаж; - организация работы в день голосования | 1. Наличие команд наблюдателей на большинстве ИУ. 2. Средства Оснащение наблюдателей. 3. Обучение наблюдателей. |
| 6. | Обеспечить реализацию Народной программы преобразований | - подписание Договора с кандидатом в НП - поддержка преобразований на региональном, городском и местном уровнях; - разработка и реализация механизмов контроля за Народным Президентом и его командой (как вариант - "Закон о суде Народа" АВН). | 1. Договор с кандидатом в НП 2. Отчёт по реализации программы 3. Выполнение намеченной программы |
Какую из указанных задач оппозиционные силы России не в состоянии решить? Что, кроме личных амбиций, подверженности верить режимным провокаторам и трусости перед кремлядской шелупонью и их прихлебателями мешает нам это сделать?
Как говорил в «Живых и мёртвых» Серпилин: «… они побегут как только вы выйдете …». Так же и эта шелупонь побежит … как только мы сможем сорганизоваться и просто сформулировать нашу общую волю!
Дискуссии о возможности решения перечисленных задач и достижения поставленной цели в то время привели меня к выводу, что главной причиной торжества в России подлецов и негодяев является наша с вами ДУРЬ и ТРУСОСТЬ!
Таким образом, к концу февраля 2010 года нами были обсуждены и приняты в письменном виде основные принципы и положения нашей деятельности.
На мой взгляд, самым спорным местом в наших обсуждениях организационных принципов Блока являлось понятие «Центрального Совета» (ЦС) НБ и принципов его формирования. А.М.Оболенский, как инициатор и «автор идеи» очень беспокоился за сохранение в ходе работы НБ «первоначального замысла». Поэтому им предлагалась схема, по которой роль ЦС играет «Совет учредителей», а введение новых членов ЦС рассматривается в индивидуальном порядке, в дополнение к «ядру» из учредителей, что, по моему мнению, не соответствовало декларируемому сетевому формату построения «Народного блока».
В результате долгих обсуждений была принята достаточно сложная, но имеющая объективные основания система кооптации новых членов ЦС – практическая координация (привлечение в участники блока) на уровне региона или координирующего (через несколько уровней координаторов) более 10 000 участников.
Это, между прочим, открывало путь в ЦС НБ руководителям партий и движений, если бы они решились привлечь к реализации задач членов своих партий. Ведь в регистрационных документах практически всех партий и публичных заявлениях лидеров движений обнародовались цифры численности их членов, превосходившие введённый нами показатель.
При этом, нами не вводился какой-либо иной, кроме принятия продекларированных учредителями целей и задач, «фильтр» для участия в Блоке. Мы, в принципе, считали такую форму «партийнго участия» в работе НБ вполне возможной. Поэтому для стимулирования такой схемы участия в блоке (индивидуальное участие через «партийную ветвь») я предложил форму «Соглашения» НБ с партиями, движениями и другими общественными объединениями, приложив описание принципов такого соглашения: «СОГЛАШЕНИЕ о солидарных действиях по реализации проекта «Народный Президент РФ – 2012» [3.8].
Хотя Советом учредителей формально эти мои предложения приняты не были (но не были и отвергнуты), Народным блоком были заключены соглашения с несколькими небольшими (я бы сказал «карманными») общественными объединениями. К сожалению крупных и влиятельных организаций привлечь к нашему проекту и, тем более, убедить подписать такое соглашение не удалось.
Надеюсь, что на новом этапе выдвижения Народного президента (к 2018 году) наработанный опыт совместной работы общественных объединений будет востребован.
Как бы то ни было, но в начале 2010 года основные вопросы, касающиеся форм и методов работы НБ «Президент-2012» были обсуждены и проекты соответствующих документов блока, казалось, осталось только утвердить. Но ….
4. Первый «подводный камень»: демарш Оболенского
В середине февраля, когда наконец, работа «над документами» подходила к концу и уже намечалась дата обнародования создания «Народного блока «Президент-2012» в независимом Пресс-центре, мы встретились с неожиданным препятствием: в адрес соучредителей пришло письмо А.М.Оболенского о выходе из состава учредителей «Народного блока» (это событие заставило нас даже сдвинуть пресс-конференцию на более поздний срок).
Вот текст этого письма:
«Здравствуйте товарищи! Не собираясь никого критиковать и тем более обвинять, готов взять на себя ответственность за то, что важное дело, которому мы положили начало подписанием с воодушевлением учредительного договора 24 декабря 2009 года, за почти два месяца не сдвинулось со старта. Это моя личная оценка, поскольку в качестве главного критерия движения к успеху вижу рост числа участников Проекта, а не количество переведенной в поисках улучшений изложения замысла бумаги и искренне истраченного на это времени, которое на данный момент достигло уже 10 % от общего возможного срока претворения задуманного нами в реальной жизни.
По совокупности всех обстоятельств извещаю Вас о принятом мной решении выйти из состава учредителей. Надеюсь, это поможет Вам сдвинуться с мертвой точки. Вопрос о возможности участия в Проекте в качестве рядового Координатора рассмотрю после получения утвержденных Вами итоговых документов.
Буду признателен, если оставите мой адрес в реестре рассылки текущих материалов, поскольку судьба Проекта мне, по прежнему, не безразлична. Обещаю при этом в последующую работу над документами не вмешиваться.
С искренним уважением ко всем и пожеланием успешной работы Оболенский Александр Митрофанович. г. Орел, 16.02.10, АМО-2012-17-10.doc»
Как видно из письма, Оболенский не отзывал свою подпись под «Учредительным договором», считая сам договор правильным шагом, а просто «вышел из учредителей», что означало прекращение активной работы в Блоке.
Формальным поводом для «выхода» являлась низкая эффективность нашей работы (с чем я был полностью с ним солидарен!). Но этот прискорбный факт был связан, на мой взгляд, с нетерпимой формалистикой вызвавшегося редактировать документы НБ С.Б.Шеболдаева (которого именно Александр Митрофанович рекомендовал включить в состав соучредителей), чья «редакционная правка» постоянно меняла смыслы принимаемого документа и вызывала пустую потерю времени на разъяснение ему этого и возвращению текстам исходных смыслов.
Однако, я не считал тогда, и не считаю теперь это достаточным основанием для демонстративного выхода из состава инициаторов важного дела, поскольку тем самым сами учредители, затевая ОБЩЕЕ ДЕЛО сотен тысяч граждан страны, показывают пример невозможности договориться о совместной деятельности даже всего СЕМИ граждан-участников.
Лучше всего моё отношение к произошедшему проявляет мой тогдашний ответ Оболенскому:
«16 февраля 2010 в 20:32, Владимир Леонов. На решение А.М. о выходе из состава учредителей:
- не считаю логичным и правильным;
- если сам проект выдвижения программы, команды и лидера интересен и правилен, то шаг совершенно непонятный;
- нет возможности подписать "принятый большинством" - не подписывайте. Никто не запрещает иметь своё мнение по каждому из вопросов. Я подхожу к этому именно так;
- в конце концов, окончательные решения будут принимать все участники Блока, которые войдут в него, поэтому любые наши теперешние решения - только промежуточные (или я что-то не так понимаю?).»
Демарш Оболенского явился неожиданным и достаточно болезненным ударом по «Народному блоку», поскольку он являлся главным инициатором и «движущей силой». Хотя мы и продолжили начатую работу в режиме «6 + 1» (Оболенский продолжал общение с соучредителями в режиме «заинтересованного стороннего наблюдателя»).
Поэтому спустя почти месяц, 11 марта, за неделю до пресс-конференции, я написал Александру Митрофановичу письмо, которое повлекло за собой переписку, которую я не в праве обнародовать, поскольку мы договорились о её не распространении.
Моё же первое письмо по поводу последствий выхода Оболенского из состава учредителей, поскольку в нём затронуты важные для деятельности Блока вопросы, я привожу почти полностью:
«Здравствуйте Александр Митрофанович!
Давно собирался вам написать по поводу вашего выхода из состава учредителей …. Сначала о вопросах, поднятых в вашем письме:
1. Насчёт вашего возвращения в круг учредителей:
- полученные вами формулировки по этому вопросу - дело творчества только одного учредителя. Это его объяснение, большинством, в первую очередь мной, не принятого;
- желательность вашего возвращение в учредители - общее мнение оставшихся. Этот вопрос постоянно поднимается на собраниях учредителей …;
- тезис о "давлении на власть" был снят (против снятия выступал даже я) "на всякий случай", для облегчения принятия вами решения …. Поэтому ни о какой "уступке шантажисту" речи не идёт;
2. Насчёт "идти в ногу":
- вы же сами говорите о "народном движении", тогда о каком обязательном движении "в ногу" может идти речь? Главное - идти в одном направлении, к одной цели!
- именно так я отношусь к согласованию наших частных мнений в формулировании общих;
- вы же знаете, что практически по всем вопросам я имею либо тождественную, либо близкую вашей позицию. Постоянно отстаиваю своё и ваше мнение. Но, будучи сторонником "демократического централизма", признаю мнение большинства без ухода от участия в решении главной поставленной задачи.
3. Насчёт "тайных протоколов":
- поскольку движение "народное", то в дальнейшем, при успешной реализации проекта, вообще допускаю возможность любых изменений, в том числе и отношению к сегодняшней власти!
- сегодня важно только то, что мы в данный момент выдаём за "основополагающие" принципы, для запуска проекта.
4. Насчёт отъёма времени несущественными правками: мы, похоже, научились его минимизировать, по крайней мере 10 марта этого практически не давали делать ….
5. Теперь главное - насчёт причин вашего выхода и "успешности проекта":
а) вы вышли из проекта, усомнившись в его успешности?
- каждый из учредителей может иметь своё представление об "успешности" и степени "неустранимости" противоречий с нынешней властью;
- согласование позиций в том и состоит, что принимается приемлемое для большинства решение при праве меньшинства составить "особое мнение";
- и, наконец, вы имеете сегодня более успешный проект на 2012 год? Если да, то, может быть кое-кто из нас тоже перейдёт в него?
б) насчёт "мировоззренческих основ":
- практически все согласны с вашей трактовкой разногласий с властью;
- нигде я не вижу намёков на "переговоры с властью". Как вы знаете, я вообще не считаю правяий сегодня в РФ режим «воастью». Но, строго говоря, народ может выдвинуть в Народные президенты и Путина. И мы, будучи последовательными, в случае подписания Путиным Договора с Блоком будем обязаны его выдвинуть и солидарно за него проголосовать!
в) если сейчас "важная задача" - вымести мародёров, то к чему такая щепетильность в словах:
- большинство "отступлений" связано не с "отходами от принципов", а нежелания учредителей ввязываться в излишние юридические разборки с властью. Даже я с этим вынужден соглашаться. При этом сохраняю за собой право давать свои комментарии и версии документов за своей подписью (в сайте Блока будут размещаться только принятые версии);
- "идеология" - это неудавшаяся попытка уже … "создать единый документ". Эта попытка закончилась ничем.
г) "Устав" - это, по сути, вариант представления о "принципах построения Блока". И слава богу, что мы хоть в таком виде пришли к согласию:
- там нашло место и возможность участия блока в решении местных проблем, в т.ч. участии в выборах, это позволило осознать механизм соотношения и взаимодействия "сетевых" и "территориальных" структур Блока. На мой взгляд, получилось неплохо;
- контурно совместили механизмы решения основных задач блока (программа - команда - кандидат - процедура - контроль).
д) я, вместо выхода из состава учредителей (после того, как 3 марта мне не разрешили начать действия по реализации проекта до пресс-конференции) 6 марта заявил ультиматум: если до 19 марта не проведём пресс-конференцию, я начинаю действовать на основании принятых и наиболее близких мне версий документов! После этого достаточно споро приняли Устав и Пресс-релиз, принято решение о проведении пресс-конференции 17 марта.
6. Моя оценка ситуации:
а) Ваш выход из состава учредителей значительно ослабил потенциал информационной "мощности" проекта, особенно на начальном этапе, когда ещё нет понимания "смысла проекта". Вы достаточно раскрученная фигура и это сильно снизило "узнаваемость" состава учредителей. Но на последующих этапах деятельности Блока всё будет уже зависеть от действий, а не имён;
б) с моей позиции, подобный выход вообще не понятен: есть несогласие - собирай "куст" "единоверцев" - и корректируй решения в ЦС. Почему "выход", а не "приостановка"? Правда, я готов участвовать в любой версии принятия общих решений через интеграцию мнений Народа;
в) поэтому Ваше возвращение в состав учредителей (даже с оговорками) была бы весьма желательна для ДЕЛА! По крайней мере, на уровне "члена-корреспондента" с урезанным участием.
С наилучшими пожеланиями Владимир Леонов».
Не смотря на нашу переписку, Оболенский так и не вернулся в состав учредителей и дальнейшие действия «Народного блока» продолжались уже без него.
Демарш Оболенского логически завершился самостоятельным учреждением им 1 июля 2010 года «Союза избирателей России - 2012» («СиР-2012»), практически с теми же целями и задачами, что и «Народного блока «Президент-2012», но уже с «учредительными документами» в его собственной редакции.
Главным отличием «СиР-2012», на мой взгляд, явился отказ от формирования «Программы необходимых преобразований» в ходе выдвижения кандидатов в Народные президенты. Принцип «обязательности» формулирования пунктов программы был заменён «возможностью» предложения своих пунктов в предложенную Оболенским.
Более подробно речь о деятельности «СиР» пойдёт ниже.
5. Первый этап (март – июнь 2010) реализации задуманного: обнародование, распространение идеи и поиск единомышленников
Вернёмся в март 2010 года.
Как бы то ни было, нам, наконец, удалось согласовать все намеченные документы и провести 17 марта 2010 года пресс-конференцию в Независимом пресс-центре о начале работы «Народного блока «Президент-2012», нашу версию отчёта о которой так же считаю нужным привести в оригинале:
«В Москве в Независимом пресс-центре состоялась пресс-конференция, посвященная созданию Народного блока граждан России <Президент-2012>. В пресс-конференции приняли участие учредители Народного блока: Владимир Леонов (координатор «Объединенного народного фронта»), Сергей Скворцов (первый секретарь ЦК КПСС), Виктор Черепков (председатель партии "Свобода и народовластие"), Сергей Шеболдаев («Социал-демократическая партия России»).
Как заявил, открывая пресс-конференцию, бывший депутат ГД РФ и мэр Владивостока Виктор Черепков, главная беда в России во все времена заключалась в отсутствии гражданского общества, способного влиять на власть. Пора изменить эту ситуацию. Хватит ждать <Минина и Пожарского или Ивана Калиту, которые появятся и изменят что-то в России в лучшую сторону>.
Создание «Народного блока граждан России» как раз и является необходимым шагом в этом направлении. <Сегодня на утрамбованном асфальте очень трудно вырастить лидеров. Но они есть. По большей части в регионах. Никто из нас не помышляет выдвигать себя кандидатами в президенты. Наша задача объединить народ снизу, создать условия для его самоорганизации. Не только на президентские выборы, но и на все времена>, - сказал Виктор Черепков.
<То, что мы создаем, не организация, а структура. У нее нет даже устава - написанные учредителями Организационные принципы, строго говоря, уставом не являются. Никакие конференции и съезды не проводятся. Создаются не руководящие, а координирующие органы, формирующиеся методом самовыдвижения, но при поддержке других участников. Это сетевая структура, которой в российской политической практике пока не было. Такая вот прямая, непосредственная демократия>, - заявил Сергей Скворцов.
Один из инициаторов создания Народного блока Александр Оболенский в 89-м выдвигал свою кандидатуру в альтернативу Горбачёву. Главный смысл проекта именно в этом - выдвинуть самим, снизу, народного Президента. Об этом говорил Сергей Шеболдаев, коллега Оболенского по Социал-демократической партии России. Говорил и о том, ради чего всё это затевается, чего нынешняя власть не делает и сама по себе не сделает: о реальном повышении уровня жизни народа. Это первоочередное требование Народный блок сможет выдвинуть, опираясь на переданные ему конституционные властные полномочия граждан.
Участник, заручившийся поддержкой 10 граждан России (в форме выданных ему Поручений), становится координатором. Тот, кто заручился поддержкой 100 участников, становится координатором 2-го уровня и так далее. Тот, кто заручился поддержкой десяти тысяч граждан, становится членом Центрального совета - высшего координирущего органа Народного блока. <Учитывая стойкую неприязнь многих к партиям любого типа, это может оказаться эффективным>, - пояснил Сергей Скворцов.
По словам Владимира Леонова, все предыдущие попытки выдвинуть единого народного кандидата в президенты России заканчивались на вопросе: <А кого вы предлагаете?>. На обсуждении личностей все разваливалось, разрушались все политические коалиции. <Мы ставим другую задачу, - пояснил Леонов. - Создаём инструмент, при помощи которого мнение народа не только дойдет до власти, но и сформирует власть. Первое, что необходимо сделать - сформулировать требования народа, как он хочет жить. При этом решения не принимаются, они формируются. Надо понять, зачем нам нужна власть, что она должна делать, что надо изменитьв нашей жизни>.
Только сформулировав программу и сформировав команду на основе народного мнения, можно будет говорить о конкретных кандидатах на пост президента, считают учредители Народного блока. Что же касается сложнейшей задачи раскрутки кандидата (без телевидения и центральных СМИ) до всероссийского уровня, то она может быть решена. <Главный канал распространения незаметен для власти и неуязвим. Это живое общение. При такой системе в течение одного часа любая информация распространится по всей сети, от нижнего уровня до верхнего и наоборот>, - заявил Виктор Черепков. <Мы действуем независимо от формальных структур. Мы создаем своего рода второе общество>, - пояснил Сергей Скворцов.
Как только движение становится действительно массовым, власть вынуждена с ним считаться. <Если на митинг вышли сто человек, их просто изобьют. Если полторы тысячи - арестуют зачинщиков, остальных разгонят. Если сто тысяч - милиция стоит в сторонке, а то и переходит на их сторону. В 91-м году небольшая группа сумела изменить ход истории. Сегодня, когда потенциал такой же, достаточно только поднести спичку. Но мы не хотим взорвать Россию. Мы действуем в раках Конституции. Мы просто создаем механизм, при котором народ будет осуществлять своё право на власть>, - подытожил Виктор Черепков.»
Не смотря на то, что на пресс-конференции было незначительное представительство СМИ, эта информация появилась (в основном, благодаря присутствовашему на пресс-конференции корреспонденту информ-агентства «Новый регион») в нескольких интернет-изданиях, включая региональные сайты.
Из оппозиционных режиму газет статью о проведённой пресс-конференции опубликовала только «Экономическая и философская газета». Другие считающие себя «оппозиционными» газеты не сочли нужным не только направить своих корреспондентов на пресс-конференцию, но даже опубликовать направленную в их адрес информацию о создании «Народного блока».
Но для нас главным было то, что со дня проведения конференции была начата активная работа по пропаганде наших целей, практической нашей работы и агитации граждан включиться в неё.
Сразу же после проведения конференции был создан сайт народного блока – www.narblok-2012.org (существующий до настоящего времени), в котором были размещены принятые нами документы и информация о работе блока.
Информационные письма о прошедшей пресс-конференции и учреждении «Народного блока «Президент-2012» были разосланы в адреса как множества оппозиционных режиму общественных объединений, интернет-сайтов и газет (основная масса приведена в сайте «ОНФ» www.ONFront.ru), так почти двух десятков организаций, объявлявших себя «причастными к выборному процессу» (перечень приведён в сайте www.narblok-2012.org).
Информационные письма были отправлены так же практически всем «доступным нам» оппозиционным деятелям, включая широко известных: Болдыреву Ю.Ю., Глазьеву С.Ю., Делягину М., Дугину А.С., Ивашову Л.Г., Калашникову М., Кара-Мурзе С.Г., Крупнову Ю.В., Леонову Н.С., Нигматуллину Р.И., Удальцову С., Хазину М. и другим, с которыми мы имели или считали необходимым иметь контакты.
Направили информацию с предложениями принять участие и в организации либеральной оппозиции, включая «Солидарность» и «Национальную ассамблею».
Проинформировали о нашем предложении и «записных патриотов»: М.Леонтьева, М.Шевченко (с которыми я, хоть и не близко, был знаком лично), Г.Семигина ….
Практически все проигнорировали наши предложения марта-мая 2010 года. Те же, кто откликнулся, в основном, не отвечая по существу на наше предложение, предлагали, в общем плане, свои варианты прихода к власти, отличные от предлагаемого нами.
Из «штатных выборных организаций» письменный ответ был получен только от ассоциации «Голос». Смысл ответа сводился к тому, что «Голос» желает нам успеха в нашем начинании, но занимается только мониторингом процесса, а непосредственно в процедурах выборов участия не принимает.
От «знаковых» фигур (кроме ответивших на наше письмо Николая Сергеевича Леонова и Сергея Георгиевича Кара-Мурзы) пришлось «стребовать ответы» в режиме «тет-а-тет» (со всеми вышеперечисленными, кроме С.Глазьева и А.Дугина, я переговорил лично, так что никто из них не мог «не знать о нашем начинании»).
Ряд бесед были достаточно продолжительные и носили конструктивный характер. Особенно полезной и содержательной, хорошо запомнившийся мне, оказался разговор с Юрием Болдыревым, состоявшийся во время проходивших в здании Президиума РАН 12 мая 2010 года «Зиновьевских чтений», ведущим одного из Круглых столов которого был Ю.Болдырев.
Мы почти два часа беседовали о возможности изменения социально-политического курса России методом продвижения во властные структуры национально-ориентированных и ответственных перед Народом людей, в том числе, с использованием «выборов» по навязанным правящим режимом правил, места и роли «знаковых фигур» в этом процессе. Обсудили имеющиеся на этом пути «риски» и препятствия, наличные ресурсы и готовность Народа поддержать наши усилия к возрождению России. Разговор оказался полезным, но в то время Юрий Болдырев, считающий маловероятным исправление ситуации в стране через выборнфе процедуры, сказал, что ещё не готов активно участвовать в предлагаемом нами проекте.
Позднее Юрий Юрьевич Болдырев будет выдвинут одним из кандидатов в «народные кандидаты» от «Народного блока», а сам примет участие в выдвижении одного из «народных кандидатов» в президенты РФ.
Таким образом результат всех бесед «со знаковыми фигурами» в то время был один: под различными предлогами все они уклонились от участия в процессе выдвижения Народного кандидата в президенты РФ. Поводы отказа назывались разные: «усталость от бесплодных усилий», «не участвую в утопии», «согласен, если будет финансирование на уровне от 30 тыс.рублей в месяц», вплоть до честного признания опасения «стрижки голов знаковых фигур» в случае открытого проявления ими прямого противостояния режиму (к вопросу о непонятном преклонении нынешних «щирых патриотов» перед «хорошим царём Путиным!»).
В общем: желаем вам успеха …, но сами подождём …, посмотрим ….
Забегая вперёд отметим, что через год некоторые из них приняли достаточно активное участие в различных версиях проекта «Народный президент» (о чём будет сказано ниже). Но год для осмысленной совместной работы был потерян!
Кроме того, по моему мнению, некоторые из «знаковых фигур» через год просто решили «засветиться» в этом процессе (в том числе выступая с обращениями в роли «инициаторов», как С.Удальцов, «изобретения велосипеда», который уже более года «катился» по России), когда время для реального противостояния было упущено.
Часть же из этих «заметных оппозиционеров и патриотов», как это так же будет показано ниже, вообще предпочли продаться режиму и в дальнейшем активно пиарили Путина.
И ещё одно важное, с моей точки зрения, замечание: мы никогда не утверждали, что «только мы единственные, кто …», а сразу же указали на объединения, ставящие схожие с нами задачи (главным образом, в части программы необходимых изменений), приглашая, естественно и их к совместной реализации предложенных нами целей и задач. Среди них:
- «Альянс будущая Россия» www.aveniralliance.ru;
- «Народная политология» www.politolog.ru;
- «Партия простых россиян» www.prosto-rossiane.ru;
- «Россия – это Мы» www.russia-my.ru;
- «Союз XXI век» www.soyus.ru;
- и другие.
К сожалению, основным видом реакции на наши предложения было либо подозрение нас как агентов режима, либо уверение нас в невозможности реализации задуманного с встречным предложением заняться реализацией их «более земных» задач.
Любой по приведённым ссылкам (если они работают до настоящего времени) может познакомиться с этими «земными задачами», но фактом является то, что ни один из перечисленных нами субъектов как общественное объединение в реализации проекта выдвижения Народного кандидата в президенты РФ 2012 года принять участие не решился.
Но некоторый пропагандистский эффект от общения с ними имел место. В результате осуждения вопроса о едином оппозиционном кандидате на приведённых интернет-ресурсах, по несколько человек от каждого из них приняли решение об участии в работе Блока. А, например, «Просто россияне», практически смоделировали интернет-решение ряда поставленных нами задач: определение перечня имеющихся проблем и первоочередных изменений в нашей жизни, завели даже специальную страницу на этот счёт.
То же самое относится и к «оппозиционным политическим партиям», как зарегистрированных правящим режимом, так и не получивших от него «ярлыка». Ни одна из них не приняла участия в работе «Народного блока» хотя бы для оценки своих реальных кадровых ресурсов и их мобилизации на решения политической задачи. Как показали дальнейшие события, все эти «партии» оказались совершенно не заинтересованные в какой-либо солодарной работе, рассматривая участие в выборных процессах как чисто пропагандистское мероприятие.
Таким образом, ещё два-три месяца ушли на рассылку информационных писем, инициацию обсуждений на интернет-форумах, распространение информации по интернет-сетям, проведение бесед с активистами общественных объединений и «знаковыми фигурами», выступления на семинарах и другие формы пропаганды нашего проекта.
К сожалению, большинство учредителей после согласования организационных документов и проведения пресс-конференции практически самоустранились от активной деятельности в блоке. В условиях информационного вакуума (ни прорежимные СМИ, ни информационные ресурсы «оппозиционных общественных объединений» не спешили распространять информацию о нашей инициативе) главными формами нашей работы стали интернет-форумы и личные контакты.
Главным «камнем преткновения» для вступления в «Народный блок» широкого круга граждан России, как я уже отмечал, была необходимость обнародования своих паспортных и адресных данных, поскольку формат участия в «Народном блоке» повторял требования Закона о сборе подписей в поддержку кандидата в президенты с «точностью до запятой» («Лист учёта»). Весь смысл успеха нашей работы в условиях наглых действий ЦИК по непризнанию подписей заключался в ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СБОРЕ 2-х миллионов подписей по форме, придуманной как раз ЦИК, чтобы эти прохиндеи не имели возможности даже вякнуть о «сфальсифицированных подписях»: ходи по подписантам ДО СБОРА ПОДПИСЕЙ и проверяй, ставил он подпись или нет!
А для этого надо было найти ДВА МИЛЛИОНА человек, не боящихся открыто заявить кремлядскому сборищу своё несогласие с её присутствием в органах управления России!
Но вот именно подобной СМЕЛОСТИ нашим «оппозиционным активистам» и не хватает! Потрепаться об «антинародном режиме» на семинаре, интернет-форуме, в курилке - сколько угодно, а вот открыто выступить с простым проявлением своего мнения - «кишка оказалась тонка». Все с удовольствием давали пожелания, называли и проблемы, и членов команды, и потенциальных кандидатов, просили всё это «учесть», а как вставал вопрос об их персональных данных - приводили любые доводы, но участвовать «по полной форме» отказывались!
Мне лично удалось найти всего 42 (сорок два!) человека из многих сотен своих личных знакомых, с кем я разговаривал на эту тему, не побоявшихся открыто выразить своё мнение о будущем России и написавших «Заявление-обязательство» с указанием своих личных данных в соответствии с «подписным листом» ЦИК. Практически все, с кем я беседовал, одобряли наше начинание, даже предлагали кандидатов и пункты Программы, но указывать свои личные данные никто не решился.
Забегая вперёд отмечу, что и всем нам («Народному блоку» и «Союзу избирателей России») за ПОЛТОРА ГОДА удалось привлечь в ряды «смелых» МЕНЕЕ 5000 (ПЯТИ ТЫСЯЧ!) участников.
Что здесь больше сказалось (при громком хоре «недовольства» положением страны):
- Дурь привычки действовать по указанию «вождя»?
- Рабская психология «маленького человечка»?
- Трусость перед шушерой, засевшей в органах управления страной?
Дата добавления: 2015-08-20; просмотров: 115 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Постановка задачи. | | | Гражданин России! |