ЗАДАЧА 7. Сакаев Иван и Сакаев Илья обратились в суд с иском к администрации муниципального

Сакаев Иван и Сакаев Илья обратились в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, открывшееся после смерти их брата Сакаева М.

Решением суда иск удовлетворен, установлен факт принятия наследства фактическими действиями, признано право долевой собственности истцов на жилой дом, принадлежавший покойному.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился Сакаев Родион, указавший, что решение нарушает его права, т.к. он также является наследником по праву представления (он является сыном еще одного брата покойного - Сакаева Игоря, скончавшегося до смерти Сакаева М.) Он также принял наследство фактическими действиями. В жалобе Родион указал, что решение является незаконным, т.к. вынесено о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, ибо фактически этим решением он отстранен от наследства.

При рассмотрении дела апелляционным судом мнения судей разделились.

Первый полагал, что производство по жалобе следует прекратить, т.к. Родионом Сакаевым избрано ненадлежащее средство судебной защиты: ему следует предъявить иск о признании права собственности на спорное имущество, а не подавать жалобу на решение суда, которое отнюдь не нарушает его прав.

Второй полагал, что жалобу следует принять и удовлетворить, ибо решение суда выступает правоустанавливающим документом, фиксирующим основания наследственного преемства. Подобно тому, как ст.1155 ГК предусматривает аннулирование свидетельства о праве на наследство в случае появления наследника, принявшего наследство после истечения установленного срока, решение суда, которым признаны наследственные права, также должно быть отменено, если объявляется еще один наследник, не привлеченный к участию в деле. Предъявление иска в такой ситуации приведет к коллизии судебных актов, что недопустимо.

Третий обратил внимание на то, что при рассмотрении дела судья направлял запрос нотариусу, который сообщил, что наследственное дело после смерти Сакаева М. не открывалось, а истцы уведомили суд об отсутствии иных наследников. Таким образом, никаких нарушений процессуального закона судом допущено не было. Решение же может быть отменено только при установлении каких-либо нарушений, допущенных судом, именно в этом смысле следует понимать положения ст.330 ГПК РФ. Поэтому если решение и затрагивает права и интересы какого-либо лица, но судом не допущено никаких нарушений (суд заведомо не мог обеспечить привлечение этого лица к участию в деле), то жалоба удовлетворению не подлежит.

Дата добавления: 2015-08-20