РЕШЕНИЕ. Возможны ситуации, когда спустя какой-то промежуток времени после вступления решения

Возможны ситуации, когда спустя какой-то промежуток времени после вступления решения в законную силу может случиться так, что то, что было взыскано по судебному решению, окажется неосновательным обогащением ввиду того, что появились какие-то новые юридические факты. Поскольку у них перерасчет производился всякий раз по окончании календарного года. После вступления решения в законную силу заканчивается год, и после этого начинает производиться перерасчет, и узнают, что оказывается он должен не 60 тысяч, а 35. Получается, на основании нового юридического факта можно будет пересмотреть.

А с точки зрения правовой справедливости? Справедливо отказать в удовлетворении перерасчета. Перерасчет предусмотрен в условиях договора. Как быть в такой ситуации суду? Суд ведь тоже не может отказать в приеме искового заявления, потому что перерасчет настанет в декабре. Суд не может приостановить производство по делу, даже если принял к производству. Суд должен вынести решение по тем обстоятельствам, которые существуют на момент рассмотрения. Потом обстоятельства изменились. Вполне можно предположить, что такие ситуации возможны.

Получается, что он не оспаривает само решение, на момент его вынесения оно было законно. Только в декабре появилось право на возврат. Если бы это право было до вынесения судебного решения, тогда мы бы не смогли говорить о том, что имеет место неосновательное обогащение. А когда факты возникли после судебного решения, то имеет место. Оно возникает именно в декабре.

Категория «судебное решение» направлено на преодоление законной силы другого судебного решения. Это не может быть тождественным иском, чтобы опровергать исключительность. Какие-то факты преюдициальность сохраняют, когда будет рассматриваться второе дело, будут учитываться. Но это не значит преодоление законной силы.

Ч. 3 ст. 209 – один из случаев. Вопрос в том, единственно ли он возможный или это один из случаев, который перенесен в ГПК. Статья о вступлении в законную силу решения допускает потом предъявление нового иска, если меняются некие обстоятельства при уплате периодических платежей. Классический пример – алиментные платежи. Взыскали алименты в определенном размере, через какое-то время обстоятельства изменились. Появились дети, появились основания для взыскания в твердой денежной сумме. Они появились уже после вступления в силу судебного решения. Конечно, отношения длящиеся. Поэтому есть основания не для пересмотра судебного решения, а для предъявления нового иска.

У нас же не просто новые основания иска, у нас совершенно новые обстоятельства, которые появились на основании договора, но только в декабре. Ч. 3 ст. 209 – по мотивам СК не единственная. Мы должны чуть подробней рассмотреть основания иска из неосновательного обогащения. Получение имущественной массы одного лица, уменьшение имущественной массы другого лица, отсутствие изначально либо отмена в последствии основания для этого. У нас второй случай – основание отпало.

Это решение будет исполнимо, здесь не будет поворота исполнения, потому что решение законное. Предполагаются новое решение и новое взыскание, новый иск.

Дата добавления: 2015-08-20