Феминистская критика

ка 1920-х — 30-х представлена произведениями Ю.К.Оле-ши, М.А.Булгакова, М.М.Зощенко, В.П.Катаева, И.Ильфа и Е.Петрова, М.Е.Кольцова.

Лит.: Заславский Д. И. Истоки и пути фельетона. М., 1931. Жур­
бина Е.И. Искусство фельетона. М., 1965; Knobloch H. Vom Wesen
des Feuilletons. Halle, 1961. Т.М.Миллиоищикова

ФЕМИНИСТСКАЯ КРИТИКА (англ. feminist-criticism, фр. critique feministe от лат. femina — женщи­на) — литературно-критическое культурологическое движение 20 в. Ф.к. не представляет собой какой-либо отдельной специфической школы, обладающей только для нее характерным аналитическим инструментарием или своим собственным методом, поскольку существует на стыке нескольких критических подходов и направлений: культурно-социологического, постструктуралистского, неофрейдистского и др. Единственное, что объединяет ее авторов,—это принадлежность широкому и часто прини­мающему весьма радикальные формы движению женской эмансипации. В сфере литературоведения движение за права женщины, за ее подлинное, а не формальное рав­ноправие принимает особые, сублимированные формы теоретической рефлексии, которые приобретают специ­фические признаки «мифологичности научного мыш­ления», «литературоведческой научной фантастики».

Исходным постулатом современного «феминистско­го сознания» является убеждение, что господствующей культурной схемой, культурным архетипом буржуазно­го общества Нового времени служит «патриархальная культура». Иными словами, все сознание современного человека, независимо от его половой принадлежности, насквозь пропитано идеями и ценностями «мужской идеологии» с ее «мужским шовинизмом», приоритетом мужского начала, логики, рациональности, насилием упорядоченной мысли над живой и изменчивой приро­дой, властью Логоса-Бога над Матерью-Материей. Этим «непреложным» фактом современной культуры и обосно­вывается необходимость "«феминистского пересмотра» традиционных взглядов, а также необходимость созда­ния истории женской литературы и отстаивания суверен­ности женского начала, не укладывающегося в жесткие рамки мужской логики. Критика «чисто мужских» ценно­стных ориентиров в основном развернулась в англо-сак­сонской, преимущественно американской, литературной феминистке, усилиями которой к настоящему времени создана обширная литература, многочисленные анто­логии женской литературы, научные центры, програм­мы и курсы по изучению этого предмета. Нет ни одного американского университета, где бы не было курсов или семинаров по феминистской литературе и критике. Од­нако основная часть Ф.к. развивается не столько в русле социокритического направления, сколько под влиянием неофрейдистски окрашенного постструктурализма в духе идей Ж.Деррида, Ж.Лакана и М.Фуко. Именно Деррида охарактеризовал главную тенденцию западноевропейс­кой культуры, ее основной способ мышления как «запад­ный логоцентризм», т.е. как стремление во всем найти порядок и смысл, отыскать первопричину и тем самым навязать смысл и упорядоченность всему, на что направ­лена мысль человека. Вслед за Лаканом, он отождествил «патернальный логос» с фаллосом как его наиболее реп­резентативным символом и пустил в обращение термин «фаллологоцентризм», подхваченный Ф.к. Специфика Ф.к. и состоит в том, что логоцентризм — основной

предмет критики постструктуралистских и деконструк-тивистских исследователей, она воспринимает как фаллологоцентризм или как фаллоцентризм. Эту пробле­му конфронтации с логосом «патернальной культуры» Ф.к. в зависимости от своей философско-теоретической ориентации осуществляла по-разному, но фактически всегда выходя на путь рефлексии об особой интуитив­но-бессознательной природе женского способа осмыс­ления мира и своего специфического образа «бытия», «деятельности» в нем. Эта общность подхода не свиде­тельствует, однако, о единстве методологической прак­тики данного течения. О сложности состава Ф.к. говорят попытки ее классификации. В книге «Феминистские литературные исследования: Введение» (1985) К.Рутвен насчитывает семь различных типов представительниц Ф.к.: «социофеминистки», «семиофеминистки», «психофе­министки», «марксистские феминистки», «социо-семио-марксистские феминистки», «лесбианские феминистки» и «черные феминистки». Предположение о существова­нии многих типов Ф.к. объясняется издержками «клас-сификаторской мании», поскольку не подтверждается конкретными доказательствами. Ф.к. — не монолитное явление, о чем постоянно говорят и его сторонники; как правило, для «практикующих феминисток» характерен набор или комплекс приемов и подходов, исключающий всякую возможность подобной детализации и класси­фикации.

Вплоть до серединь1 1960-х во французской Ф.к. ощущалось воздействие идей экзистенциализма, в той психоаналитической интерпретации, которую ему при­дал Сартр и которая была подхвачена и разработана Симоной де Бовуар и Моникой Виттиг. Особым влия­нием в англоязычной Ф.к. пользовалась книга Бовуар «Второй пол» (1949), переведенная на английский в 1970, где автор дала экзистенциальные формулировки по­нятиям «инаковость» и «аутентичность» женской лич­ности и выдвинула популярную в мире феминизма идею, что понятие «фаллос» как выражение трансценденталь­ного превращает «я» женщины в «объект», в «другого». В 1970-е доминирующее положение во французском ли­тературоведческом феминизме заняла постструктуралис-тски ориентированная критика в лице ее наиболее видных представительниц Ю.Кристевой, Э.Сиксу, Л.Ирига-рай, С.Кофман. В США картина была совершенно иной. Практически все 1970-е здесь господствовала социологи­чески ориентированная Ф.к. с воздействием различных философских влияний—от экзистенциализма до фрейдиз­ма. Эта социологизирующая доминанта американского ли­тературоведческого феминизма сохраняется и поныне, хотя в 1930-е произошла заметная философская переори­ентация на постструктурализм, а с конца 1980-х и на постмодернизм. Постструктуралистские концепции в их подчеркнуто неофрейдистской трактовке оказались наиболее приемлемыми для обоснования специфики женского самосознания. Несмотря на то, что в 1970-е американская Ф.к. создала свою традицию анализа ли­тературы и пользовалась несомненным влиянием за пределами своей страны, первоначальная ориентация лишь на эмпирику исследования обусловила слабость ее собственного концептуального обоснования и уязви­мость перед «теоретической экспансией» французского феминизма. Следствием этого стало то, что ускоренное усвоение представлений, концепций и терминологии французского постструктурализма преимущественно

---

Дата добавления: 2015-08-20