Употребление деепричастных оборотов

При употреблении в речи деепричастных оборотов важно помнить, что они обозначают добавочное действие подлежаще­го^[71], главное же действие подлежащего выражается глаго­лом-сказуемым. В тексте Многие авторы пишут о демократиче­ских принципах современного уголовного процесса, указывая на такие принципы, как устность, непосредственность, непрерыв­ность, гласность и др. оба действия: главное пишут и добавоч­ное указывая — выполняются одним и тем же подлежащим ав­торы. В примере Судья, рассмотрев заявление истца и признав дело достаточно подготовленным для его разбирательства в су­дебном заседании, руководствуясь ст. 147 ГПК РФ, определил... также одно лицо судья выполнило главное и добавочное дейст­вия (определил после того, как рассмотрел и признал...).

Когда говорящий или пишущий забывает о том, что главное действие-сказуемое и добавочное-деепричастие должны выпол­няться одним и тем же лицом, то в речи возникают логические ошибки, подобные этим: Как произошла драка, я не видела. Сидя под коровой, ко мне вбежала Вера. Доила корову допрошенная, а вбежала Вера. Исправить ошибку следует путем замены деепри­частного оборота придаточным обстоятельственным: Когда я доила корову...

В предложении Стремясь выгородить сообщников, его показа­ния содержат противоречия добавочное действие стремясь выго­родить не соотносится с подлежащим показания', кроме того, здесь нет активного действия. Сказуемое выражает состояние. Значит, надо исправить: Пытаясь скрыть сообщников, он давал противоречивые показания или Его показания содержат противо­речия, так как он старался скрыть сообщников.

Чтобы избежать подобных ошибок, следует помнить, что деепричастные обороты неуместны в следующих случаях:

7. в предложениях с пассивной формой выражения, т. е. ко­гда сказуемое выражено глаголом страдательного залога или кратким страдательным причастием: Совершив кражу вещей, Лозов привлекается к уголовной ответственности. Якубайлов не­однократно задерживался работниками милиции, появляясь в об­щественных местах в нетрезвом состоянии. 27 августа Босняц­ким и Рогальским был приобретен авиабилет до Москвы на имя Панина, заведомо зная, что он вылетел в Москву по воинскому требованию. Подойдя к перрону, гр-ном Грачевым был обнаружен узел с вещами. Во всех примерах добавочное действие не соот­носится с подлежащим: кражу совершил Лозов, к ответственно­сти же его привлекают правоохранительные органы. То же са­мое во втором примере: напивался пьяным Якубайлов — задер­живали его работники милиции.

Как исправить ошибки? Путем замены деепричастных обо­ротов придаточными предложениями: 27 августа Босняцким и Рогальским был приобретен авиабилет до Москвы на имя Панина, хотя они заведомо знали', конструкциями с отглагольными суще­ствительными: За совершение кражи Лозов привлекается к; Яку­байлов неоднократно задерживался... за появление... или путем введения подлежащего, с которым соотносилось бы сказуемое и деепричастие: 27 августа Босняцкий и Рогальский приобрели авиабилет до Москвы на имя Панина, заведомо зная; подойдя к перрону, гр-н Грачев обнаружил',

8. в безличных предложениях, так как в них нет подлежаще­го; значит, сказуемое в них обозначает состояние, не зависящее от чьей-либо воли: Выпив бутылку водки, Скобцеву сделалось плохо. Приняв меры к задержанию преступников, следователю удалось задержать их. Варианты правки: Выпив бутылку водки, Скобцев почувствовал себя плохо. Приняв необходимые меры, сле­дователь смог задержать преступников. Или: После выпитой бу-

тылки водки Скобцеву стало плохо. В результате принятых мер следователю удалось...

Однако уместны деепричастные обороты в инфинитивных предложениях, так как в них главное действие, выражающее, как правило, волевое начало, и добавочное действие выполня­ются одним и тем же подразумеваемым лицом, ср.: Защищая подсудимого, следует сказать... (оба действия выполняет адво­кат). Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, в ходатайстве цехового комитета о передаче осужденного кол­лективу на поруки отказать — суд принимает что-либо во вни­мание, и суд же отказывает в ходатайстве;

9. в неопределенно-личных предложениях, так как подлежа­щее в них мыслится неопределенно, добавочное же действие выполняется конкретным лицом, значит, не соотносится с под­лежащим. В примерах: Выходя из такси, потерпевшему не дали сдачи. Свидетель Бели 3. И. показал, что, находясь на работе, ему позвонили из магазина «Воркута» — ошибки могут быть ис­правлены путем замены деепричастных оборотов придаточны­ми предложениями: Когда потерпевший выходил из такси, ему не дали сдачи. Когда Бели находился на работе, ему позвонили...

Наблюдаются в употреблении деепричастий и такие ошибки:

5. неправильное формообразование: Кривошапков снял пояс и махал им, пугав людей (надо: пугая)', Мешков и Усенко, вмеща­ясь, предотвратили драку (надо: вмешавшись)',

6. несоответствие вида деепричастия виду глагола: Бухарев поссорился со слесарем Калугиным, обзывая его нецензурными сло­вами (надо: оскорбив); рассматривая в открытом судебном засе­дании дело, суд установил... (надо: рассмотрев)',

7. употребление деепричастного оборота в качестве само­стоятельного сказуемого, что придает официальной речи про­сторечный оттенок: Подсудимый в тот день был выпивши. Про­ходя мимо кассы № 2, Абалаков, воспользовавшись отсутствием кассира и увидев открытый кассовый ящик с деньгами, совершив кражу и в ту же ночь был задержан (надо: совершил кражу). Следует добавить, что в процессуальных актах деепричастные обороты нередко образуются со словом будучи, которое, как правило, создает многословие: будучи допрошенный в качестве обвиняемого; Соловьев, будучи в нетрезвом состоянии, совершил разбойное нападение (в обоих случаях нужно убрать слово буду­чи). В примере Фетисов, будучи пенсионером, проводил утро на балконе исправим ошибку так: пенсионер Фетисов;

8. неправильное местоположение в предложении. Вспомним актуальное членение предложения и в соответствии с этим оп­ределим расположение деепричастных оборотов впереди ска­зуемого или после него в зависимости от их синтаксической функции.

Деепричастные обороты, являющиеся обстоятельствами причины, времени, уступки, находятся в препозиции по отно­шению к сказуемому: Федотова Н. А., работая директором ма­газина № 1, в период с 5 августа 2000 года по 20 декабря 2000 го­да похитила государственные денежные средства на сумму 127 609руб. (время). Раков И. Я., имея судимость за хулиганство, на путь исправления не встал (уступка). Лавазов, встретив

2. июля 2002 года Церувадзе О. В. и Беридзе В. В. и узнав, что у них имеется значительная сумма денег, решил завладеть этими деньгами (сначала встретил, узнал, потом решил). Учитывая ха­рактер преступления, добросовестную работу Галкина Ф. С. на производстве, следователь постановил... (причина).

---

Дата добавления: 2015-08-17