Употребление причастных оборотов

Отдельные причастные и деепричастные обороты в юриди­ческой речи являются клишированными, напр.: смягчающие ответственность обстоятельства; руководствуясь ст.... УПК РФ; предусмотренное ст.... УК РФ; допрошенный в качестве об­виняемого, и используются в определенных структурно-компо­зиционных частях юридических текстов.

Анализ процессуальных актов и судебных речей обнаружил ошибки в употреблении причастий и причастных оборотов. Хо­телось бы предостеречь от них. Эти ошибки следующие.

4. Неправильное образование форм причастий: смогущих, пожелающих, запомненных и т. д.: Исаков / сумеющий выхва­ тить нож / у подсудимого / предотвратил тяжкие последствия; или: Телесные повреждения / причинимые Басовой / относятся к разряду менее тяжких; или: Ограбляемый кричал / просил по­мочь; или: Затребуемые из загса документы / получены / и рас­смотрены судом; или: Отец / не пожелающий видеть сына / ог- раничился передачей подарка. Вы, конечно, уже догадались, что ошибка здесь в неправильном образовании причастий настоя­щего времени от глаголов совершенного вида суметь, причи­нить, ограбить, затребовать, пожелать, что нарушает нормы литературного языка. От этих глаголов можно образовать только причастия прошедшего времени. Следует исправить: сумевший, причиненные, ограбленный (лучше — потерпевший), затребованные, не пожелавший.

5. Неточный выбор формы причастия. Так, в анкетных дан­ных обвиняемых и подсудимых нередко можно читать: до аре­ста работающий (надо: работавший), до ареста проживающий (надо: проживавший).

В примере Басков и Ухов сожгли садовый домик, принадлежа­щий гр-ке Яшиной следует выбрать причастие прошедшего вре­мени принадлежавший, так как сожженный домик уже не при­надлежит Ятиной, а принадлежал. В предложении Директор, ныне уже не работавший, тоже привлекается к уголовной ответ­ственности нужно употребить причастие настоящего времени не работающий.

Нередко в протоколах освидетельствования и следственного эксперимента, подписываемых, как правило, после окончания следственного действия, лица, которые участвовали в процессу­альных действиях, названы участвующими, хотя следовало об­разовать форму участвовавшими. Это очень тонкая стилистиче­ская ошибка, в тексте бывает трудно ее заметить, и поэтому на­до быть особенно внимательным. Следует помнить, что действительные причастия настоящего времени обозначают постоянный признак, не ограниченный во времени (закон, рег­ламентирующий процессуальные действия; документы, принадле­жащие гр-ну Челнокову), или временной признак, имеющий ме­сто в данное время: лицо, дающее показания; свидетель, отве­чающий на вопросы.

При употреблении причастий важно учитывать и категории вида, залога, так как с ними связаны оттенки значений. Так, в предложениях: Необходимо произвести выемку получающихся по­дозреваемым писем; дача взятки неоднократно или лицом, ранее

Судившимся за взяточничество'; груз, отправляющийся со стан­ции Красноярск на станцию Чернореченскую, на указанную стан­цию не поступил — неточно выбран залог причастий. Здесь ну­жен страдательный залог: получаемых, ранее судимым, так как названные предметы письма, лицо не сами производят действие, а испытывают его со стороны других лиц; в третьем предложе­нии не учтена категория вида: не поступил — глагол совершен­ного вида, значит, нужно употребить причастие совершенного вида отправленный.

В примерах: Лицо, находящее за рулем в нетрезвом состоянии, является потенциальным преступником; Кошкин обвиняется в со­вершении злостных хулиганских действий, отличающих особой дерзостью — надо употребить возвратные формы причастий (находящееся, отличающихся).

6. Нарушение согласования с определяемым словом: Лица, допустившие невнимательность при переходе улицы, приведшей к дорожному происшествию, и пострадавшей при этом, отправле­ны в больницу (надо: приведшую, пострадавшие). Подсудимый Бе­лов в нетрезвом состоянии совершил злостное хулиганство, грубо нарушающий общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзо­стью, выразившуюся в уничтожении имущества (надо: нарушаю­щее, выразившейся).

7. Пропуск зависящих от причастия слов. Причастие — это глагольная форма и поэтому может осложняться пояснитель­ными словами, образующими причастный оборот. В предложе­нии же Чайкина забралась под стол, на котором стояла приго­товленная посуда недостает пояснительных слов к причастию приготовленная (к чему? — к чаю, обеду и т. д.), поэтому при­частие становится лишним, и лучше убрать его. То же самое в примере Приобщенные материалы требуют дополнительного рас­следования (надо: приобщенные к делу). В ст. 95 и 148 УК РСФСР было написано: оглашения позорящих сведений, оглаше­ние позорящих сведений о нем, однако в ст. 130 был дан правиль­ный вариант: позорящих другое лицо измышлений.

8. Неверное словорасположение в причастном обороте. При­частный оборот может стоять перед определяемым словом, ча­ще — после него, если надо выделить или уточнить признак. Но не следует разрывать причастный оборот определяемым

словом, как это сделано в следующих примерах: Предъявленное обвинение Волковой по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашло подтверждение; свалившийся металлический сосуд со стеллажа стукнул кладов­щика по голове; извлеченная дробь из тел Ярлыкова и Веретенни­кова одинакова по способу и технологии изготовления.

9. Повторение одинаковых форм причастий с суффиксами -ущ-, -ющ-, -ащ-, -ящ-, которые создают неблагозвучие: Услы­шав просящие о помощи, терзающие душу крики потерпевшей, из­бивавшейся своим мужем, подсудимый стал выбивать дверь квар­тиры. В подобных случаях на помощь приходят конструкции с придаточными определительными, которые близки по значе­нию причастным оборотам: Услышав крики потерпевшей, кото­рую избивал муж и которая просила о помощи, подсудимый стал выбивать дверь квартиры.

---

Дата добавления: 2015-08-17