Правовое регулирование электронных денег в Европейском союзе. 2 страница

Таким образом, как можно увидеть, внесенные в Закон о валютном регулировании и валютном контроле изменения в целом направлены на либерализацию данного Закона применительно к случаям осуществления платежей электронными деньгами. Но в отсутствие четкого отнесения электронных денежных средств к категории "валюта" сохраняется неопределенность относительно возможности применения ряда положений данного Закона, устанавливающих ограничения на совершение валютных операций. Представляется, что до внесения соответствующих изменений должно применяться положение ч. 6 ст. 4 Закона о валютном регулировании и валютном контроле: "Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов" и тем самым данный Закон должен толковаться максимально либерально по отношению к платежам, совершенным электронными деньгами, если они номинированы в иностранной валюте или совершаются с участием нерезидентов.

4. Установлен максимальный лимит на размер остатка электронных денежных средств. При этом указанный лимит различается в зависимости от того, является электронный кошелек персонифицированным или анонимным (неперсонифицированным). При наличии идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" максимальный лимит остатка электронных денег может составлять 100000 руб. (или эквивалентную по размеру сумму в иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ без учета возможных колебаний курса). В случае превышения установленного размера остатка электронных денег организаций и индивидуальных предпринимателей оператор электронных денежных средств обязан без распоряжения осуществить зачисление или перевод денежных средств в размере превышения указанного ограничения на банковский счет, а в отношении физических лиц - по распоряжению осуществить перевод на банковский счет, перевод без открытия банковского счета или выдать наличными денежными средствами. Остаток электронных денежных средств на корпоративном электронном кошельке не должен превышать 100000 рублей на конец рабочего дня оператора электронных денежных средств. При этом ограничений на объем операций, совершаемых при помощи корпоративного кошелька, не предусмотрено.

Анонимные электронные кошельки и анонимные переводы электронных денег хотя и не запрещены per se, но имеют весьма ограниченную платежную способность: их лимит остатка не может превышать 15000 руб. При этом общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием одного неперсонифицированного электронного средства платежа не может превышать 40000 руб. в течение календарного месяца (лимитов для перевода средств со счета на счет в отношении персонализированных кошельков не установлено). Данные ограничения установлены в целях противодействия возможному использованию электронных денежных средств для целей отмывания преступных доходов и противодействия терроризму. Несмотря на то что ограничения на размер суммы остатка электронных денежных средств на носителе существуют и в зарубежном законодательстве, в России они реализованы с некоторым своеобразием. Если, скажем, в Европе указанные суммы являются критерием для освобождения от обязанности осуществления мер по контролю сделок в рамках "антиотмывочного" законодательства, а размер сумм зависит от возможности пополнения остатка электронных денежных средств на техническом устройстве, являющемся их носителем, то в России соответствующие ограничения превращены в жесткие запреты, а максимальный размер остатка денежных средств зависит от персонализированности такого устройства. При этом не очень ясно, как данные ограничения будут сочетаться с формально не ограниченной законом возможности лица заводить неограниченное количество электронных кошельков.

Анализ приведенных ограничений (запрет на электронное кредитование, запрет на использование электронных денег в B2B- секторе, установление максимальных лимитов на размеры остатков электронных денежных средств) свидетельствует о желании законодателя и регуляторов придать электронным деньгам характер нишевого финансового продукта, ориентированного на отношения с физическими лицами. При этом электронные деньги, будучи разновидностью электронного платежного средства, могут выполнять лишь функцию средства платежа и не могут быть средством тезаврации, т.е. выступать тем активом, который можно хранить и использовать в качестве инструмента накопления богатства, что существенно отличает электронные деньги в российском понимании от классических денег.

Закон о НПС содержит также положения, направленные на регулирование договорных отношений между оператором электронных денежных средств и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о НПС между клиентом и оператором заключается договор об использовании электронного средства платежа. Возникает вопрос о правовой природе данного договора. С одной стороны, его вроде бы смело можно рассматривать в качестве самостоятельного поименованного договора, поскольку он не только прямо упомянут в Законе, но имеет место и определенная позитивно-правовая регламентация отношений сторон, возникающих в рамках данного договора <1>. Вместе с тем достаточно часто встречается квалификация рассматриваемых отношений в качестве агентских, причем не только до введения в действие Закона о НПС <2>, но и после <3>. Если отталкиваться от дефиниции электронных денежных средств, согласно которой основное их назначение - исполнение денежных обязательств перед третьими лицами, которое осуществляется оператором, то вполне можно квалифицировать данные отношения в качестве посреднических. Такая квалификация вполне имела право на существование в условиях правового вакуума, существовавшего до принятия Закона о НПС. После принятия данного Закона пространства для применения норм ГК РФ об агентском договоре даже с учетом субсидиарного применения норм о договоре поручения (поскольку именно модель договора поручения является наиболее близкой к существу отношений при платежах электронными деньгами) не осталось. Все соответствующие аспекты, упомянутые в гл. 52 "Агентский договор" ГК РФ, так или иначе нашли свое отражение в Законе о НПС (полномочия оператора денежных средств, регламентация вопросов вознаграждения, отчеты, прекращение договора, возможность привлечения третьих лиц к процессу исполнения обязательства). Некоторые статьи вроде ст. 1007 ГК РФ, посвященной возможности ограничения сферы действия агента по территории, кругу субъектов и т.п., неприменимы в принципе as is к отношениям, возникающим в связи с платежом электронными деньгами. Так что не отрицая посреднический характер рассматриваемых отношений, их юридическая квалификация в качестве агентского договора в настоящее время невозможна.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы.

<2> См., например: Левашов С. Электронные деньги - фикция? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 48; Генкин А., Суворова Е. Указ. соч. С. 247; Шахунян М. Кошелек или веб-суррогат? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 24.

<3> Балкаров А. Реальный оборот виртуальных денег // ЭЖ-Юрист. 2012. N 38.

Особенностью договора об использовании электронного средства платежа является право оператора отказать клиенту в его заключении (ч. 2 ст. 9 Закона о НПС), что однозначно выводит данный договор из категории публичных договоров (ст. 426 ГК РФ), конститутивным признаком которого является обязанность коммерческой организации заключить соответствующий договор с каждым, кто обратился (при наличии возможности исполнения такого договора). К сожалению, Закон о НПС не приводит перечня оснований для такого отказа, что вряд ли можно отнести к его достоинствам. Также неясно, как на практике оператором электронных денежных средств будет реализовано такое право на отказ, принимая во внимание, что большинство соглашений, опосредующих платежи электронными деньгами, заключается посредством сети Интернет и представляет собой договоры присоединения в виде click-wrap- соглашений, процесс заключения которых автоматизирован.

Закон о НПС предусматривает обширные информационные обязанности операторов электронных денежных средств. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа он обязан информировать клиента о своем наименовании и местонахождении, об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа, а также о размере и порядке взимания вознаграждения (при его наличии), способах подачи претензий и порядке их рассмотрения.

Оператор по переводу денежных средств также обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом, и в соответствии с имеющейся у оператора контактной информацией клиента. При этом обязанностью клиента является предоставление достоверной информации для связи с ним и своевременное уведомление о ее изменении.

Данные правила имеют не только важное значение с точки зрения обеспечения информированного выбора клиентом соответствующего электронного средства платежа. К исполнению сторонами своих информационных обязанностей привязано и распределение рисков между оператором электронных денежных средств и клиентом на случай совершения несанкционированных операций. Распределение рисков построено на основе принципа "рискует тот, кто не уведомляет". В случае обнаружения факта несанкционированного использования электронных денег, в том числе на основании полученного от оператора уведомления о совершенной операции, клиент должен незамедлительно сообщить об этом оператору. После получения такого уведомления риск совершения последующих несанкционированных операций возлагается на оператора и он обязан возместить соответствующие суммы операций (ч. 12 ст. 9 Закона о НПС). Если оператор не исполнил свою обязанность по информированию клиента о каждой операции, то на него возлагается обязанность возмещения сумм операций, которые были совершены без согласия клиента и о которых он не был проинформирован. Если же уведомление об операции все же было направлено клиенту, но тот не отреагировал, то риск неблагоприятных последствий такой операции возлагается на клиента <1>.

--------------------------------

<1> Положения ч. ч. 4 - 8 ст. 9 Закона о НПС, посвященные распределению рисков совершения несанкционированных операций, вступили в силу с 1 января 2014 г.

Рассмотрев наиболее важные положения Закона о НПС в части, касающейся регламентации понятия электронных денег и процесса совершения платежей ими, имеет смысл коснуться того, насколько нормы данного Закона нашли свое отражение в наиболее популярных российских системах электронных денег Яндекс.Деньги и Webmoney. Сопоставление данных систем тем более интересно, если учесть различия в их подходах к адаптации своих бизнес-моделей к требованиям Закона о НПС.

Система "Яндекс.Деньги" провела немалую работу по приведению своей платежной системы в соответствие с требованиями Закона о НПС. В качестве компании - оператора электронных денежных средства выступает ООО НКО "Яндекс.Деньги", получившее статус небанковской кредитной организации. Отношения с пользователями регламентируются Соглашением об осуществлении переводов денежных средств без открытия счета с использованием сервиса "Яндекс.Деньги", которое является весьма объемным документом (порядка 24 страниц формата А4) и в целом отражает основные идеи и терминологию Закона о НПС <1>.

--------------------------------

<1> http://www.money.yandex.ru/doc.xml?id=522764

В соответствии с требованиям Закона о НПС были введены ограничения на лимит остатка анонимных и персонализированных электронных кошельков. Правда, представители системы "Яндекс.Деньги" проявили завидную смекалку в адаптации данных ограничений к сложившимся привычкам пользователей. Общий баланс пользователя разделен на две части: доступный остаток, соответствующий требованиям Закона, и средства, находящиеся в очереди пополнения счета, в отношении которых никаких ограничений не установлено. Таким образом, к примеру, на анонимном кошельке может быть сумма в виде 50000, из которой 15000 фигурируют непосредственно на балансе, а остальные 35000 - в очереди. По мере уменьшения баланса средства из очереди автоматически прибавляются к доступному остатку. Иными словами, средства, превышающие установленный Законом лимит, вытесняются в очередь и поступают на счет по мере траты денег на балансе <1>.

--------------------------------

<1> См.: Грачева М. Новые условия использования Яндекс.Денег - FAQ. 12 сентября 2012 // http://www.habrahabr.ru/company/yandex/blog/151290/.

Идентификация пользователей для целей приобретения персонализированных электронных кошельков может производиться различными способами, в частности в офисе компании, заказным письмом с нотариально заверенным заявлением внутри, через бюро кредитных историй Equifax, через салоны "Евросеть" и некоторыми иными способами.

В целом можно говорить о системе "Яндекс.Деньги" как о примере игры в соответствии с правилами, установленными Законом о НПС, возможно, за исключением хитрости с размерами электронных кошельков.

Несколько иное впечатление оставляют подходы, принятые в системе Webmoney.

Во-первых, статус оператора системы Webmoney является менее определенным. Как следует из данных официального сайта, ключевые субъекты, вовлеченные в процесс функционирования данной системы, не обладают статусом банка или НКО: ни представитель на территории Российской Федерации (ООО "ВебМани.Ру"), ни гарант по рублевым электронным кошелькам (ООО "ВМР") <1>. Тем не менее в процессе функционирования данной платежной системы задействованы организации, обладающие соответствующим статусом: НКО "Сетевая расчетная палата" и ОАО "Консервативный коммерческий банк" (для осуществления оплаты налогов и сборов). Во многом это связано с тем, что система Webmoney особым образом позиционирует существо отношений, возникающих в связи с использованием сервиса, что накладывает отпечаток на те правовые схемы, которые используются при ее функционировании.

--------------------------------

<1> http://www.webmoney.ru/rus/about/contacts/guarantors.shtml

Представители Webmoney заявляют, что данная система не является эмитентом электронных денежных средств, а осуществляет выпуск так называемых титульных знаков <1>. Данные титульные знаки различаются объектами, находящимися в их обеспечении: национальные валюты (WMZ - доллар США, WME - евро, WMR - российский рубль, WMB - белорусский рубль, WMU - украинская гривна), золото (WMG), криптовалюта Bitcoin (WMX). Иными словами, Webmoney - это не платежная система, поскольку в ней не осуществляется перевод денежных средств, это система учета имущественных прав.

--------------------------------

<1> Как указано в Соглашении о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками, Webmoney - универсальный титульный знак (WM) в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав. Цена титульного знака (условная сетевая стоимость) устанавливается его держателями, а порядок передачи и учета соответствует процедурам обращения сообщений формата "Титульные знаки" в Webmoney Transfer // http://www.webmoney.ru/rus/cooperation/legal/syagreement1.shtml.

Эмиссию титульных знаков определенного типа осуществляет так называемый гарант - организация, которая управляет обеспечением эмиссии, устанавливает эквивалент обмена на заявленные имущественные права, опубликовывает на веб-сайте системы оферту по купле-продаже титульных знаков гарантируемого типа.

Характеристика соглашений, заключаемых с гарантом в отношении тех или иных титульных знаков, варьируется в зависимости от их типа. Данные соглашения могут принимать форму соглашения об использовании чеков в электронной форме (WMR, WME), купли-продажи электронных денег (WMB), договора о предоставлении сервиса для осуществления покупок с использованием WMZ- сертификатов, договора уступки прав требования (WMU), договора хранения (WMG) и, внимание, договора хранения имущественных прав (WMX) <1>. Очевидно, что в творческом подходе к квалификации возникающих отношений отказать юристам системы Webmoney никак нельзя. К сожалению, в связи с отсутствием в стандартных соглашениях Webmoney оговорок о применимом праве и связанной с этим неопределенностью в решении вопроса о том, насколько соответствуют предложенные соглашения требованиям применимого законодательства (хотя бы в частноправовой плоскости), ответить на вопрос об их жизнеспособности достаточно проблематично. Однако такого рода юридическая "акробатика", когда расчетные по своему существу отношения выдаются за все что угодно, но только не за электронные деньги, весьма смахивает на то, что называется обходом закона. Не случайно на Украине уже возникли претензии к законности осуществления деятельности Webmoney без получения разрешения НБУ <2>.

--------------------------------

<1> http://www.webmoney.ru/rus/cooperation/legal/index.shtml

<2> Марчак Д. В чем налоговики обвиняют WebMoney // http://www.forbes.ua/business/1353859-v-chem-nalogoviki-obvinyayut-webmoney (дата обращения - 12 июня 2013 г.).

В литературе уже отмечалось, что вследствие данного подхода получается своего рода раздвоение, когда пользователи считают систему учета имущественных прав электронной платежной системой, а ее титульные знаки - электронной наличностью, в то же время сама система представляет собой некую технологию, а не платежную систему или кредитную организацию <1>. К слову сказать, на своем официальном сайте Webmoney позиционирует себя как международную систему расчетов и среду для ведения бизнеса в сети.

--------------------------------

<1> Иванов И. Виртуальные деньги теперь в законе // ЭЖ-Юрист. 2011. N 37.

С точки зрения российского законодательства правовая природа сервисов Webmoney должна оцениваться через призму Закона о НПС. Формулировка электронного средства платежа, данная в Законе, является весьма широкой и специально была сформулирована таковой, чтобы охватить все многообразие существующих и перспективных технологий в этой области. Под электронным средством платежа понимается электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3). Основной вопрос состоит в том, являются ли титульные знаки электронными денежными средствами в понимании Закона о НПС?

Как отмечалось ранее, электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В случае с Webmoney одно лицо (пользователь) предоставляет денежные средства гаранту в оплату титульных знаков, размер которых учитывается на специальном счете без открытия банковского счета. Данные титульные знаки используются для исполнения денежных обязательств, возникающих у плательщика. Даже если назвать возникающие отношения иным образом, вроде "услуги по передаче WMZ- сертификата третьим лицам", их суть от этого не меняется, в чем можно убедиться, посмотрев внимательнее, что же представляет собой такой сертификат. Исходя из дефиниции, данной в соглашении с Webmoney, это "электронный документ учета, удостоверяющий права покупателей на определенный объем приобретенных ими товаров или услуг поставщика и предоставляющий право требования на получение товаров или услуг у поставщиков против предоставления WMZ- сертификата". При этом номинал сертификата исчисляется в условных единицах, эквивалентных долларам США. Учитывая огромный массив потенциальных участников системы, где могут быть совершены соответствующие транзакции, а также открытый характер участия потенциальных поставщиков в ней, становятся очевидными его отличия от различного рода предоплаченных карт, эмитируемых предприятиями и используемых только в рамках предприятий, которые выведены из-под сферы действия Закона о НПС. Ведь в данном случае действительно нельзя говорить об электронных деньгах, так как они представляют собой предоплату по заключаемому договору купли-продажи (услуг) с данным предприятием. Webmoney же открыто заявляет о своей непричастности к отношениям, возникающим между продавцом и плательщиком, подчеркивая тем самым выполнение исключительно посреднической функции, связанной с погашением денежного обязательства своего клиента <1>. В терминологии новой Директивы ЕС об электронных деньгах подобные платежные инструменты являются многоцелевыми (универсальными), и на них начинают в полной мере распространяться требования Директивы. Почему же тогда подход Закона о НПС, исходящего из той же логики, что и Директива, должен быть иным? Только потому, что в соглашениях используется сочетание "титульные знаки" и делаются оговорки, что они не являются средством платежа за товары и услуги? Избегая излишней категоричности в выводах, хотелось бы отметить, что подобного рода схемы могут быть рассмотрены в качестве обхода закона, который ныне является одним из проявлений злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 12 Соглашения с гарантом системы по WMZ: "Продавец (под продавцом в данном Соглашении понимается гарант. - А.С.) предупреждает покупателя, что не несет ответственности за качество, порядок поставки, обмен товаров или услуг, представленных в списке на сервисе www.megastock.com. Покупатель признает и соглашается с этим, заявляя, что все взаимоотношения по получению товаров или услуг покупатель будет строить непосредственно с поставщиками товаров или услуг и не привлекать в этот процесс продавца". http://www.webmoney.ru/rus/cooperation/legal/wmz.shtml.

<2> Легальная дефиниция обхода закона отсутствует. Обход закона может рассматриваться в качестве собирательного выражения для обозначения целого ряда неправомерных действий, которыми различным способом пытаются придать видимость правомерности совершаемым действиям и имеют цель привести окольными путями к последствиям, противоречащим закону. См. подробнее: Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М., 2008. С. 28 - 29.

Схожие соображения можно высказать и в отношении титульных знаков, номинированных в российской валюте - WMR. Формально их оборот основывается на соглашении об использовании чеков в электронной форме. В данном соглашении гарант WebMoney выступает в качестве чекодателя и гарантирует любому лицу, законно владеющему и осуществляющему расчетные операции с использованием чеков в электронном виде на предъявителя (далее - ЭЧП), выданных чекодателем посредством специализированного программного обеспечения, оплату денежной суммы, указанной в ЭЧП, после предъявления ЭЧП к оплате в соответствии с правилами банка, который является плательщиком по ЭЧП. Обязательства чекодателя прекращаются с момента списания со счета чекодателя на основании предъявления ЭЧП денежной суммы, соответствующей ЭЧП. Как видно, Webmoney все же рассматривает возникающие отношения в качестве безналичных расчетов, но не особого рода, как это делает Закон о НПС, а в виде выдачи чеков на предъявителя. В литературе уже отмечалось, что возникающие отношения нельзя квалифицировать в качестве расчетов чеками, предусмотренных ГК РФ. Главным препятствием является тот факт, что чек является ценной бумагой и как таковой требует наличия определенных реквизитов, указанных в ст. 878 ГК РФ, а электронные чеки Webmoney их не содержат <1>. Как справедливо отмечается в литературе, попытки трактовки электронных денег в качестве бездокументарных ценных бумаг требуют внесения изменений в нормы о правовом режиме таких бумаг <2>.

--------------------------------

<1> Балкаров А. Указ. соч.

<2> Башкатов М. Правовая природа электронных денег. С. 87.

Приведенные соображения позволяют сделать вывод о том, что юридические модели, используемые системой Webmoney, являются как минимум спорными. Если данная платежная система не собирается уклоняться от соблюдения требований Закона о НПС, то ничто не мешает ей получить соответствующий статус и привести свои соглашения в соответствие с требованиями данного Закона, как это сделала система "Яндекс.Деньги". Если же за креативным подходом к юридической квалификации возникающих отношений скрывается нежелание подпадать под специальное регулирование Закона о НПС (подпадание под юрисдикцию Банка России, необходимость проведения идентификации клиента в соответствии с законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, соблюдение особого порядка привлечения платежного банковского агента, соблюдение обязанностей по организации системы управления рисками в платежной системе, наличие особого порядка распределения рисков совершения несанкционированных транзакций и пр.), то появление неподдельного интереса ЦБ РФ к юридической чистоте бизнес-модели Webmoney - это вопрос времени. Пример с e-gold показал, что регуляторы и суды вряд ли удовлетворятся схоластическими аргументами о том, что перевод денежных средств и перевод неких символов, выполняющих по существу ту же платежную функцию, является достаточным основанием, чтобы не соблюдать законодательство, применимое к платежным системам. Как гласит известная английская поговорка: "Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, скорее всего, утка".

§ 6. Децентрализованная виртуальная валюта

как особый вид электронных денег

Не успели регуляторы разобраться с регламентацией существующих систем электронных денег, как появились принципиально новые виды валюты, основанные на принципиально иных подходах, нежели классические системы электронных денег. Наиболее известным видом такой валюты является Bitcoin, который представляет собой весьма уникальное явление не только с юридической точки зрения, но и с экономической и социологической. В самом общем виде Bitcoin может быть обозначен как интернет-валюта нового поколения. Она анонимна, децентрализована и основана на принципах, лежащих в основе пиринговых сетей <1>. Это своего рода экономический торрент. Подобно тому как в обычных торрент-сетях отсутствует единый орган управления, валюта Bitcoin не имеет эмитента или иного органа, который осуществлял бы централизованный контроль над ее обращением. По существу, оборот Bitcoin контролируется сложным алгоритмом и действиями ее пользователей в отсутствие каких-либо посредников или надзирающих органов.

--------------------------------

<1> Bitcoin является не единственным видом валюты в своем роде. Недавно появились и его аналоги: Litecoin, Namecoin, PPcoin и др., но пока их популярность и рыночная капитализация не идут ни в какое сравнение с Bitcoin, поэтому имеет смысл остановиться на рассмотрении именно данной валюты, принимая во внимание, что все иные P2P- платежные системы построены на схожих принципах.

В качестве ценности, обеспечивающей данную валюту, выступают компьютерные вычисления. Единицы валюты создаются в результате деятельности, получившей название mining. Любое лицо, установившее специальное программное обеспечение, может "заработать", а точнее, - создать определенное количество валюты Bitcoin по факту решения его компьютером сложных вычислительных задач (hashes), связанных с верификацией транзакций, совершаемых в платежной системе Bitcoin. Возможна и кооперация: объединение вычислительных мощностей различных лиц в единый пул с последующим распределением "заработка". Сложность решения задачи обусловливает сложность заработка единицы Bitcoin и тем самым ее ценность, предотвращая возможные манипуляции с эмиссией. Алгоритмы, лежащие в основе функционирования Bitcoin, предопределяют наличие максимального размера единиц, находящихся в обращении: порядка 21 млн. Таким образом, данная валюта защищена от инфляции в отличие от обычных денег, которые потенциально могут быть напечатаны в неограниченном объеме. Ожидается, что последняя единица Bitcoin будет создана в районе 2040 г. <1>. По состоянию на август 2013 г. в обороте находится около 11,5 млн. единиц Bitcoin <2>. Общий объем только биткоинов в реальных деньгах сейчас оценивается примерно в 1,4 млрд. долл. <3>.

Дата добавления: 2015-08-02