Электронной коммерции 2 страница

В завершение рассмотрения вопроса о гражданско-правовой природе веб-сайта необходимо несколько слов сказать о возможности квалификации оного в качестве средства массовой информации. Данный вопрос весьма активно обсуждался в течение длительного времени. В рамках этой работы не хочется вдаваться в подробности данной дискуссии <1>, учитывая, что она во многом устарела с принятием в 2011 г. поправок в Закон РФ "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) <2>. Данные поправки внесли в Закон определение сетевого издания, под которым понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом. При этом, как указано в ст. 8 данного Закона, "сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является". Таким образом, веб-сайт может являться СМИ в случае осуществления его регистрации в качестве такового в добровольном порядке. Получение статуса СМИ влечет определенные преимущества, в частности распространение норм о недопустимости цензуры, возможность аккредитации на мероприятия или получение информации от властей. Однако одновременно появляется и ряд обязанностей. Например, обязанность указания выходных данных СМИ (зарегистрировавший его орган и регистрационный номер), а также ответственность за комментарии, оставляемые пользователями такого сетевого СМИ. Если на веб-сайте, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме), то в отношении содержания этих комментариев применяются положения Закона о СМИ для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция веб-сайта вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Если этого не будет сделано, то редакция сетевого СМИ может быть привлечена к ответственности <3>. Таким образом, вопрос о целесообразности регистрации веб-сайта в качестве СМИ должен решаться путем тщательного взвешивания всех плюсов и минусов такого шага.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: Петровский С.В. Сайт - иное СМИ: коллизии права // Журнал российского права. 2001. N 2; Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. С. 68 - 95; Серго А. Интернет и право. С. 101 - 111; Калятин В.О. Право в сфере Интернета. С. 177 - 188; Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // Информационное право. 2007. N 1.

<2> См.: Федеральный закон от 14 июня 2011 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации".

<3> Пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Для того чтобы веб-сайт стал частью сети Интернет и был доступен ее пользователям, обычно необходимо пройти три основных этапа: 1) разработка веб-сайта; 2) заключение договора с провайдером хостинга; 3) выбор и регистрация доменного имени <1>. Рассмотрим данные этапы подробнее.

--------------------------------

<1> Klosek J. The Legal Guide to E-Business. Westport, Connecticut, London, 2003. P. 10.

§ 2. Разработка веб-сайта

Приведенные ранее положения, касающиеся комплексной структуры веб-сайта, с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что его создание требует немало времени, а также наличия специальных познаний в этой области. В связи с этим, как правило, веб-сайты создаются привлеченными специалистами на основе особых соглашений - договоров на разработку веб-сайта. В судебной практике и доктрине такие договоры квалифицируются по-разному: 1) как договоры подряда <1>; 2) договоры возмездного оказания услуг <2>; 3) договоры авторского заказа <3>. Встречается также и квалификация данного договора в качестве смешанного, с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг <4>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. по делу N А56-13527/2009; ФАС Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. по делу N А56-4382/2010; Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-12471/2013-ГК по делу N А40-148075/12-12-684; ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2010 г. N А17-2284/2009.

<2> Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. по делу N А55-2984/2011; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 07АП-2156/10 по делу N А03-11831/2009.

<3> Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 06АП-5030/2012 по делу N А73-4956/2012.

<4> Постановление ФАС Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-3004/10-С2 по делу N А76-20390/2009-2-856.

Как видно, квалификация договора на разработку веб-сайта в качестве договора подрядного типа является превалирующей в судебной практике. Выделяется она и в отечественной доктрине <1>. Такой подход видится наиболее адекватным. Во-первых, создание веб-сайта вполне укладывается в рамки определения договора подряда, содержащегося в ст. 702 ГК РФ: "По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его". Веб-сайт создается по заданию заказчика, представляет собой отделимый от личности исполнителя результат, подлежащий сдаче заказчику. К тому же положения гл. 37 ГК РФ о договоре подряда содержат наиболее детальное регулирование вопросов, связанных с процессом создания определенного результата по заданию заказчика, его сдачи-приемки, распределения рисков необходимости проведения дополнительных работ, ответственности за недостатки и пр.

--------------------------------

<1> Калятин В.О. Право в сфере Интернета. С. 96; Барабыкин П.В. Указ. соч. С. 72.

Примечательно, что даже те суды, которые квалифицируют отношения по созданию веб-сайта в виде возмездного оказания услуг (обычно следуя терминологии, использованной в договоре), применяют в субсидиарном порядке нормы о договоре подряда, руководствуясь положениями ст. 783 ГК РФ. Аналогичные возможности открываются и при квалификации договора на разработку веб-сайта в качестве смешанного с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг, только в таком случае нормы о договоре подряда могут применяться напрямую, а не в субсидиарном порядке (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Представляется, что целесообразнее сразу называть вещи своими именами и квалифицировать соответствующий договор в качестве подряда, избежав окольных путей, направленных на применение положений о нем.

Сильное желание одной из сторон квалифицировать данные отношения в виде возмездного оказания услуг в большинстве случаев может быть объяснено лишь возможностью применения ст. 782 ГК РФ, предоставляющей безусловное право на одностороннее расторжение договора, в то время как схожие положения ст. 717 ГК РФ допускают регламентацию данного вопроса в договорном порядке и по своим финансовым последствиям менее выгодны заказчику (ср.: возмещение фактически понесенных расходов по ст. 782 ГК РФ и цену договора пропорционально выполненным работам с возможностью взыскания убытков). Однако вряд ли конъюнктурные соображения одной из сторон могут оказывать решающее влияние на квалификацию договора. Как известно, ключевыми признаками услуги, отличающими ее от работы, являются неотделимость ее результата от процесса работы <1>, а также нематериальный характер <2>. К тому же, как указал Конституционный Суд РФ, предмет договора возмездного оказания услуг не включает в себя достижение результата, ради которого он заключается <3>, что также формально не позволяет использовать нормы о договоре возмездного оказания услуг для регулирования отношений, возникающих в связи с созданием веб-сайта.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Ю.В. Романца "Система договоров в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2013 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 369.

<2> См.: Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловск, 1964. Вып. 3. С. 177; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 419.

<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1. Можно не соглашаться с выводами и аргументацией данного Постановления, но отрицать его наличие и возможное юридическое значение при анализе рассматриваемого вопроса было бы некорректно.

Что же касается возможной применимости конструкции авторского договора к отношениям по разработке веб-сайта, то здесь необходимо сказать следующее. С одной стороны, данная конструкция вроде бы специально предназначена для регулирования отношений, связанных с созданием объектов авторского права, к числу которых можно отнести и веб-сайт. В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Однако, с другой стороны, данный договор характеризуется специальным субъектным составом - выступлением в качестве исполнителя непосредственно автора создаваемого объекта. Таким образом, положения о договоре авторского заказа могут быть применены к отношениям по разработке веб-сайта только в том случае, если в качестве исполнителя по договору на разработку веб-сайта выступает физическое лицо или физические лица (верстальщик, дизайнер, программист); возможно применение специальной договорной конструкции - договора авторского заказа. В том случае, если исполнителем выступает юридическое лицо, конструкция договора авторского заказа неприменима.

Правовой режим договора авторского заказа имеет ряд отличий от договора подряда, обусловленных тем, что, во-первых, в качестве результата работ выступает результат творческой деятельности, а во-вторых, в качестве контрагента заказчика выступает сам автор произведения. К указанным отличиям относятся правило о льготном сроке (п. п. 2, 3 ст. 1289 ГК РФ) и ограниченная возмещением реального ущерба ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение авторского договора (ст. 1290 ГК РФ). Однако следует подчеркнуть, что договор авторского заказа не содержит ряда полезных положений, которые наличествуют в нормах о договоре подряда и, в отличие от договора возмездного оказания услуг, не предусматривают возможность субсидиарного применения норм о договоре подряда. Поэтому в том случае, когда используется конструкция договора авторского заказа, необходимо достаточно детально прописывать положения, касающиеся встречных обязанностей заказчика, приемки результата, ответственности за скрытые недостатки, гарантий качества и пр. В противном случае единственной возможностью восполнения пробелов нормами о договоре подряда будет их применение в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), что весьма проблематично.

Таким образом, мы приходим к выводу о целесообразности квалификации договора на разработку веб-сайта именно в качестве договора подряда. Однако данный договор регламентирует лишь процесс создания веб-сайта. Существует еще один пласт отношений, которые требуют тщательной регламентации при создании веб-сайта: распределение исключительных прав на него. Учитывая проблематичность квалификации веб-сайта в качестве базы данных и невозможность его квалификации в качестве компьютерной программы, специальные положения, посвященные распределению прав на них при создании по договору (ст. 1297 ГК РФ), потенциально неприменимы <1>. Регламентация данных вопросов в договоре повлечет включение в него элемента договора на отчуждение исключительного права или лицензионного договора <2> и квалификацию такого договора в качестве смешанного.

--------------------------------

<1> В проекте изменений в части четвертой ГК РФ эту ситуацию предполагается исправить, распространив положения ст. 1297 ГК РФ на случаи создания любых объектов авторского права на заказ.

<2> В принципе аналогичная ситуация возникает и применительно к договору на создание компьютерной программы. Он также может быть квалифицирован в качестве смешанного, с элементами договора подряда и договора на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности. См. подробнее: Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика. С. 269 - 272.

Рассмотрев вопрос о правовой квалификации договора на разработку веб-сайта, необходимо остановиться на описании его предмета. Как ранее уже неоднократно отмечалось, веб-сайт включает в себя множество компонентов, образующих единое целое. В связи с этим его разработка обычно распадается на несколько этапов.

На первом этапе осуществляется проектирование будущего сайта, которое заключается в создании дизайн-макета сайта, включающего в себя шаблоны главной страницы и всех остальных (так называемых типовых) страниц. От параметров дизайна сайта во многом зависит его эстетическая привлекательность и, как следствие, популярность среди пользователей, поэтому ему следует уделить особое внимание. Интуитивная понятность расположения элементов управления сайтом, приятная цветовая гамма, оригинальные решения - все это может служить важным элементом успеха в условиях высокой конкуренции, свойственной сфере электронной коммерции. На выходе дизайн-макет веб-сайта представляет собой совокупность файлов с изображениями.

На втором этапе осуществляется верстка - создание на базе разработанных шаблонов отдельных страниц с использованием HTML- и CSS- языков. HTML отвечает за логическую структуру страницы, CSS - за ее внешний вид. В результате создается код, который может быть интерпретирован браузером.

На третьем этапе осуществляется программирование - интеграция шаблона с системой управления контентом (CMS), что позволяет впоследствии существенно облегчить поддержку сайта и его обновление, подключение программных модулей и сервисов. По окончании данного этапа образуется целостная иерархическая структура сайта с необходимым функционалом (поиск, обратная связь и пр.), готовая к наполнению контентом.

На четвертом этапе осуществляется наполнение сайта контентом (изображениями, текстом, аудиовизуальными произведениями, музыкальными произведениями и т.п.). Данные объекты могут быть как специально созданными для данного сайта, так и ранее созданными без указанной цели.

В качестве финального этапа обычно фигурирует тестирование сайта. Тестирование осуществляется на предмет корректности отображения в различных браузерах, с различными размерами шрифтов и разрешениями экрана, корректности функционирования различного рода сценариев и модулей и т.д. Применительно к веб-сайтам, которые будут выступать платформой для интернет-магазинов, нередко проводятся так называемые стресс-тесты, в ходе которых проверяется возможность сайта работать под нагрузкой.

Детальное описание требований к веб-сайту и обусловленного им объема работ в совокупности с четкими и ясными результатами, достигаемыми на каждом этапе, и критериями их приемки являются наиболее важными положениями с точки зрения заказчика <1>. Техническое задание должно включать не только требования к визуальному отображению сайта, его функциональным характеристикам, но и параметры программно-аппаратного обеспечения, на котором веб-сайт должен работать. Во избежание споров рекомендуется в договоре указывать не только описание работ, производимых на каждом отдельно взятом этапе, но и конкретный результат, которым такие работы должны заканчиваться: графические файлы дизайн-макета сайта; файлы, содержащие верстку страниц сайта; программный код движка сайта; четкое и полное описание объектов, созданных разработчиком для информационного наполнения сайта. Такой подход позволит внести прозрачность в процесс регламентации распределения исключительных прав на такие объекты между заказчиком и разработчиком, а также обеспечить единство веб-сайта как передаваемого объекта.

--------------------------------

<1> Graham Smith. Op. cit. P. 758.

Следует отметить, что приведенная выше этапность разработки веб-сайта является скорее идеальной моделью и нередко на практике "обрастает" дополнительными этапами.

Так, разработчик веб-сайта нередко сам разрабатывает техническое задание, детально регламентирующее требования к веб-сайту. Это связано с тем, что заказчик обычно не обладает специальными познаниями в данной области, в связи с чем не может грамотно и относительно исчерпывающим образом сформулировать свои требования. В таком случае исполнитель разрабатывает техническое задание на основе так называемого брифа, в котором заказчик излагает свои пожелания относительно визуального представления и структуры сайта, иногда со ссылками на примеры сайтов конкурентов. При подготовке технического задания на создание веб-сайта самим исполнителем оно подлежит последующему утверждению заказчиком, после чего приобретет статус задания заказчика в контексте ст. 702 ГК РФ и станет основой для выполнения последующих работ по разработке веб-сайта.

К тому же для того, чтобы протестировать наполненный контентом веб-сайт, его необходимо опубликовать, т.е. поместить на хостинговую площадку. Однако, поскольку хостинг является самостоятельной услугой, нередко оказываемой иным лицом, нежели разработчик веб-сайта, он будет рассмотрен отдельно.

Учитывая, что договор на разработку веб-сайта по своей природе является договором подряда, к числу существенных условий, помимо описания объема работ, относится указание начального и конечного сроков, отсутствие которых может повлечь признание договора незаключенным <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации". См. также: Определения ВАС РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-6830/12 по делу N А04-1367/2011; от 25 июня 2010 г. N ВАС-7668/10 по делу N А27-9091/2009.

Не менее важной является регламентация в договоре на разработку веб-сайта порядка распределения исключительных прав на объекты, выступающие его составными частями <1>. Здесь существуют различные варианты, наиболее предпочтительным из которых для заказчика является переход исключительных прав на такие объекты к нему. Это не только позволяет облегчить возможную миграцию веб-сайта впоследствии, обеспечив высокую степень независимости от разработчика, но и повысить привлекательность веб-сайта для инвесторов в тех случаях, когда такой сайт является неотъемлемой частью успешного бизнеса в сети Интернет <2>. Но самое важное заключается в том, что веб-сайт динамичен по своей природе и требует периодических обновлений. Причем необходимость таких обновлений касается не только информационного наполнения (что и так очевидно), но и более фундаментальных компонентов веб-сайта в виде его движка и дизайна, необходимость обновления которых может быть вызвана постоянно меняющимися технологиями. Поскольку совершаемые обновления могут подпадать под понятие производного произведения <3>, совершение подобных действий требует согласия правообладателя. Очевидно, что, если правообладателем выступает то лицо, которое производит обновления, никаких проблем с получением отдельного согласия (лицензии) на совершение таких действий нет. В отсутствие у заказчика статуса правообладателя в отношении компонентов веб-сайта необходимо позаботиться о том, чтобы предоставленная от исполнителя лицензия, помимо всего прочего, включала право на переработку таких компонентов.

--------------------------------

<1> Kunze C. Web Site Legal Issues // Santa Clara Computer & High Technology Law Journal. Vol. 14. 1998. P. 479 - 482; Graham Smith. Op. cit. P. 757.

<2> Как известно, чем прочнее права на объект, тем выше его цена.

<3> В соответствии с п. 2 ст. 1259 ГК РФ под производными произведениями понимаются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Разумеется, разработчик веб-сайта заинтересован в том, чтобы иметь возможность использования тех наработок, которые он сделал для заказчика, в своих будущих проектах <1>. Такие наработки могут иметь немалую ценность, составляя конкурентное преимущество разработчика и позволяя минимизировать затраты времени и средств путем использования проверенных решений. Указанные факторы обусловливают стремление разработчика веб-сайта сохранить за собой определенные права на такие наработки. Представляется, что в качестве неплохого компромисса может быть использовано решение, предложенное в ст. 1296 ГК РФ применительно к компьютерным программам и базам данных, созданным на заказ. Диспозитивные нормы данной статьи предусматривают принадлежность исключительного права на указанные объекты заказчику с сохранением за исполнителем возможности их использования для собственных нужд на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права <2>.

--------------------------------

<1> Klosek J. Op. cit. P. 12.

<2> Здесь, правда, могут возникнуть вопросы относительно толкования понятия "собственные нужды". Но, как представляется, оно является достаточно широким, чтобы охватить ситуации использования результата интеллектуальной деятельности компанией в целях осуществления своего основного вида деятельности.

К сожалению, как отмечалось выше, положения ст. 1296 ГК РФ не могут применяться к договорам на разработку веб-сайта напрямую, поскольку данный объект не может быть квалифицирован в качестве компьютерной программы или базы данных, несмотря на некоторые функциональные сходства с ними. Но ничто не мешает включить аналогичные положения в договор на разработку веб-сайта в качестве решения, отражающего интересы обеих сторон.

В отсутствие в части четвертой ГК РФ каких-либо положений об ответственности за юридическую чистоту предоставляемых прав на результаты интеллектуальной деятельности целесообразно предусмотреть в договоре ответственность разработчика за то, что предоставляемые компоненты веб-сайта не нарушают исключительных прав третьих лиц. Необходимо предусмотреть обязательство разработчика при наличии таких претензий вступить в процесс на стороне заказчика <1> и сделать все возможное для его защиты от предъявленных требований, а в случае неблагоприятного исхода - компенсировать заказчику возникшие убытки и судебные издержки <2>.

--------------------------------

<1> С точки зрения российского процессуального права это означает вступление в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика (ст. 51 АПК РФ, ст. 43 ГПК РФ). Такое лицо пользуется правами, предоставленными стороне, кроме права признать иск или заключить мировое соглашение, предъявить встречный иск.

<2> Соответствующие условия в практике англосаксонских стран обычно именуются indemnification и регламентируют ответственность одной стороны перед другой, которая возникает у такой другой стороны по отношению к третьим лицам вследствие действий первой стороны. См.: Ward Classen. Op. cit. P. 54. В контексте российского права подобные условия, как представляется, есть не что иное, как регламентация объема и порядка возмещения убытков, заранее определенных в договоре. Как правило, такие убытки представляют собой ответственность в порядке регресса. Указанный тип ответственности возникает, как отмечает М.Н. Малеина, "когда должник исполнил обязательство по возмещению вреда за непосредственного причинителя вреда и предъявил обратное требование (регресс) к этому нарушителю". Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 524. Российскому законодательству известны положения, весьма похожие на indemnification. Речь идет о ст. 462 ГК РФ, в соответствии с которой "если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя".

Предоставление таких гарантий может сопровождаться встречными обязанностями заказчика: 1) незамедлительным уведомлением разработчика о факте предъявления требования третьим лицом и 2) предоставлением разработчику контроля над ведением переговоров и (или) ведения судебного процесса с таким третьим лицом. Данные обязанности вполне объяснимы. Чем быстрее разработчик узнает о наличии такого требования и о субъекте, от которого оно исходит, тем больше возможностей будет у него для того, чтобы проанализировать его обоснованность, собрать необходимые доказательства и, как следствие, минимизировать возможные издержки. Второе условие также является логичным с учетом того факта, что разработчик принимает на себя обязательство возместить все убытки и судебные издержки, понесенные лицензиатом в связи с предъявленным требованием. Неумелое ведение лицензиатом переговоров или процесса может повлечь их значительное увеличение. К тому же существует риск того, что такое решение может создать нежелательный прецедент или иметь неблагоприятное преюдициальное значение при рассмотрении иных споров, в которые будет вовлечен разработчик.

Наконец, необходимо отметить, что, если программное обеспечение, используемое для системы управления контентом, не пишется разработчиком веб-сайта с нуля, а используется готовый программный продукт, заказчику необходимо позаботиться о получении лицензии на использование такой программы от его правообладателя. При этом, как представляется, целесообразно заключение прямого лицензионного договора между заказчиком и правообладателем, а не сублицензирование прав на использование программы через разработчика. Это связано с тем, что данная программа является одним из ключевых компонентов веб-сайта и прекращение возможности ее использования вследствие расторжения сублицензионного договора разработчиком формально не дает возможности продолжить использование веб-сайта и влечет существенные юридические риски. Разработчик же может использовать достаточно широкие и неопределенно сформулированные основания для расторжения сублицензионного договора в качестве длящегося инструмента давления на заказчика.

§ 3. Размещение веб-сайта на хостинговой площадке

Для нормального функционирования веб-сайт должен быть размещен на программно-аппаратном комплексе, осуществляющем круглосуточную работу и имеющем постоянное подключение к сети Интернет. При наличии необходимого оборудования и собственного канала доступа в сеть Интернет это не проблема. Однако далеко не каждое лицо может похвастаться их наличием. В связи с этим широкое распространение получили услуги хостинга или услуги по размещению информационного ресурса в сети Интернет.

В доктрине под хостингом обычно понимают услуги по предоставлению провайдером дискового пространства для размещения веб-сайта пользователя на сервере, подключенном в сети Интернет под постоянным IP- адресом, с его последующим техническим обслуживанием <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Басманова Е.С. Указ. соч. С. 71; Камфер Ю., Бойкова М. Интернет: от сложного к простому // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2000. N 52; Савельев А.И. Гражданско-правовое регулирование договоров между клиентом и интернет-провайдером в сети Интернет: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 18.

На практике выделяют различные виды хостинга: виртуальный хостинг, физический хостинг и так называемый co-location.

В том случае, когда веб-сайт размещается на сервере провайдера хостинга под одним постоянным IP- адресом, выделенном такому сайту, такой хостинг именуют физическим.

Услуга размещения на одном IP- адресе нескольких веб-сайтов с различными доменными именами получила название "виртуальный хостинг" <1>.

Дата добавления: 2015-08-02