Глава 3. Договорные аспекты электронной коммерции 5 страница

--------------------------------

<1> Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону "Об электронной цифровой подписи" (постатейный). М., 2003. С. 6.

Учитывая технологическую жесткость Закона и множество административных процедур, связанных с использованием электронной цифровой подписи "в информационных системах общего пользования", к которым относится сеть Интернет, участники гражданского оборота, в особенности иностранные, не торопились применять его к своим отношениям. А если еще учесть установленную данным Законом фактическую невозможность признания на территории России сертификатов электронных подписей, выданных иностранными удостоверяющими центрами (о чем будет сказано далее), ни о каком включении России в международный электронный документооборот не могло быть и речи. Неудивительно, что указанный Закон стал привлекательным объектом для критики. Так, в числе недостатков Закона А.В. Шамраев указывал на неоправданную технологичность и жесткость регулирования, его недостаточную определенность, "встраивание" административных механизмов (сертификации и лицензирования) в рамки юридических последствий использования электронной цифровой подписи, а также высокую степень зависимости указанного Закона от подзаконного регулирования <1>. В числе иных недостатков отмечалась невозможность принадлежности ЭЦП юридическим лицам, что ставило вопросы правомерности использования ЭЦП отдельными физическими лицами "от имени компании" после утраты ими полномочий, увольнения и т.д. <2>.

--------------------------------

<1> Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. М., 2003. С. 56.

<2> Шишаева Е. Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи": основные положения и проблемы, связанные с применением // Юрист. 2004. N 3.

Все это привело к тому, что Закон об ЭЦП если и применялся, то преимущественно в отношениях организаций с государственными органами (например, для сдачи налоговой отчетности) либо в отношениях с участием банковских организаций, заинтересованных в обеспечении максимальной надежности при производстве безналичных расчетов. Перспективы использования данного Закона в отношении коммерческих электронных сделок для большинства участников оборота были малопривлекательны. Спустя пять лет после принятия данного Закона процент лиц, использующих ЭЦП, не превысил 0,2%. В то же время, по данным Института Фраунхофера по открытым коммуникационным системам, по состоянию на 2005 г. (т.е. через 5 лет после принятия Директивы N 1999/93/ЕС) в Европе использовали усиленные электронные подписи до 70% населения <1>.

--------------------------------

<1> Данные взяты из Пояснительной записки к проекту Федерального закона N 305592-5 "Об электронной подписи" // http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=305592-5&02.

Указанные причины обусловили разработку и принятие нового Закона, который, как следует уже из названия, охватывает гораздо более широкий спектр электронных подписей. Как указано в Пояснительной записке к новому Закону, он направлен на устранение недостатков Закона об ЭЦП 2002 г., а также на расширение сферы использования и допустимых видов электронных подписей <1>.

--------------------------------

<1> Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 305592-5 "Об электронной подписи".

Новый Закон вступил в силу 8 апреля 2011 г. При этом старый Закон об ЭЦП 2002 г. не был отменен вплоть до 1 июля 2013 г., что породило достаточно парадоксальную ситуацию параллельного действия двух Законов, регулирующих однородные отношения.

Так или иначе Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭП 2011 г.) теперь является основным актом, регулирующим использование электронной подписи в России, в связи с чем необходимо рассмотреть подробнее его основные положения.

В целом новый Закон в гораздо большей степени учитывает положения Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях и Директивы ЕС N 1999/93/ЕС, во многом воспроизводя положения последней.

В качестве основных принципов использования электронных подписей в Законе об ЭП 2011 г. указаны:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 2 Закона об ЭП под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон предусматривает три вида электронных подписей:

1) простая электронная подпись;

2) усиленная неквалифицированная электронная подпись;

3) усиленная квалифицированная электронная подпись.

1. Простая электронная подпись - это электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, использование логина и пароля к личному кабинету на веб-сайте, использование уникальных паролей, высылаемых на мобильный телефон при совершении конкретной транзакции, использование в качестве идентификатора адреса электронной почты (для доступа к которой также необходимо знание пароля) - все это подпадает под понятие простой электронной подписи.

Для того чтобы документ считался подписанным простой электронной подписью, необходимо, чтобы такая подпись была проставлена в самом электронном документе либо ключ простой электронной подписи был применен в соответствии с правилами, установленными оператором операционной системы, в рамках которой электронный документ был создан, и в нем имеется указание на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона об ЭП).

Можно привести следующий пример. Для оформления заказа на сайте " ozon.com " необходимо пройти процедуру регистрации, предусматривающую формирование логина и пароля для входа в личный кабинет. При регистрации указываются ФИО и иные персональные данные, идентифицирующие потенциального покупателя. Данные логин и пароль выступают в качестве ключа простой электронной подписи (уникальной последовательности символов, предназначенной для создания электронной подписи). При оформлении заказа, сделанного под логином и паролем, формируется электронный документ, в котором средствами информационной системы (веб-сайта "ozon.ru") указывается лицо, создавшее (отправившее) заказ. Данное указание и будет выступать в качестве простой электронной подписи, сгенерированной при помощи логина и пароля пользователя. Здесь следует подчеркнуть, что вопреки высказываемому мнению о том, что простой электронной подписью в данном случае является связка "логин - пароль" <1>, они выступают лишь в качестве ключа, на основе которого такая подпись генерируется. В противном случае пришлось бы признать, что логин и пароль, будучи конфиденциальными данными (п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона об ЭП), должны были бы указываться в тексте подписанного с их помощью электронного документа.

--------------------------------

<1> Такое мнение высказывается, в частности, на официальном сайте Минсвязи России. См.: http://www.minsvyaz.ru/ru/faq/index.php?id_4=14.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью лишь в случае прямого указания закона или иного нормативного правового акта либо соглашения между участниками электронного взаимодействия. В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и бумажных документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, по мнению Ассоциации российских банков, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров <1>. Существенными условиями такого соглашения являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, на основании простой электронной подписи; его обязанность обеспечивать конфиденциальность ключа электронной подписи и порядок проверки подлинности электронной подписи (п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

--------------------------------

<1> См.: п. 2 Рекомендаций по заключению договоров в электронной форме, утв. Ассоциацией российских банков 19 декабря 2012 г. // Вестник Ассоциации российских банков. 2013. N 1 - 2.

Представляется, что соглашение об использовании средств простой электронной подписи может быть выражено и в иной форме, нежели рамочное, по крайней мере никаких ограничений на сей счет в законе нет. Отсутствует в законодательстве и требование об оформлении его в письменной форме под страхом недействительности. Главное, чтобы такое соглашение имело место быть и отвечало требованиям гражданского законодательства. Так что в принципе не исключена возможность его заключения и посредством совершения конклюдентных действий. О наличии согласованного волеизъявления по вопросу использования аналога собственноручной подписи может свидетельствовать тот факт, что в ответ на оферту, которая была направлена в электронном виде с использованием такого аналога, акцепт был отправлен с использованием аналогичного вида электронной подписи или в порядке, предписанном полученной офертой. В таком случае можно говорить о том, что участники не возражали против применения такого аналога собственноручной подписи при заключении договора и допускают его применение в дальнейшем. Иной, более формальный подход к определению наличия предварительного соглашения об использовании электронной подписи сводит на нет все возможное положительное влияние Закона об ЭП на развитие электронной коммерции в России.

Следует отметить, что отечественной судебной практике известны случаи гибкого подхода к определению наличия соглашения сторон по определенным вопросам, к определению наличия соглашения о передаче преддоговорных разногласий на рассмотрение суда (ст. 446 ГК РФ). Так, если в суд с разногласиями по договору обратилась одна сторона, а контрагент направил в суд свои предложения по условиям договора, то суды полагают, что спор передан на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон <1>. Похожий подход используется судами применительно к соглашениям о выборе применимого права. В отсутствие в соглашении сторон условия о применимом праве ссылки обеих сторон в ходе процесса на нормы определенного законодательства могут быть истолкованы как достижение соглашения о выборе применимого права <2>. Поэтому не будет ничего принципиально революционного в том, чтобы обнаружить соглашение об использовании электронной подписи в окружающих ее использование обстоятельствах.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С. 996.

<2> См., например: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6794/2009 по делу N А24-5830/2008. В пересмотре дела в порядке надзора отказано Определением ВАС РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-1375/10; Постановление ФАС Московского округа от 5 декабря 2003 г. N КГ-А40/9513-03 по делу N А40-47669/02-69-492.

Главной особенностью простой электронной подписи является тот факт, что она хотя и указывает на лицо, подписавшее сообщение, но не позволяет при этом установить неизменность электронного документа после его подписания, главным образом потому, что при ее создании и использовании не используются специальные криптографические средства преобразования информации, неразрывно связанные с ключом электронной подписи, посредством которого создается сама подпись. Логин и пароль к личному кабинету на веб-сайте и итоговый электронный документ (исходящий заказ, подготовленный в рамках такого кабинета) не связаны между собой средствами криптографического преобразования. Однако это ничуть не умаляет их значения в сфере, где они наиболее часто применяются: форма заказа содержит необходимые условия договора, риск недобросовестного изменения которых в большинстве случаев крайне незначителен. Применительно к большинству интернет-магазинов более изощренные виды электронной цифровой подписи малооправданны, поскольку неизбежно связаны с возрастанием сложности совершения покупок в таком магазине, что может отпугнуть немало потенциальных покупателей. Иными словами, риски, связанные с отсутствием более надежного вида электронной подписи, несоизмеримо меньше, нежели риски, связанные с потенциальными потерями от оттока покупателей, обусловленного использованием такой подписи.

2. Усиленная неквалифицированная электронная подпись предполагает наличие определенных криптографических средств преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, которые позволяют не только определить лицо, подписавшее документ, но и обнаружить факт внесения изменений в документ после его подписания. Главное отличие данной подписи от простой электронной заключается в том, что такая подпись выполняет помимо идентифицирующей функции еще и защитную. Никаких особых преимуществ с точки зрения наличия каких-либо дополнительных оснований для признания документа, подписанного ею, равнозначным бумажному по сравнению с простой электронной подписью у усиленной неквалифицированной подписи нет. Для этого все так же необходимо указание закона, иного нормативного правового акта или ранее заключенного соглашения между сторонами.

Другое дело, что с технической точки зрения такая подпись является более совершенной и предоставляет больше гарантий по вопросам не только ее принадлежности определенному лицу, но и обеспечения неизменности содержания документа. Это позволяет использовать ее для заключения договоров, которые в ином случае заключались бы "по старинке", в классической бумажной форме: договоров поставки, оказания услуг, подряда, займа, лицензионных договоров и ряда иных. Данный вид электронной цифровой подписи представляется малопригодным для заключения множества стандартизированных соглашений на небольшую сумму, так как размер транзакционных издержек, связанных с ее использованием, значительно выше, чем при использовании простой электронной подписи, поскольку требуется совершение ряда дополнительных действий с обеих сторон по проверке сертификата подписи, что требует привлечения дополнительного ресурса субъектом электронной коммерции и специальных познаний со стороны его контрагента. С другой стороны, никаких дополнительных преимуществ с точки зрения законодательных презумпций данный вид подписи не предоставляет, что может служить хорошим доводом для того, чтобы "поднапрячься" и использовать следующий вид электронной подписи (усиленная квалифицированная), который более выгоден с точки зрения восприятия электронного документа публичными органами и законодательством в целом. Оптимальной сферой применения усиленной неквалифицированной подписи представляется ее использование в закрытых информационных системах между контрагентами с уже сложившимися деловыми отношениями в отношении договоров, содержание отличается информационной насыщенностью и длительными согласованиями. Здесь может пригодиться защитная функция такой подписи, позволяющая "заморозить" документ по состоянию на определенный момент времени и отследить возможные несанкционированные изменения.

3. Усиленная квалифицированная электронная подпись. Данный вид подписи обладает всеми признаками усиленной неквалифицированной подписи (т.е. в ней используются специальные криптографические средства преобразования информации, обеспечивающие идентификацию и аутентификацию сообщения) и дополнительно характеризуется наличием квалифицированного сертификата, содержащего ключ проверки электронной подписи, и использованием для ее создания средств, получивших специальное подтверждение соответствия их требованиям Закона об ЭП.

В качестве примера усиленной квалифицированной электронной подписи можно привести электронную цифровую подпись, о которой шла речь в Законе об ЭЦП. Напомним, что она была основана на технологии асимметричной криптографии, предполагающей использование алгоритмических функций для создания двух разных, но математически соотносящихся ключей. Один такой ключ используется для создания цифровой подписи или преобразования данных в кажущуюся непонятной форму, а другой ключ - для удостоверения подлинности цифровой подписи или возвращения сообщения в его подлинную форму. Взаимодополняющие ключи, используемые для проставления цифровой подписи, состоят из "частного" ключа (private key), который используется подписывающим лицом для создания цифровой подписи и держится им в секрете, и "публичного" ключа, который обычно более широко известен и используется получателем для проверки подлинности цифровой подписи отправителя.

С принятием нового Закона данный вид электронной подписи стал не единственно возможным, а одним из возможных видов электронной подписи. Поскольку рассматриваемый вид подписи создается и используется под контролем государства, правовой статус электронного документа, подписанного ею, существенно выше. В отличие от документов, подписанных одним из двух рассмотренных ранее видов электронной подписи, электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, является равнозначным бумажному документу, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. При этом не требуется специального указания на это в специальном законе, ином правовом акте или соглашении сторон. Такая равнозначность юридической силы возникает в силу прямого указания Закона (ч. 3 ст. 6 Закона об ЭП). Исключением являются случаи, когда закон предусматривает необходимость составления документа исключительно на бумажном носителе. Также законодательство и соглашение сторон могут устанавливать дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Закон об ЭП закрепляет презумпцию действительности квалифицированной электронной подписи, которая может быть опровергнута лишь в судебном порядке. Действительность данной презумпции зависит от одновременного соблюдения четырех условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром <1>, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 8 ст. 2 Закона об ЭП аккредитация удостоверяющего центра означает признание уполномоченным федеральным органом соответствия удостоверяющего центра требованиям данного Закона. В настоящее время таким уполномоченным органом является Минкомсвязи России (Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2011 г. N 976 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи"). Перечень аккредитованных удостоверяющих центров размещен на сайте Минкомсвязи России - http://www.minsvyaz.ru.

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания;

4) если квалифицированный сертификат содержит определенные ограничения по сфере его действия (например, применительно к характеру договора, его предельной сумме, статусу контрагента), то проставление подписи должно быть осуществлено с учетом таких ограничений (ст. 11 Закона об ЭП).

Для того чтобы система квалифицированных электронных подписей эффективно функционировала, участники оборота должны иметь возможность убедиться в принадлежности "публичного" ключа определенному лицу, а также в надежности используемых для создания электронной подписи технических средств. Причем реализация такой возможности не должна зависеть исключительно от действий или информации, предоставляемой подписантом, в противном случае не будет никаких гарантий отсутствия возможного подлога и подпись не сможет выполнить доверительную функцию. Тут и приходит на помощь специальный субъект - удостоверяющий центр, который обеспечивает объективную возможность осуществления такой проверки заинтересованными лицами. Именно он устанавливают связь между идентифицированным подписавшим лицом и конкретным "публичным" ключом.

Разумеется, организация, претендующая на осуществление подобных функций, сама должна пользоваться доверием. В связи с этим Закон устанавливает требование об обязательной аккредитации удостоверяющего центра, если речь идет об усиленной квалифицированной электронной подписи. Аккредитация означает подтверждение уполномоченным органом (в настоящее время - Министерство связи и массовых коммуникаций РФ) соответствия центра требованиям Закона об ЭП. Данная аккредитация предполагает выполнение удостоверяющим центром как определенных экономических требований (наличие определенного размера активов и финансового обеспечения ответственности), так и организационно-технических: наличие в штате необходимых специалистов, а также средств электронной подписи и средств удостоверяющего центра, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным ФСТЭК России и ФСБ России <1> (ч. 3 ст. 16 Закона об ЭП).

--------------------------------

<1> Приказ ФСБ России от 30 августа 2012 г. N 440 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению лицензирования деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)". Зарегистрирован в Минюсте России 27 сентября 2012 г. N 25563.

В отсутствие у удостоверяющего центра такой аккредитации квалифицированная электронная подпись не будет действительной, а электронный документ, подписанный ею, не будет равнозначным бумажному документу, подписанному собственноручной подписью (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закона об ЭП).

Основной задачей удостоверяющего центра является создание сертификатов электронных подписей с выдачей его заявителю, который приобретает статус владельца такого сертификата. Удостоверяющий центр выполняет ряд других функций, в частности осуществляет по обращениям участников электронного взаимодействия проверку электронных подписей (например, факта включения ее в реестр и действительности ее сертификата на момент обращения с запросом); устанавливает сроки действия сертификатов ключей электронной подписи (как правило, 1 год); досрочно аннулирует сертификаты ключей электронной подписи по заявлению владельца либо в связи с допущенными нарушениями.

Сертификат ключа проверки электронной подписи является важнейшим документом во всей системе отношений по использованию электронной подписи, поскольку от действительности сертификата напрямую зависит действительность такой подписи. Сертификат представляет собой документ в электронной или бумажной форме, в котором содержатся данные, позволяющие сделать вывод о принадлежности электронной подписи определенному лицу. В сертификате содержится так называемый открытый ключ, с помощью которого можно расшифровать переданный документ, подписанный закрытым ключом отправителя, и убедиться, что подпись соответствует заявленному владельцу. Или наоборот - с помощью открытого ключа можно зашифровать отправляемое сообщение, обеспечив его конфиденциальность, поскольку только владелец закрытого ключа (предполагаемый адресат) сможет его открыть и прочитать.

В соответствии со ст. 14 Закона об ЭП сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:

1) даты начала и окончания срока его действия (с точностью до часов, минут, секунд);

2) фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) ключ проверки электронной подписи (открытый ключ);

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи;

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи.

Сертификат ключа проверки квалифицированной электронной подписи ("квалифицированный сертификат" помимо указанных сведений должен содержать уникальный номер такого сертификата, СНИЛС - для физических лиц или ИНН для юридических лиц, сведения об аккредитации удостоверяющего центра и его квалифицированный сертификат и иные сведения, подтверждающие соответствие используемых средств электронной подписи жестким требованиям Закона об ЭП 2011 г. и подзаконных актов (ст. 17)).

Удостоверяющий центр ведет в порядке, установленном Минкомсвязи России <1>, реестр сертификатов, который представляет собой систематизированный свод сведений о сертификатах всех созданных таким центром электронных подписей. Удостоверяющий центр обеспечивает актуальность данных, содержащихся в таком реестре, и возможность безвозмездного ознакомления с ними любого заинтересованного лица. Минкомсвязи России также выполняет функцию главного (корневого) удостоверяющего центра по отношению к аккредитованным удостоверяющим центрам <2>.

--------------------------------

<1> См.: Приказ Минкомсвязи России от 5 октября 2011 г. N 250, утвердивший Порядок формирования и ведения реестров квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также предоставления информации из таких реестров.

<2> Поскольку информация, предоставляемая аккредитованным удостоверяющим центром в электронной форме, заверяется квалифицированной электронной подписью такого центра, для того чтобы удостовериться в ее действительной принадлежности такому центру, необходимо обратиться к удостоверяющему центру более высокого порядка, который пользовался бы неоспоримым доверием у участников оборота. В России данную функцию и призвано выполнять Минкомсвязи России.

В отличие от старого Закона об ЭЦП Закон об ЭП позволяет выступать в качестве владельца сертификата электронной подписи не только физическим, но и юридическим лицам. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Правда, Закон об ЭП не дает ответа на вопрос, действительна ли электронная подпись, сделанная иным сотрудником юридического лица, нежели указанная в сертификате. В случае если она будет все же недействительна (на что намекает необходимость четкого указания в сертификате уполномоченного физического лица), то не очень понятно, в чем состоит принципиальное отличие нового регулирования от подхода ранее действовавшего Закона об ЭЦП, который допускал возможность обладания ЭЦП только физическими лицами. Представляется, что верным является все же первый вариант, а сведения об уполномоченном физическом лице носят информационный характер, а не правообразующий. В большинстве своем этот вывод основан на специфике механизма функционирования квалифицированной электронной подписи.

Дата добавления: 2015-08-02