Общество как система.

Точка зрения Общество — это совокупность человеческих индивидов, объеди­нившихся для удовлетворения «социальных инстинктов». (Аристотель) Общество по типу организма обезглавливает людей и обращает их в механические орудия. (Н. Федоров.)

Общественный организм по степени сложности не уступает при­родным явлениям, а в известной мере и превосходит их. Поэтому мыслители всех времен всегда испытывали большие трудности при его изучении. Потребовался длительный исторический период для того, чтобы приблизиться с помощью разнообразных научных средств к осознанию сущности социума как организованной фор­мы совместной деятельности людей'.

В самом деле, в античной и средневековой философии общество еще не отделялось от государства. По Платону, например, основой общества являлись политические функции государства: защита граждан от внешних врагов и поддержание порядка внутри полиса.

В Новое время общество рассматривалось в контексте обще­ственного договора. Родоначальником этой концепции был Гоббс, представивший естественное состояние людей как войну всех про­тив всех, поскольку в этом состоянии каждый обладал абсолютной свободой осуществлять свои собственные интересы. Спасение от этого состояния он видел в общественном договоре, предусматри­вающим отказ граждан от посягательств на свободу, собственность и жизнь других людей. Гарантом соблюдения этого договора и выступало государство, в пользу которого его подданные отказывались от части своей свободы.

Томас Гоббс (1588 — 1679)— английский философ-матери­алист и политический мыслитель. Образцы научного мышления для него — геометрия и механика. В своем методе соединил рациона­лизм и номинализм. В социальной философии выдвинул идею возникновения го­сударства на основе «общественного договора». Много внимания уделял вопросам образования. Основные труды: «Элементы законов естественных и полити­ческих», «Основы философии», «Левиафан».

Как и философы, занимавшиеся проблемами общества, Гоббс не видел качественного различия между обществом и государством. Только Гегель впервые стал различать государство (мораль и зако­ны) и гражданское обществ (сфера индивидуальных частных инте­ресов).

В трудах зарубежных философов и социологов XIX — XX вв. наблюдается большой разброс во взглядах на общество. Оно пред­ставляется как функциональная система, основанная на разделе­нии труда и солидарности (Конт); как надиндивидуальная духов­ная реальность, опирающаяся на коллективные представления (Дюргейм); как взаимодействие индивидов, являющееся продук­том социальных действий (Вебер).

Значительный шаг вперед в понимании общества был сделан Мар­ксом. С его точки зрения, общественный организм имеет единую ма­териальную основу (способ производства материальных благ) и пред­ставляет собой совокупность общественных отношений, в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности.

Маркс разработал учение об общественно-экономической фор­мации, под которой он понимал неразрывное единство материаль­ной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его разви­тия. Согласно этому учению, в истории общества возможны антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталис­тическая) и неантагонистические (первобытная и коммунистичес­кая) формации.

Смена одной из этих формаций другой, каждая из которых отли­чается, прежде всего, формой собственности, и составляет конк­ретное содержание процесса общественного развития.

Некоторые философы (Поппер, Арон и др.), считая, что основ­ные положения учения Маркса исчерпали себя, поскольку они раз­работаны лишь применительно к европейской цивилизации, исхо­дят из абсолютной детерминации всех социальных процессов, преувеличивают роль экономического фактора и «растворяют» че­ловека в общественных отношениях.

Действительно, со времен Маркса мир сильно изменился и про­должает меняться, благодаря научно-техническому прогрессу ук­репил свои позиции капитализм, с распадом СССР обнажились мно­гие недостатки «реального социализма» и т. д, Естественно, что в се это требует корректировки концепции Маркса, но так, чтобы «вместе с водой не выплеснуть и ребенка». Ибо основополагающие идеи Маркса (материалистическая диалектика, определяющая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, и др.) подтверждаются общественно-исторической практикой, а, следовательно, актуальны и поныне.

В современной отечественной литературе превалируют три под­хода к анализу общества: деятельностный, отношенческий и ин­ституциональный.

Исходным пунктом деятельностного подхода является то, что об­щество не есть конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей, объединенных в раз­личные социальные группы, общественные организации, классы, нации,государства.

Отношенческий подход рассматривает общество как органиче­скую целостность социальных отношений, в основе которых лежат экономические отношения, поскольку они, в конечном счете, яв­ляются определяющими. Дифференциация этих отношений осуще­ствляется в зависимости от того, в каких сферах общественной жизни они складываются и функционируют, что можно видеть в следующей схеме.

Общественные отношения

Политические

Правовые

Религиозные

Нравственные

Эстетические

Экономические

И, наконец, институциональный подход предполагает рассмот­рение общества в организационно-управленческом аспекте, как со­вокупность организаций и учреждений, призванных обеспечить его стабильное развитие и нейтрализацию явлений социальной дезор­ганизации.

Применение указанных подходов в комплексе дает возможность исследовать общество сразу в нескольких направлениях с тем, что­бы как можно полнее раскрыть связи всех его элементов и частей друг с другом. При этом важно учитывать всемирно-исторический масштаб развития социума и одновременно конкретно-историче­ский этап его развития, поскольку это позволит увидеть в общем все богатство особенного.

В социальном мире ничего не происходит и не может произойти без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий складывается, в конечном счете, независимо от целей, которые ста­вит перед собой индивидуальный или коллективный субъект. Это объясняется тем, что при столкновении миллионов различных же­ланий людей с разными интересами образуется некая «средняя» равнодействующая — историческое событие. Оно подчиняется объективным и статистическим по своей природе общим и специ­фическим законам.

Это значит, что люди не могут ни создать, ни отменить, ни ка­ким-либо образом изменить эти законы; ни однозначно определить по предшествующему состоянию социальных явлений или систе­мы явлений последующее их состояние.

Однако деятельность людей не предопределена целиком и пол­ностью этими законами. Дело заключается в том, что объективные условия, существующие независимо от воли людей, таят в себе не­сколько возможностей их проявления. Иными словами, в самой дей­ствительности заложены предпосылки для свободного выбора со­циальным субъектом той траектории, по которой будет развиваться общество.

Основной движущей силой развития социума является народ, представляющий совокупность людей, социальных групп и слоев, занятых в массовых видах общественно-преобразовательной дея­тельности. Именно народ является главной производительной си­лой, создающей материальные ценности, решающей силой рево­люционных движений, основной опорой демократического государства и духовной культуры. Здесь имеется в виду образ жиз­ни народа и его творчество, его язык и чаяния, традиции и обычаи.

Гегель справедливо заметил, что народ только тогда становится историческим народом, когда в государстве утвердятся строгие за­коны, моральные нормы и дисциплина. В противном случае он мо­жет превратиться в бесформенную массу.

По мере формирования правового государства (государства, в котором верховенствует закон и всеобщее равенство перед ним), а также роста уровня образованности, культуры и информирован­ности народа, он все в большей степени будет влиять на обществен­ное развитие.

Известен ряд концепций социальных психологов (Лебон, Тард, Московичи), принижающих роль народа в общественном разви­тии, третирующих народ, отождествляющих его с неорганизован­ной массой — толпой, представляющей временную совокупность равных, анонимных и схожих между собой людей. В недрах толпы идеи и эмоции каждого имеют тенденцию выражаться спонтанно; моральные запреты сметаются вместе с подчинением рассудку. Тол­па, по мнению Московичи, — «это социальное животное, сорвав­шееся с цепи... Это неукротимая и слепая сила, которая в состоя­нии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить творения столетий».

Толпа как неорганизованная масса всегда оказывается управля­емой «аристократией духа», превосходящей ее интеллектом, энер­гией, волей, образованностью.

Конечно, духовная элита, прежде всего, ее выдающиеся пред­ставители, оказывает громадное влияние на разнообразные виды общественной деятельности, где в каждом из них выделяется своя элитарная группа. Однако, это влияние детерминировано не толь­ко харизмой тех или иных представителей элиты, но и тем, что они с наибольшей силой выражают основные тенденции естественного хода вещей, развития общества в целом.

Эти качества выдающихся личностей часто вводят людей в заб­луждение. Создается иллюзия «оптического обмана», когда кажет­ся, что харизматическая личность наделена едва ли не сверхъесте­ственными силами, что любые ее действия всегда непогрешимы, суждения истинны, а речи абсолютно справедливы. Поэтому они способны «творить историю», создавать общее направление разви­тия той или иной эпохи.

Однако, на самом деле это далеко не так. Выдающиеся личности не могут создать или изменить это направление, благодаря которо­му они сами существуют. Их величие состоит в другом: они явля­ются лучшими выразителями объективной логики общественных отношений. Это позволяет им больше, чем другим, способствовать решению социальных проблем, консолидируя с этой целью волю многих людей в единую волю.

Проблемный блок М. Вебер выдвинул концепцию харизматического (хариз­ма в переводе с греческого — божий дар) лидерства, свя­занного с авторитетом внеобыденного дара, полной лич­ной преданностью и доверием, которые вызываются у каждого человека наличием качеств вождя у харизмати­ческой личности (героизм, откровенность, решитель­ность и т.п.), что приводит к харизматическому господ­ству, как его осуществляет пророк, или — в области политики — избранный князь, военачальник, или... выдаю­щийся демагог и политический партийный вождь. В чем, с вашей точки зрения, достоинства и недостатки этой концепции? В чем, с вашей точки зрения, достоинства и недостатки этой концепции?

Развитие общественной системы — это не прямая столбовая до­рога. Оно противоречиво и зигзагообразно. Общественный прогресс не является вечной доминантой социального развития, как это пред­ставлялось догматикам от марксизма, утверждавшим, что человек в своей основе существо прогрессивное, что с помощью науки и мора­ли он непрерывно совершенствуется, — в политике находит наибо­лее оптимальные формы правления, в искусстве создает все новые шедевры, в праве — все более совершенствуются законы и т.д.

При определенных условиях (планетарные и региональные ка­таклизмы) человеческое сообщество в целом и отдельные обще­ственные системы могут столкнуться с преобладанием регрессив­ного развития (нисходящей ветвью). Следовательно, прогресс и регресс являются взаимосвязанными сторонами развития социума.

К искажению реальной диалектики общественного развития ве­дет не только гипертрофия прогресса, но и нигилистическое отно­шение к нему.

В свое время Кант выразил свое сомнение в значимости прогрес­са для человечества, рассказав, такой анекдот.

Тяжело больного человека ежедневно осматривали врачи, вну­шая ему, что с каждым днем он выглядит все лучше и лучше. Когда же его навестили родственники и спросили, как он себя чувствует, он ответил: «Умираю от непрерывного улучшения».

Кантовский скепсис по отношению к прогрессу разделяло нема­ло известных философов (Ницше, Шопенгауэр, Франк, Бохеньский и др.). Так, Бохеньский считал непрерывный прогресс человечества одним из самых вредных суеверий, унаследованных от XIX века. Он полагал, что утверждение о наличии прогресса в социальном устройстве, морали, искусстве, науке далеко не очевидны, посколь­ку факты говорят об обратном. С его точки зрения, это позволяет сделать вывод о том, что общественный прогресс скорее исключе­ние; что прогресс проявляется в течении кратких исторических пе­риодов и в некоторых областях культуры.

Нигилизм в понимании общественного прогресса во многом объясняется недостаточной разработанностью его критериев. На наш взгляд, таким критерием является уровень развития обще­ственного производства (совокупность материального и духовного производства), определяющий меру свободы человека и общества.

К докладу 2: Рычков А. К., Яшин Б. Л. Философия. М., 2004, С. 227-232.

Точка зрения Экономическая нужда, холод и голод, труд в поте лица и бедность ведомы во все времена... (С. Булгаков) Человек может обрести себя, прийти к знанию своей индивиду­альности исключительно через посредника — социальную жизнь. (Э. Кассирер) Политика — совокупность человеческих поступков, предполага­ющих - господство одних над другими. (М. Вебер) Государство — политическая организация, которая стремится к монополии на насилие. (К.Ясперс)

Социальное бытие — это совместное бытие людей, в котором они вольно или невольно вступают в различные отношения как друг с другом, так и с обществом в целом. Оно включает всю совокупность отношений, существующих независимо от сознания и воли людей: производственные, классовые, национальные, семейные, нравственные, политические и др.

Производственно-экономические отношения. Основой всех общественных отношений являются производственно-эко­номические отношения, связанные с отношениями между людь­ми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, которые складываются на основе определен­ного уровня развития производительных сил.

Эти отношения характеризуют материальное производство с со­циально-экономической стороны и базируются на определенных формах собственности, которые различаются по источнику проис­хождения, что видно из следующей схемы.

		Формы собственности
Общественная		Государственная	Частная	Личная

Любой вид собственности представляет собой отношения, ко­торые включают отношения субъекта собственности, отношение субъекта к субъекту и отношение субъекта к самому себе.

Юридическое выражение эти отношения получили в праве вла­дения, пользования и распоряжения вещами. Только субъект, об­ладающий этим совокупным правом, становится хозяином вещи.

Начиная с рабовладельческого общества, частная собственность и все ее модификации в конкретной исторической эпохе являлись ведущим типом собственности, поскольку стимулировали решение экономических проблем: специализацию и кооперацию производ­ства, повышение производительности труда, развитие рыночных от­ношений, трудовую мотивацию.

Однако нельзя не видеть, какую дорогую цену приходилось и при­ходится платить за эти достижения. В условиях преобладания час­тной собственности экономика развивается стихийно, производство ориентируется только на получение прибыли, кризисы перепроиз­водства и безработица приобретают хронический характер, развя­зываются мировые и локальные войны с целью захвата рынков или их передела.

Велики и моральные потери от доминирования в экономике част­ной собственности: в обществе начинают процветать индивидуализм, стяжательство, накопительство, неуважение к честному тру­ду и зависть к имущим.

Капитализация России, которая осуществляется в течение пос­ледних десяти лет, со всей очевидностью показала, что переоценка роли частной собственности в реформировании экономики приво­дит к развалу последней.

Опыт ряда европейских стран (Швеция и др.) показывает, что оптимальным путем развития экономики является культивирова­ние смешанной собственности. Сферу услуг, торговли, сельского хозяйства эффективнее развивать на базе частной собственности. Транспорт, связь, топливно-энергетический и военно-промышлен­ный комплексы — на основе государственной собственности.

Только тогда рыночные отношения получат новый импульс для своего развития. Но это произойдет в том случае, если государство возьмет на себя обязанности регулирования этих отношений по­средством закона, налогов, кредита и ценообразования. В против­ном случае, на наш взгляд, «дикий» рынок будет по-прежнему пре­обладать над регулируемым.

Экономические преобразования зашли в тупик не только пото­му, что реформаторы повсеместно насаждали частную собствен­ность, приватизацию (передачу государственной собственности за баснословно низкие цены в руки предпринимателей, администрато­ров, иностранного капитала), нерегулируемые рыночные отноше­ния, но и потому, что они проводили эти преобразования в рамках монетаризма. Вместо того, чтобы начать реформы с совершенство­вания производственного аппарата, внедрения высоких технологий и элементов планирования, реформаторы стали модернизировать денежно-финансовую систему, создавая множество банков, бирж, инвестиционных фондов и т.п.

В результате, по оценкам экспертов РАН, начиная с 1990 г. и вплоть до 1998 г. внутренний валовой продукт (ВВП) в России сни­зился более чем на 40%, что вызвало спад промышленного произ­водства на 50%.

Резкое сокращение производственных мощностей привело к на­сыщению отечественного рынка дорогостоящим иностранным то­варом не самого лучшего качества. Установился диктат производи­теля над потребителем. Значительная часть населения России, оказалась отброшенной за черту бедности.

После этих «экспериментов» с экономикой стало ясно, что ре­форматоры «шли в одну дверь, а попали — в другую». Они хотели сделать Россию мощным государством, а на деле превратили ее в одну из слаборазвитых стран. И это случилось потому, что они про­игнорировали определяющую роль материального производства в жизни общества. Другими словами, «убили курицу, которая несла золотые яйца».

Производственные отношения необходимо рассматривать в орга­нической связи с производительными силами общества. Однако, в этом взаимодействии положение противоположных сторон неодина­ково, их развитие идёт разными темпами. Суть указанного взаимо­действия выражает общесоциологический закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производитель­ных сил.

Согласно этому закону, сформулированному Марксом, измене­ния производительных сил обусловливают изменение производ­ственных отношений, которые, в свою очередь, воздействуют на производительные силы, создавая простор для их развития или же выступая в роли его тормоза.

Следовательно, производительные силы являются самой под­вижной частью материального производства, его субстанциональ­ной основой. Они представляют собой совокупность вещных и лич­ных элементов производства: средств труда, предметов труда, источников энергии, технологий, способов организации производ­ства. Но главной составляющей производительных сил является человек, без которого все остальные компоненты мертвы. Произ­водственная активность человека обусловлена его потребностя­ми и способностями, наличием производственного опыта, квали­фикации, уровнем общего и профессионального образования, трудовой мотивацией.

Отсутствие этих качеств делает человека профессионально не­пригодным. Например, в настоящее время производственно необ­ходимым является 12 — 13-летний срок обучения в массовой шко­ле. В большинстве стран Запада школьное образование рассчитано именно на этот срок. Между тем в России образовательный ценз в соответствии с Конституцией понижен до девятилетнего обязатель­ного обучения. В результате наша отечественная общеобразова­тельная подготовка перестала удовлетворять требованиям време­ни и превратилась из опережающей в опаздывающую систему. Теперь, чтобы компенсировать упущенное время, Министерство об­разования наметило переход ко всеобщему 12-летнему обучению в школе к 2005 году.

Одним из наиболее важных компонентов производительных сил являются орудия труда и связывающие их технологии. Масштаб­ные изменения орудий труда и внедрение в материальное производство новых технологий приводят к революционным переворо­там в орудийно-трудовой деятельности людей. История общества знает несколько таких переворотов:

· переход от каменных орудий к металлическим орудиям труда;

· переход от ручного труда к машинному производству на базе промышленной революции и превращению науки в непосредствен­ную производительную силу;

· переход к автоматизированной системе производства, управ­ляемого с помощью электронной техники.

Современное развитие производства обусловлено компьютерной революцией, которая связана с широким распространением компь­ютерной техники и информационных технологий (банки и базы дан­ных, электронная почта, системы автоматического проектирования и т.п.), а также с высокой скоростью и массовостью производства и распространения новой информации.

Компьютерная революция подготовила почву для перехода от ин­дустриального к постиндустриальному или информационному обществу. В отношении параметров постиндустриального общества пока еще остается много неясного. Но уже сейчас можно сказать со значительной долей определенности, что информационное об­щество предусматривает:

· создание социально-информационной структуры, охватываю­щей производство, сбыт, транспорт, управление, сферу обслужи­вания, образование, науку и т.д.;

· интеллектуализацию всех сфер жизни и превращение информа­ции в столь же важнейший ресурс общества, как вещество и энергия;

· развитие сетей когнитивной информации, т.е. таких комму­никаций, через которые люди будут решать свои профессиональ­ные и личные проблемы;

· трансформацию информационной деятельности в самую боль­шую отрасль человеческой деятельности.

Формирующееся информационное общество — это социальный феномен, который все больше приобретает общечеловеческий ха­рактер. Оно не укладывается в формационную парадигму «капита­лизм— социализм» и оппозицию «Восток—Запад». Оно связано с периодизацией общественных систем, которая ограничивается в ос­новном их технологическими характеристиками.

Становление постиндустриального общества происходит нерав­номерно. В развитых странах оно совершается быстрыми темпами и широкомасштабно, в России идет лишь процесс создания его предпосылок, свидетельством чего является такой факт: в 2000 году количество компьютеров в России достигло 6 млн., а в США их 140 млн.

Итак, компьютерная революция является катализатором науч­но-технического прогресса и воздействует на все стороны обще­ственной жизни, включая экономику, политику, культуру, быт, пси­хологию людей. Отсюда следует необходимость ее гуманистической ориентации, которая способствовала бы преодолению технократи­ческого подхода к цивилизации и сохранению основ человеческого существования на Земле.

Подводя итоги рассмотрения экономических отношений, мож­но сделать вывод, что, производительные силы и производственные отношения с разных сторон характеризуют один и тот же способ производства, который является системообразующей составляю­щей общественной жизни.

Конфликт между указанными сторонами способа производства является основной причиной появления революционной ситуации, когда верхи не могут управлять, а низы не могут жить по-старому (объективный фактор).

Но возможность социальной революции становится действитель­ностью, если срабатывает также субъективный фактор — способ­ность революционных сил к решительным действиям, их сознатель­ность и организованность.

Социальные революции в Нидерландах и Англии в XVII веке, Франции в XVIII веке, России в XX веке показали, что революцию нельзя сделать по заказу, по прихоти какого-либо политика или партии; что они являются объективным результатом обострения противоречий, которые не получают своевременного разрешения; что революции не только созидают новые общественные отноше­ния, но и обладают мощной разрушительной силой, ведущей порой к существенным потерям и серьезным трудностям в жизни каждо­го человека и общества в целом.

К докладу 4: Рычков А. К., Яшин Б. Л. Философия. М., 2004, С. 232-238.

Материальную сторону социума (общественное бытие) образу­ют также классовые, профессиональные, этнонациональные, интер­национальные, региональные, демографические, расовые и семейные общности. Многочисленные взаимосвязи между этими общностями составляют содержание понятия «социальная структура».

Генезис социальной структуры обществабусловлен типом социально-экономических отношений. В первобытном обществе, на­пример, в котором господствовала коллективная собственность, преобладают родоплеменные отношения, неразрывно связанные с трудовыми и семейными отношениями; в рабовладельческой сис­теме вместе с разделением труда, товарным производством и частной собственностью появляются классы (большие группы людей, различающиеся, прежде всего, по отношению к средствам произ­водства), профессиональные коллективы, такая этническая общ­ность как народность; в феодальном обществе под воздействием ко­ренных изменений экономических отношений (возникновение земельной собственности, основанной на сочетании права на зем­лю с политической властью, внеэкономическая зависимость крес­тьян, лишенных права распоряжаться своим наделом) формирует­ся новая классово-групповая система: феодалы, крестьяне, социально-юридические сословия, монашеские и рыцарские орде­на, ремесленные цехи и др.

В эпоху индустриального общества капиталистической ориен­тации возникает классическое деление- общества на два основных класса: буржуазию и наемных рабочих. Применительно к постиндустриальному обществу эта упрощенная схема требует уточнения и дополнения. Дело в том, что глубокие трансформации в экономи­ческой и социальной структурах общества, повышение удельного веса высоких технологий и умственной деятельности, сферы услуг, а также фактора власти, придают больший динамизм развитию со­циальной структуры, дифференциации и, одновременно, интегра­ции ее составляющих.

Под воздействием этих процессов интенсивно формируются новый правящий класс — высшие чиновники и крупные бизнесмены, класс производственных и непроизводственных работников (люди наемного труда, не имеющие собственности, низшие служащие в сфере услуг). Все большее значение приобретает так называемый «средний класс» (социальные слои среднего достатка), занимающий промежуточное положение между двумя названными классами (мел­кие предприниматели, интеллигенция, работающая по найму, и др.).

В современном обществе вызрели и увеличивают свое число так называемые маргинальные группы, включающие в свой состав лю­дей, оказавшихся на «обочине» общества, вне его структурных под­разделений. Маргинальный статус во многих странах стал обыч­ным явлением, нормой существования миллионов людей.

Мировая общественность обеспокоена этим фактом и стремится защитить такие группы от беззакония и насилия, и в то же время обе­зопасить общество от маргинальных групп криминальной ориентации.

Проблемный блок Существует точка зрения, согласно которой обществен­ная система считается тем стабильней, чем большую долю в его структуре занимает «средний класс». Согласны ли вы с этой точкой зрения? Почему? Что, с вашей точки зрения, служит основанием для существо­вания этой точки зрения?

В то же время внутри социальных групп выделяются различные страты (слои), которые различаются по профессиональной, этни­ческой и религиозной принадлежности, размерам дохода, уровню образования и др. признакам.

Большой динамизм общественных процессов обусловливает вы­сокие темпы и увеличение объема социальной мобильности, пере­движение от одной страты к другой по вертикали (окончание учеб­ного заведения, перемещение по служебной лестнице) и по горизонтали (смена места работы, учебы, места жительства и т.д.). Однако, мобильность вверх в обществе частного предприниматель­ства идет вразрез с принципом равных возможностей, ибо она за­висит не только и не столько от способностей индивида, сколько от его положения в общественной структуре.

Индустриальное общество, интеграция экономической жизни, образование мирового рынка создали условия для возникновения наций и национальных отношений. До этого существовали другие этнические общности, соответствующие природе данной социаль­ной системе. Первобытное общество знало семью, род, племя, каж­дое из которых отличались слабым развитием территориально-эко­номических и культурных связей.

В рабовладельческом обществе в результате смешения племен и вытеснения кровно родственных связей на основе общности язы­ка, территории и культуры возникла народность. Народность ос­тавалась доминирующей общностью и в период феодализма. И толь­ко при капитализме появляется нация, характеризующаяся общностью происхождения, языка, территории, экономических свя­зей, культуры, психического склада, самосознания.

Понятие «нация» по своему объему уже понятия «этнос», и включает исторические общности, существовавшие и до нее: род, племя, народность. Все они в той или иной степени продолжают существовать в нынешнее время (различные племена в экваториальной Африке, тейпы в Чечне и др.).

Сегодня в связи с радикальными изменениями в национальных от­ношениях в научный лексикон вводятся два новых понятия: нация-государство и нация-этнос. Под первым понимается совокупность всех граждан государства независимо от их языка, культуры и т.п. (класси­ческий образец такой нации — Соединенные Штаты Америки).

Под вторым – имеется ввиду компактно проживающие или «рас­сеянные» (диаспоры) группы, у которых нет своей государственнос­ти, но имеется общий язык, культура, психология и другие особен­ности. Примером этнической нации могут служить 25 миллионов русских, оказавшихся после распада СССР за пределами России.

Возникшие в индустриальном обществе две тенденции в разви­тии наций (консолидация наций и стремление наций к независимос­ти; суверенитету, образование национальных государств) не только продолжают проявлять себя в настоящее время, но и приобретают свою специфику. Эта специфика заключается в обострении проти­воречия между стремлением наций к независимости и их включен­ностью в сложившиеся государственные образования, что порой вызывают серьезные политические и даже военные конфликты (Аб­хазия в Грузии, Чечня в России, Косово в Югославии и др.).

В современных государствах, особенно в слаборазвитых стра­нах, растет влияние национальной буржуазии и коррумпированных групп. Следуя своим эгоистическим интересам, они противопостав­ляют национальное общечеловеческому, национализм — патрио­тизму, космополитизм — интернационализму.

Национализм внедряется в общественное сознание чаще всего преднамеренно, с целью отвлечь общество от кризисных явлений, перенести недовольство людей антинародными режимами на иной объект: Хотя нельзя исключать и того, что национализм может воз­никнуть и спонтанно, как ответная реакция на неправомерное при­менение антигуманных и насильственных методов против того или иного народа.

Национализм подчас выступает в союзе с расизмом (дискрими­нация людей по морфологическим и физическим признакам). Однако ученые-антропологи утверждают, что все существующие на Земле расы биологически равноценны. Неравномерность в их раз­витии обусловлена, прежде всего, социальными причинами: сегре­гацией (отделением цветного населения от белых), апартеидом (ли­шением гражданских прав негритянского населения) и т.д.

Проблемный блок Нередко нации превозносят или, наоборот, третируют на основе различий, выявленных на уровне обыденного сознания: немцы — педантичны, испанцы — горделивы, англи­чане — прагматичны, русские — терпеливы и т.д. Дают ли основания эти качества однозначно судить о достоин­ствах или недостатках национального характера? Ответ необходимо обосновать.

Иногда национализм достигает своей крайней формы — шови­низма, проявляющегося в ненависти к другим народам, которые объявляются негодными и зловредными. На основе этой человеко­ненавистнической идеологии фашисты осуществили, например, ге­ноцид цыган по той причине, что они якобы «способны лишь пля­сать и петь, а не работать», евреев, потому, что «они могут лишь торговать», уничтожили миллионы поляков, белорусов, русских и людей других национальностей потому, что они принадлежат, по их мнению, к «низшим расам».

Несостоятельность шовинизма подтверждают факты жизни, ко­торые говорят, что есть негодные люди, но нет негодных наций.

Антиподами национализма и расизма являются патриотизм и интернационализм, «очищенные» от их доктринерской интерпре­тации.

Патриотизм — это любовь к Родине, своему народу, культуре, истории; это ответственность за ее настоящее и будущее; это альт­руистическое отношение к другим народам без национального пре­восходства и кичливости.

Патриотизм несовместим с космополитизмом, проповедующим отказ от национальных традиций, суверенитета, культуры. Он дек­ларирует, что родина каждого человека там, где «легко дышится и сладко живется», снимая тем самым ответственность индивида за ее судьбу.

Интернационализм же в его новой трактовке означает не только солидарность рабочих всех стран («пролетарский интернациона­лизм»), но солидарность всех народов планеты на основе равенства, взаимопонимания, доверия, диалога, взаимопроникновения культур, ценностей, знаний и доступа для всех к благам цивилизации.

В XXI веке, когда еще большую силу наберут интеграционные процессы, появятся благоприятные условия для того, чтобы интер­национализм постепенно вытеснил национализм.

Одним из древнейщих видов социальных отношений является семья, которая складывается между супругами с целью продолже­ния человеческого рода, социализации подрастающего поколения, ведения общего хозяйства и духовного общения.

Семья как малый социальный институт регулирует внутрисемей­ные общественные отношения, на которые воздействуют нормы и культурные образцы конкретного общества, ожидающего от всех членов семьи определенного поведения.

В зависимости от формы брака различают полигамную и моно­гамную семьи. Полигамная семья представляет собой семью, где муж (жена) имеет несколько жен (мужей). Эта разновидность се­мьи возникла еще в первобытном обществе, когда появились такие формы брака, как групповой (родственный брак, многоженство и многомужество, дети знали свою мать, но не знали своего отца) и парный (мужчина имеет одну жену; дети принадлежат матери, но каждый из них знает своего отца). Под влиянием социокультур­ных преобразований полигамная семья почти исчезла с историчес­кой арены. И только в некоторых мусульманских странах (Саудов­ская Аравия, Арабские Эмираты и др.) многоженство сохранилось и поныне, что санкционируется Кораном.

В Суре IV этой священной книги мусульман сказано: «...жени­тесь на тех, кто приятен вам, женщинах — и двух, и трех, и четы­рех. А если боитесь, что не будете справедливы, то — на одной или на тех, которыми овладели ваши десницы».

Моногамная семья появляется позже полигамной — в рабовла­дельческом обществе. Ее отличают более прочные брачные узы, муж как глава семьи получает право жизни и смерти над женой и детьми. Супруга становится рабой, которая призвана кормить и вос­питывать детей, а также вести домашнее хозяйство.

Разумеется, за многие столетия своего существования моно­гамная семья претерпела немало метаморфоз: женщина получи­ла равные права с мужчиной, заключение брака совершается только при наличии доброй воли жениха и невесты, право на наследство имеют оба супруга и все дети, независимо от пола и возраста.

В последние два десятилетия в организации семьи наметились негативные перемены, вызванные увеличением смертности, сниже­нием рождаемости, уменьшением числа браков, массовой безрабо­тицей, ухудшением качества жизни. Отрицательное влияние на се­мейные отношения оказала и так называемая «сексуальная революция». Снимая установленные моральными нормами огра­ничения и запреты на сексуальную жизнь, пропагандируя нетради­ционные формы половой ориентации, она тем самым подрывает ос­новы семейных отношений.

Однако это не дает повода для того, чтобы говорить о том, что семья, как социальный институт себя изживает. Опросы населе­ния показывают, что семья остается основной ячейкой общества, она

все больше становится нравственным союзом мужчины и женщи­ны, очищенным от материального, эгоистического расчета. В ос­нове этого союза лежит равенство супругов, а скрепляют его их физическая и духовная близость, а не ЗАГС, суд или церковь.

Проблемный блок Шопенгауэр видел в половой любви «ловушку природы», потому что она порабощает людей. Л. Толстой в ряде сво­их произведений (например, «Крейцерова соната») вос­ставал против «чувственности», «плотской любви» как пагубной, несущей духовное опустошение и физическую гибель, и призывал к аскетизму во имя нравственности. Какова ваша оценка этих взглядов? Какое влияние они могут оказать на развитие семейных отношений?

К докладу 5: Рычков А. К., Яшин Б. Л. Философия. М., 2004, С. 238-244.

Дата добавления: 2015-08-02