Что такое культурная личность!

У каждого из нас среди других возможностей есть возможность быть культурной личностью. Слово «куль­тура» в этом случае употребляется несколько иначе, ^v чем тогда, когда речь идет о способах деятельности. С деятельностной точки зрения культурой является все, что активно вовлечено в орбиту человеческого действия, потому этим именем мы называем и жизнь современ­ного высокотехнологического общества, и бытование племени аборигенов какого-нибудь забытого богом ост­рова. Демократия — культура, и фашизм — культу­ра, только разные по своему содержанию и формам су­ществования.

Но есть другая, ценностная позиция, которая допол­няет взгляд на культуру как на специфически человече­ский механизм самовоспроизводства. С ценностной точки зрения культура — это лучшие, высшие образцы по­ведения и действия, когда человек не просто что-то де­лает по схемам, а делает хорошо, прекрасно. Ведет се­бя нравственно. «Культуре», понятой в этом смысле, противостоит «некультурность» или «бескультурье».

В рамках локальных, ограниченных культур, напри­мер, этнических, где существуют конкретные правила поведения и способы действия, есть свои культурные и некультурные люди. Если, к примеру, европеец попа­дает все на тот же заброшенный остров и пытается па­нибратски подойти к вождю, чтобы как в Париже или в Москве пожать ему руку, то островитяне сочтут его крайне некультурным человеком. Так не положено! Од­нако, в современном мире, где на сегодняшний день все континенты связаны между собой единым экономичес­ким и культурным пространством, уже выработались некоторые единые представления о культурности, свя­занные с общечеловеческими ценностями. В соответст­вии с этими представлениями настоящая демократия — это культура, а фашизм — антикультура, варварство, гу­манность — проявление культурного поведения, а гру­бость — бескультурья.

Итак, ценностное представление о культуре включа­ет в себя два основных момента: во-первых, культурным мы называем совершенное в своем роде действие, и во-вторых, культура — это соответствие общечелове­ческим гуманистическим идеалам и нормам поведения.

Но вернемся к вопросу о личности. Чтобы говорить о ее культурности, следует выяснить, что есть она сама.

Можно сказать, что личность — это человек, взятый в единстве своих социальных характеристик. Стать лич­ностью — значит успешно интегрировать в себе все свои социальные роли, сделаться самостоятельным, уникаль­ным представителем социальной целостности. Каждый из нас — зеркало, в котором отражена вся обществен­ная жизнь, но зеркало, отражающее социальную реаль­ность исключительно со своих индивидуальных пози­ций.

Религиозные философы и эзотерики говорят, что ин­дивидуальный человек не сводится к личности. Суще­ствует наше глубинное «эго», «самость», духовное яд­ро, которое следует отделять от наслоенных на него конкретно-исторических, социальных черт. Возможно, это так. Однако, в повседневной жизни мы сталкиваемся с таким человеческим «я», которое с самого рож­дения вписано в общество, и нашему восприятию до­ступна лишь «самость», уже упакованная в сложные слои социальности. Поэтому мы и будем говорить о личности как о самом «эго», которое воспитано, социа­лизировано в конкретной обстановке и невозможно без нее.

Вступая в общественную жизнь, юный человек сразу начинает выполнять многочисленные социальные ро­ли. Вот мальчик Вася Иванов. Он — сын своих роди­телей. Это одна роль. Другая роль: он брат своей се­стры. Его третья роль: ученик пятого класса. Четвер­тая роль — вратарь футбольной команды в детской спортивной школе. Пятая — друг своих друзей во дво­ре. Когда Вася вырастет, то одни роли сменятся на другие, а некоторые останутся, но дополнятся. Так, ин­женер-строитель Вася Иванов будет уже не только сы­ном своих родителей, но и отцом своих детей, мужем своей жены и зятем своей тещи. Кроме того, все мы играем каждый день еще множество ролей: покупателя в магазине, пассажира в автобусе, прохожего на улице и т. д. Каждая роль требует несколько иного поведения, раскрывает определенные стороны нашей натуры, иног­да роли даже противоречат друг другу. Эзотерик XX века Георгий Гюрджиев считал, что человек — это механи­ческое соединение многих ролей, они сталкиваются, трут­ся друг о друга, вызывая острый психологический дис­комфорт, отчего внутри личности должно существовать нечто вроде буфера, смягчающего удары друг о друга разных сторон нашего «я». Однако дело, видимо, не в «буфере». Развитая личность органично интегрирует в себе все свои роли, делает их разными гранями еди­ной целостности и, развертывая свою жизнь и деятель­ность, постоянно сохраняет это динамическое единство.

Живя в обществе, мы смотрим на себя глазами дру­гих людей и лишь постепенно, с развитием нашего лич­ностного начала, формируем свой собственный взгляд на себя. Одобрение и неодобрение, идущие извне, нор­мы и ценности, которые внушают нам «значимые дру­гие», то есть те, кого мы любим и ценим, являются эта­лоном, с которым соотносит себя человек. В конкрет­ных ситуациях у, нас возникает ситуативный образ «я»: «сегодня я был смелым, а вчера струсил», «сегодня я выглядел плохо, но зато завтра буду лучше всех». Более устойчивой выступает «я — концепция» — наше представление о том, чем мы являемся постоянно. Че­ловек может воспринимать себя как храброго или опас­ливого, успешного или неуспешного, красивого или не­красивого независимо от ситуации. «Я — концепция» — тот стабильный образ, с которым мы себя отождеств­ляем и сообразно которому строим свое поведение. Не­даром психологи говорят: «Мы есть то, что о себе ду­маем». В то же время «я — концепция» — это кон­струкция нашего сознания, сложившаяся как под влия­нием внешних воздействий, так и под влиянием соб­ственной рефлексии. Если мы изменяем представление о себе, то имеем и реальные шансы изменить свое по­ведение в конкретной обстановке. Облик нашего «я» в немалой степени зависит от нас самих, и личность раз­витая, культурная, владеет теми психологическими средствами, которые способствуют ее совершенствова­нию.

Человеческая личность формируется и существует в сообществе, в коллективе других людей, других лич­ностей. Как вы уже знаете, сознание развивается толь­ко при совместной деятельности, когда надбиологические потребности заставляют индивидов активно взаимодействовать, решая небанальные, нетривиальные за­дачи, выходящие далеко за рамки биологических нужд. Поэтому личность вне общества не возможна. Разуме­ется, человеческое сообщество может быть таким, ког­да, с одной стороны, формируя личность, с другой — оно ограничивает ее возможности. Коллектив порой предъявляет очень жесткие требования, диктует нормы, отрицающие и подавляющие все из ряда вон выходящее. В истории немало примеров, показывающих, какой же­стокой бывает община, пытающаяся уложить в «про­крустово ложе» социальных требований все, что никак не вмещается в стандарт. И тем не менее, совсем вне коллектива личность вообще не может развиться, оста­ется всего лишь биологическим организмом, пластичным материалом, который может прижиться в волчьей стае или оленьем стаде, но никогда уже не будет человеком.

Наилучшей коллективностью выступает та, которая каждому своему члену обеспечивает возможность максимального самопроявления, перспективу реализации всех его основных жизненных потенций.

Представим себе эту благоприятную, вдохновляющую ситуацию. Какой же может и должна вырасти в такой обстановке личность, желающая быть поистине куль­турной?

Прежде всего, культурная личность это человек, уме­ющий владеть собой, подниматься над непосредственны­ми биологическими импульсами, обладающий навыка­ми самоконтроля. В то же время культурная личность совсем не есть задавленное несчастное существо, посто­янно занимающееся моральным самоедством. Мудрость состоит как раз в том, чтобы, не нарушая принципов гуманности, дать самому себе жить и развиваться, по­зволять себе быть счастливым, жить полной жизнью, когда поистине «ничто человеческое мне не чуждо».

Культурная личность — человек, умеющий трудить­ся. Тот, кто выполняет работу спустя рукава, ленится, постоянно ошибается, выпускает брак и халтуру, ни­как не может называться культурным. Точность, дис­циплинированность, заинтересованный творческий под­ход к делу — яркие признаки культурности.

Культурный человек не может быть безнравствен­ным. Он ориентирован на добро, гуманизм, благорас­положение и справедливость по отношению ко всем лю­дям без исключения. Это человек честный, обязатель­ный, верный своему слову, уважающий других и соблю­дающий весь положенный этикет.

Наконец, культурным мы можем назвать того, кто овладел основными методами и приемами интеллекту­альной деятельности, правильно применяет законы ло­гики и мыслит гибко, конкретно, продуктивно, не боясь противоречий и умея осмыслить самую абсурдную и запутанную ситуацию.

Культурная личность — это также человек, не тратящий время попусту, умеющий структуровать свой день, отвести час и отдыху, и общению, тот, кто воз­дает должную меру и обязанностям, и свободному по­лету творческой фантазии.

В общем-то быть поистине культурным человеком, означает одновременно быть счастливым человеком, уме­ющим создать в своем бытии такую гармонию, которая приносит пользу и радость не только себе самому, но и всем окружающим. Будем же, друзья, стремиться к такой гармонии как к прекрасному идеалу.

К докладу 6: Рычков А. К., Яшин Б. Л. Философия. М., 2004. С. 69-73.

Точка зрения Пока мы откладываем жизнь, она проходит. (Сенека) Сама по себе жизнь ничего не значит; цена ее зависит от ее упот­ребления. (Ж-Ж. Руссо) Смысл жизни заключается в ее добре. (В. Соловьев) Вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех воп­росов. (А. Камю)

Смысл жизни имеет человеческое измерение. В мире, где нет человека, нет ни смысла, ни бессмыслицы. Только человек в про­цессе взаимодействия с миром способен выработать понимание смысла жизни. Это действо он совершает не произвольно, а в соот­ветствии со своими ценностными установками, нормами и идеала­ми, обусловленными его субъективными особенностями и объек­тивными условиями его бытия.

Человек не просто вырабатывает понятие смысла жизни, но и борется за его воплощение. Как метко сказал писатель В. Каверин: цель жизни личности - «бороться и искать, найти и не сдаваться».

Эффективность этого поиска напрямую зависит от меры свобо­ды и ответственности человека. Отсутствие или ограничение сво­боды личности затрудняют выбор ее смыслообразующих ценнос­тей, и потому освобождает личность от ответственности за свои намерения и поступки.

Содержание цели жизни не является некоторой константой, оно меняется под влиянием различных условий. Одним из таких условий является, например, возраст человека. В юности человек пыта­ется найти ответы на такие вопросы, как: «Зачем я живу?», «Кем быть?», «Что делать?», «Что необходимо знать?» и т.д. В пожилом возрасте у человека появляются другие идеалы, а, следовательно, и другие вопросы.

Мой идеал теперь - хозяйка,

Моя мечта - покой,

Да щей горшок,

Да сам большой...

Таков идеал пожилого человека, каким его видел А.С. Пушкин.

В философии, в которой проблеме смысла жизни человека уде­лялось немало внимания, сложились следующие основные его кон­цепции, отражающие чаяния людей той или иной эпохи, той или иной культуры.

Гедонизм. Кратко суть этой концепции выражается суждени­ем «Жить - значит наслаждаться». Наслаждение — высший смысл бытия человека, независимо от того, каким целям служит его жизнь. Во всех случаях жизни, во всех ее проявлениях человек должен стремиться к удовлетворению своего собственного на­слаждения.

Однако жизнь не может быть и не является лишь наслаждени­ем. Она многообразна и нередко те или иные явления жизни вызы­вают у человека глубокие страдания, которые также не лишены смысла, если они помогают ему переносить невзгоды. Примером такого рода ситуаций может быть проявление силы духа в противо­борстве человека с тяжелой мучительной болезнью'.

Эвдемонизм. С точки зрения представителей этой концепции, жизнь является стремлением к счастью как подлинному предназ­начению человека. К счастью, которое не означает наслаждение само по себе, но которое является наслаждением лишь в той мере, в какой оно ведет к безмятежности духа, выраженной в отсутствии страха перед богом, перед страданием и смертью, к бесконечной устремленности к духовному обогащению, умеренности в телесных наслаждениях. В таком понимании счастья его не принесут ни бо­гатство, ни слава, ни головокружительная карьера.

В этом контексте становятся вполне понятными рассуждения героя произведения В. Гауфа «Холодное сердце», который говорит:

«Беден я был, когда был богат, богат - когда беден. Были у меня раньше каменные палаты, да зато и сердце в моей груди было каменным. А теперь у меня только домик с печью - да зато сердце человечье».

Счастье, если его понимать как чувство удовлетворения от доб­родетельной жизни, не существует автономно от несчастья. Это «две стороны одной медали», которая и называется «жизнь». В этой связи можно согласиться с тем, что абсолютного, полного счастья «на всю оставшуюся жизнь» не существует. Как свет не может быть без тьмы, так и счастье не может быть без страдания.

Человек не гарантирован от потери близких ему людей, он не защищен от болезней, от ошибок в работе, от личных неудач и т.д.

Религиозная концепция смысла жизни. Основанием этой концепции является вынесение цели жизни за пределы жизни че­ловека. Цель жизни — «Царство Небесное», являющее собой иде­альное совершенство. Религиозная концепция смысла жизни ори­ентирована на достижение этого идеала через праведную жизнь на Земле во имя веры и любви к Богу.

При этом считается, что основой праведной жизни должен быть аскетизм, призывающий к отречению от «мирской суеты», умерщв­лению плоти ради искупления грехов и ревностного служения Богу.

Таким образом, земная, посюсторонняя жизнь человека в рели­гиозной концепции теряет свою смысловую направленность, она становится лишь средством перехода в потусторонний, виртуаль­ный мир.

Концепция долга. Жизнь в этой концепции предстает как са­мопожертвование во имя служения идеалу. Человек вынужден дей­ствовать по велению долга, согласно общим для того или иного со­общества людей моральным принципам с целью утверждения общего блага. Все поступки человека обусловливаются не внешни­ми обстоятельствами (интересами, выгодой, служением Богу), а внутренним нравственным законом, имеющим силу категориче­ского императива. Альтруизм, отречение от всего личного во имя общественного - вот в чем состоит предназначение человека.

Конечно, люди должны выполнять свой общественный долг (вос­питывать своих детей, помогать нетрудоспособным родителям, доб­росовестно трудиться, защищать свою Родину и т.д.) и действовать сообразно общим принципам. Но, если эти общие принципы при­нимают характер абсолюта или не подкрепляются умением их при­менять, то они либо превращаются в своеобразные оковы личнос­ти, либо становятся для нее пустой абстракцией.

Утилитаризм. В концепции утилитаризма смысл жизни лежит в расчете, связанном с умением извлекать пользу из всего, в том числе и из человека, который превращается здесь в функцию соци­альной организации.

Прагматизм. Кредо прагматизма: «Цель оправдывает сред­ства». Из этого основополагающего тезиса следует, что смысл жиз­ни здесь видится в служении практическому действию, выгоде, ус­пеху. Такая целевая установка оправдывает любые средства ее осуществления.

Все эти концепции можно представить с помощью следующей схемы:

	КОНЦЕПЦИИ СМЫСЛА ЖИЗНИ
	ГЕДОНИЗМ Жить — значит наслаждаться			ЭВДЕМОНИЗМ Жизнь — стремление к счастью как подлинному назначению человека
АСКЕТИЗМ Жить — это отрече­ние от мира, умерщв­ление плоти ради искупления грехов
ЭТИКА ДОЛГА Жизнь — это самопожертвова­ние, альтруизм во имя служения идеалу
	УТИЛИТАРИЗМ Жить — значит из всего извлекать пользу
	ПРАГМАТИЗМ Цель жизни оправдывает любые средства ее достижения

Представленные концепции смысла жизни показывают, что че­ловечество находится в непрерывном поиске идеалов и ценност­ных установок, на основе которых можно было бы раскрыть человеческое в человеке, задать смысл его существования.

Этот поиск «привязан» главным образом к одному временному измерению — «настоящему», социокультурные параметры которо­го и определяют цель жизни существующего поколения. Посколь­ку «настоящее» неразрывно связано с прошлым и будущим (без прошлого нет настоящего, а без настоящего невозможно будущее), то содержание актуального смысла жизни включает творчески пе­реработанные положительные ценности прошлого, а также ростки новых ценностей, имеющих перспективу в будущем. В конечном счете, каждое поколение ищет смысл жизни в своем настоящем, так как формы прошлого бытия необратимы, а формы будущего еще не проявились достаточно отчетливо.

Итак, смысл жизни — это самостоятельный, осознанный вы­бор человеком тех ценностей и идеалов, которые ориентиру­ют его на самореализацию, связанную с удовлетворением по­требностей творить, отдавать, делиться с другими, а иногда и жертвовать собой ради других.

Проблемный блок В своей «Исповеди» Л. Н. Толстой в мучительных рассуж­дениях о смысле бытия человека приходит к выводу, что если жизнь бессмысленна, то из нее есть четыре возмож­ных выхода. Первый выход: не понимать того, что жизнь — бессмыс­лица, суета сует и зло, и что лучше — не жить. Второй выход: пользоваться жизнью такой, какая она есть, не думая о будущем. Третий выход: поняв, что жизнь — зло и глупость, прекра­тить жить, убить себя. Четвертый выход: знать, что жизнь есть глупая, сыгран­ная надо мной шутка, и все-таки жить: умываться, оде­ваться, обедать, говорить и даже книги писать. Согласны ли вы с этими мыслями Л. Толстого и в чем вы сами видите смысл своей жизни?

Чем выше духовность человека, чем свободней человек, тем большее наслаждение доставляет ему жизнь, тем большее влияние оказывает он на других людей, на все общество в целом. От отсутствия смысла жизни, писал Герцен, у человека «стадное чувство растет, душа убывает, постоянно происходит понижение личности. Какие у него были радости? Кого утешил, кому добрый совет дал, кому доброе слово сказал, кому помог, обогрел, защитил. Никому. А значит, не человек, а сушеная вобла. Никому от него ни тепло ни холодно».

Еще одной проблемой, имеющей отношение к пониманию сущ­ности жизни, которая с давних пор интересовала человека, а, зна­чит, и философию, является проблема жизни и смерти. Вопрос «Ве­дет ли смерть к обессмысливанию жизни?» в этом контексте - один из важнейших.

Буддизм и христианство, например, считают, что смерть делает жизнь никчемной. «Священное писание» приписывает царю Соло­мону пессимистическую формулу жизни: «Суета сует и всяческая суета», а поэтому «лучше не родиться».

К докладу 7: Николаев И. В. Логика (дедуктивная, индуктивная, диалектическая). СПб., 2001. С.161-166.

---

Дата добавления: 2015-08-02