Девиантная наука

Судьба новой идеи во многом зависит от того, как она воспри­нимается в научных кругах. История знает немало примеров, когда многие ценные научные достижения отвергались даже вы дающимися учеными. Главная причина такого неприятия в том, что эти достижения не укладывались в господствующие пред­ставления о нормах и идеалах научности. Так получилось, на­пример, с геометрией Лобачевского.

Пятая аксиома геометрии Н.И. Лобачевского отрицает пя­тый постулат евклидовой геометрии, гласящий, что через точку, которая лежит на плоскости вне прямой, на этой плоскости можно провести не более одной прямой, не пересекающей дан­ную прямую. Аксиома Лобачевского была сформулирована так: «Через точку, лежащую на плоскости вне прямой, на этой плос­кости можно провести более одной прямой, не пересекающей данную прямую». Множество аксиом вместе с выведенными из них теоремами было названо Н.И. Лобачевским воображаемой геометрией.

Большинство математиков, современников Н.И. Лобачевско­го, не приняли его воображаемой геометрии не потому, что она содержала в себе какие-то ошибки или логические противоре­чия. Это была идеально строгая и точная система. Причины не­признания крылись в ее необычности для мышления тогдашних геометров. Никто из них ни психологически, ни методологиче­ски не был подготовлен к отрицанию пятого постулата евклидо­вой геометрии, история которой насчитывала многие столетия и которая оправдала себя в практических приложениях. Академик М.С. Остроградский опубликовал на работу Н.И. Лобачевского отрицательную рецензию, которая послужила зацепкой для насме­шек и издевательств над великим математиком и его геометрией. Журнал «Сын Отечества» поместил фельетон, где она характеризовалась как плод уродливой фантазии, согласно которой чер­ное представляется белым, круглое — четырехугольным и т.д. «Почему бы, — зубоскалили авторы, -— вместо заглавия «О нача­лах геометрии» не написать, например, «Сатира на геометрию», «Карикатура на геометрию» и что-нибудь подобное? Тогда бы всякий с первого взгляда видел, что это за книга, и автор избе­жал бы множества невыгодных для него толков и суждений».

Признание пришло к великому математику лишь после его смерти — благодаря работам Е. Бельтрами и Ф. Клейна, которые нашли интерпретации первой неевклидовой геометрии и тем са­мым доказали ее истинность. «Вина» Н.И. Лобачевского заключалась в том, что он отклонился от общепринятой научной пара­дигмы и, фактически, бросил вызов сложившейся корпорации исследователей.

Случай с Н.И. Лобачевским не единичный. Еще раньше мно­гими игнорировались теория всемирного тяготения и оптика Ньютона. Даже он сам был серьезно озабочен тем, что его тео­рии не соответствуют господствующему в то время картезиан­скому образу научных знаний.

Как ненаучные рассматривались вначале результаты иссле­дований А.Л. Чижевского, создателя гелиобиологии — науки о воздействии космических процессов, в первую очередь сол­нечной активности, на массовые явления и процессы, которые протекают в земной биосфере, человеческом организме и обще­стве. Идеи Чижевского перекликались с утверждениями одной из самых почитаемых в наше время представительниц паранаучных знаний — астрологии, но тогда эти ассоциации оказались едва ли не главной причиной настороженности со стороны на­учной элиты или даже полного их отклонения.

Множественность подобных примеров дает основания выде­лить и сделать предметом специального методологического ана­лиза механизмы возникновения и существования плодотвор­ных, но «еретических» идей в науке. Совокупность их называют девиантной (лат. deviantio — отклонение), наукой. Ее представи­тели, как правило, люди с хорошей научной подготовкой и ост­рой интуицией, но по тем или иным причинам избравшие для исследования объекты, которые находятся на обочине господ­ствующих научных направлений, или принявшие методы, отли­чающиеся от общепринятых.

Разумеется, не все новые идеи, которые не признаются на­учным сообществом, оказываются ценными и плодотворными. Среди них немало нелепых. Но их отделение от тех, которые на самом деле имеют научную ценность, происходит не сразу. Сначала, как правило, они существуют в виде гипотетических утверждений и потому требуют времени для своей проверки и внедрения. Поэтому главное методологическое (и этическое) требование по отношению к девиантным знаниям — терпи­мость со стороны научного окружения. «Если кто-то идет не в ногу, значит, он слышит звуки иного марша», — в этих словах американского писателя и философа Генри Д. Торо кроется предостережение от действий, из-за которых существует опас­ность выплеснуть, как говорят, вместе с водой и ребенка.

Дата добавления: 2015-08-02