|
Читайте также: |
точки зрения является то, что при применении общего
правила (ч. 3 ст. 14 Основ) необходимо точно и конкретно
указать тот закон, требованиям которого не отвечает
сделка (каким общим или конкретным требованиям,
в какой части или каким именно положениям она не соот-
ветствует). Следовательно, нормативное обоснование ре-
шения суда или арбитража в таких случаях не может быть
исчерпано только указанием на ч. 1 ст. 48 ГК, последнее
должно быть непременно дополнено приведением того за-
кона, которому не соответствует сделка.
В-четвертых, рассматриваемое общее правило нахо-
дится в специфической связи с положением закона об
имущественных последствиях недействительности сделки
(соотношение положений ч. 3 и 5 ст. 14 Основ, ч. 1 и 2 ст.
48 ГК). Эта связь обнаруживает себя в следующем. Нор-
ма ч. 1 ст. 48, как уже отмечалось, носит императивный
характер. Что же касается правила, заключенного в ч.
2 ст. 48, то последнее имеет легально-диспозитивный ха-
рактер, оно применяется лишь в случаях, когда закон
(предписаниям которого не отвечает сделка) не содержит
в себе указаний относительно имущественных последствий
на случай совершения сделки в противоречие с его требо-
ваниями.
Момент, с которого сделка считается
недействительной. Общее правило относительно
момента недействительности предусмотрено ст. 59 ГК,
которая устанавливает, что сделка, признанная недейст-
вительной, считается таковой с момента ее совершения.
Применение этого правила допустимо лишь в случае со-
вершения относительно недействительных (оспоримых)
сделок, например сделок, недействительных в порядке ст.
54-58 ГК. До момента признания указанных сделок су-
дом недействительными соответствующая сделка дей-
ствует, т. е. порождает определенные права и обязанности.
Поскольку суд по основаниям, предусмотренным законом.
признает такого рода сделку недействительной, моментом
недействительности является не время вынесения судеб-
-236-
ного решения, а время заключения сделки. В данном слу-
чае судебное решение для этой сделки имеет своего рода
обратную силу на основании прямого предписания закона
(ст. 59 ГК).
В случаях, когда из содержания недействительной
сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на
будущее время, то она прекращается судом или арбитра-
жем на будущее время. Что же касается того периода,
когда она еще не была признана недействительной, то она
может считаться действительной со всеми вытекающими
из этого факта правовыми последствиями. Например, по
сделке, признанной впоследствии недействительной, одна
сторона оказывала услуги другой и восстановить стороны
в первоначальное положение практически невозможно
(услуга-<вещь необратимая>). В такой ситуации суд
прекратит действие сделки на будущее время, поскольку
к спорному правоотношению не должны быть применены
иные, специально законом установленные последствия.
Что же касается момента недействительности абсо-
лютно недействительных (ничтожных) сделок (предус-
мотренных ст. 49-53 ГК), то они являются таковыми
с момента их совершения.
Полная и частичная недействитель-
ность сделки. Сделка по своему содержанию может
находиться в различном соотношении с требованиями за-
кона. Так, одни из ее условий могут соответствовать этим
требованиям, другие - нет. Иногда сделка порочна в це-
лом. Например, совершен договор купли-продажи зе-
мельного участка. Такая сделка, естественно, целиком
недействительна. Как показывает практика, нередко бы-
вают случаи, когда требованиям закона не соответствуют
лишь некоторые части сделки, а другие находятся в соот-
ветствии с ним. В связи с этим возможны два решения
вопроса о юридической судьбе сделки.
Если требованиям закона противоречат наиболее су-
щественные моменты сделки, то она является или должна
быть признана по суду недействительной в целом. Когда
же закону противоречат менее существенные стороны
сделки, она может быть частично действительной (в той
части, которая соответствует закону). Ст. 60 ГК пре-
дусматривает, что недействительность части сделки не
влечет за собой недействительности прочих ее частей, если
можно предположить, что сделка была бы совершена без
включения недействительной ее части. Так, например,
в действительную по своему содержанию сделку стороны
-237-
включили особую оговорку относительно изменения срока
исковой давности. Такая оговорка недействительна по
основаниям, указанным в ст. 80 ГК. В соответствии с этой
статьей изменение сроков исковой давности и порядка их
исчисления соглашением сторон не допускается и соот-
ветствующее соглашение относительно сроков исковой
давности (как одна из частей сделки) является недейст-
вительным, а сделка в целом (без этого соглашения) со-
храняет свою силу.
Недействительность отдельных частей сделки не уст-
раняет действия ее в целом лишь в тех случаях, когда
можно предположить, что она была бы совершена и без
включения ее недействительных частей. Если оснований
к такому предположению нет, то сделка признается не-
действительной в целом.
Имущественные последствия недей-
ствительной сделки подразделяются на два ро-
да - основные и дополнительные. Первые, в свою оче-
редь, имеют следующие три вида: а) восстановление обеих
сторон в первоначальное положение, б) восстановление
одной стороны сделки в первоначальное положение
и взыскание всего исполненного или подлежащего испол-
нению второй стороной в доход государства, в) взыскание
переданного или подлежащего передаче по сделке иму-
щества в доход государства.
Восстановление обеих сторон в первоначальное поло-
жение. В соответствии с ч. 2 ст. 48 по недействительной
сделке каждая из сторон обязана возвратить своему кон-
трагенту (другой стороне) все полученное ею по сделке,
а при невозможности возвратить полученное в натуре -
возместить его стоимость в деньгах, если иные последст-
вия недействительности не предусмотрены в законе. Так,
например, если была совершена сделка с лицом, признан-
ным недееспособным (ст. 52 ГК), то все переданное сто-
ронами по такой сделке имущество должно быть возвра-
щено той стороне, которая передала его другой.
Следует иметь в виду, что приведенное выше правило
ч. 2 ст. 48 ГК не ограничивается по своему действию лишь
отдельными видами недействительных сделок, предус-
мотренных в кодексе. Оно носит общий характер и при-
меняется всякий раз, когда специальной нормой для того
или другого вида недействительной сделки не установлены
иные последствия. Применение иных последствий (вос-
становление одной стороны по сделке в первоначальное
положение или взыскание всего переданного по сделке
-238-
в доход государства) допустимо только в тех случаях,
когда имеется прямое на то предписание специального
закона. Поскольку такого указания нет, применяется об-
щее правило о восстановлении в первоначальное положе-
ние обеих сторон.
Восстановление обеих сторон в первоначальное поло-
жение именуется в науке гражданского права двусторон-
ней реституцией.
Восстановление одной стороны сделки в первоначаль-
ное положение (односторонняя реституция) заключается
в том, что лишь одна из сторон сделки имеет право на
возврат того, что она передала другой стороне. Последняя
же не имеет права на имущественное восстановление. То,
что этой стороной было передано другой, подлежит
взысканию в доход государства. Односторонняя реститу-
ция предусмотрена, в частности, ст. 58 ГК, которая опре-
деляет последствия сделок, совершенных под влиянием
обмана, насилия, угрозы, а также в силу некоторых других.
обстоятельств.
Если сделка признана по суду недействительной как
совершенная под влиянием обмана, то основные иму-
щественные последствия таковы: лицо, которое было об-
мануто, получает от обманщика то, что оно ему передало.
То же имущество, которое было получено обманутым, не
возвращается обманщику, а передается в доход госу-
дарства.
Односторонняя реституция может иметь место также
при наличии условий, указанных в ст. 49 и 50 ГК.
Обращение переданного по сделке в доход государст-
ва. Данный вид основных имущественных последствий
носит характер имущественных санкций, налагаемых за-
коном на стороны, совершившие сделку, заведомо про-
тивную интересам государства и общества, а также при
наличии соответствующих условий - внеуставную сделку
(ст. 49 и 50 ГК).
Дополнительные имущественные по-
следствия недействительности сделки.
Применение такого вида имущественных последствий, как
двусторонняя реституция, в отдельных случаях может не
дать полного восстановления первоначального имущест-
венного положения стороны по сделке в связи с тем, что
с момента заключения сделки до ее ликвидации (как не-
действительной) сторона могла понести расходы, утрату
или повреждение имущества, которое не компенсируется
путем применения названного вида имущественнных по-
-239-
следствий. Для достижения реального восстановления
определенного лица в первоначальном имущественном
(существовавшем до сделки) положении закон примени-
тельно к ограниченному числу недействительных сделок
предусматривает дополнительные имущественные по-
следствия.
Так, в частности, в соответствии со ст. 51 ГК по не-
действительной сделке, совершенной с малолетним, каж-
дая из сторон обязана возвратить все полученное ею,
а при невозможности возвратить полученное в натуре -
возместить его стоимость в деньгах. Этот вид имущест-
венных последствий относится к числу основных (двусто-
ронняя реституция). Часть 3 той же статьи предусматри-
вает, что дееспособная сторона обязана, кроме того, воз-
местить другой стороне понесенные ею расходы, утрату
или повреждение ее. имущества, если дееспособная сторо-
на знала или должна была знать о недееспособности дру-
гой стороны.
Существо дополнительных имущественных последст-
вий в их наиболее общих чертах можно отразить в следу-
ющих четырех положениях.
Во-первых, данный вид имущественных последствий
недействительности сделки установлен в целях охраны
и обеспечения реальности восстановления прав и закон-
ных интересов несовершеннолетних, малолетних, полно-
стью недееспособных и некоторых других, прямо указан-
ных в законе категорий граждан.
Во-вторых, дополнительные имущественные последст-
вия применяются сверх (дополнительно) основных неза-
висимо от того, является ли реституция одно- или двусто-
ронней. Лишь при конфискации дополнительные иму-
щественные последствия законом не предусмотрены.
В-третьих, эти последствия могут быть возложены
только в случаях, прямо предусмотренных законом, или,
иначе говоря, возложение дополнительных имуществен-
ных последствий не предполагается.
В-четвертых, среди оснований возложения дополни-
тельных имущественных последствий необходимо разли-
чать объективные и субъективные моменты. К числу пер-
вых относится наличие у указанных выше лиц убытков
(расходы, утраты или повреждения имущества), к числу
вторых - осведомленность контрагента о соответствую-
щих фактах либо его вина, которая может быть как
в форме умысла, так и в форме неосторожности.
-240-
Классификация недействительных
сделок. Рассмотренное выше общее правило (ст.
48 ГК) о недействительности сделок дополняется в нормах
республиканского законодательства рядом специальных
норм, имеющих целью регулирование отдельных основных
видов недействительных сделок. К числу таких норм от-
носятся правила, закрепленные в ст. 49-58 ГК и в соот-
ветствующих статьях гражданских кодексов других со-
юзных республик. Все основные виды недействительных
сделок подразделены законом на две группы.
К первой из них относятся сделки ничтожные (абсо-
лютно недействительные), т. е. такие, которые являются
недействительными с момента их совершения, независимо
от того. заявлен ли в суде или арбитраже иск об их не-
действительности. Это, например, сделки, совершенные
с целью, противной интересам государства и общества (ст.
49 ГК), внеуставные (ст. 50), с малолетними (ст. 51), не-
дееспособными (ст. 52), мнимые и притворные (ст. 53).
Вторую группу образуют сделки оспоримые, т. е. такие,
которые не являются автоматически недействительными,
но могут быть признаны по суду таковыми, поскольку за-
интересованным лицом заявлен иск и имеются юриди-
ческие факты, предусмотренные соответствующей нормой.
В порядке иллюстрации здесь можно указать на сделки,
совершенные под влиянием заблуждения (ст. 57 ГК), на-
силия, обмана (ст. 58), с несовершеннолетними с нару-
шением правил ст. 13 и 54 ГК.
Что же касается разграничения недействительных
сделок внутри двух указанных видов на соответствующие
группы, то здесь закон в качестве разграничительного
признака использует основания недействительности сде-
лок. Например, внутривидовая классификация ничтожных
сделок проведена с использованием таких оснований, как
совершение сделки с целью, заведомо противной интере-
сам государства и общества, с лицами недееспособными
или частично дееспособными и т. д.
-241-
6. Основные виды ничтожных сделок
Понятие антисоциальной сделки- сде-
лки, совершенной с целью, противной интересам государ-
ства и общества. Закон (ч. 6 ст. 14 Основ, ст. 49 ГК) не
содержит в себе положений, характеризующих такие
сделки. Ничего не говорится в тексте названных статей
закона и о недействительности антисоциальных сделок
(указание на недействительность имеется лишь в заго-
ловке ст. 49 ГК, а сама статья заключает положения
о последствиях недействительности).
Антисоциальные сделки не обладают какими-либо су-
щественными особенностями по своему субъектному со-
ставу. Их специфика заключена в самом содержании
и направленности сделки. Действующее законодательство
в основу недействительности рассматриваемых сделок
положило материальный критерий - противоречие анти-
социальных сделок интересам государства и общества.
Данное противоречие не сводимо к несоответствию данной
сделки закону; она совершается с целью, противной инте-
ресам государства и общества. По этим соображениям
такие сделки более правильно именовать не противоза-
конными, а антисоциальными, сокращая несколько слов
закона (<сделки, совершенные с целью, заведомо против-
ной интересам государства и общества>) в одно (антисо-
циальные). К тому же известно, что понятия <юриди-
ческого закона> и <интереса государства и общества> не
совпадают.
Характер предписываемых законом мер по отношению
к лицу (организации), преследующему антисоциальные
цели, определяется степенью остроты противоречия между
интересами общества в целом и указанными интересами
личности. В одних случаях могут быть применены санк-
ции административно-правового, в других - уголовно-
правового характера. Специфична роль норм граждан-
ского права, которые предусматривают известные юриди-
ческие последствия при совершении действий (в частно-
сти, сделок) с целью, противной интересам государства
и общества. Среди антисоциальных следует усматривать
сделки, нарушающие систему планирования, денежного
обращения, законы о национализации земли и монополии
внешней торговли, направленные на извлечение нетрудо-
вых доходов и т. д.
Антисоциальная сделка обладает следующими при-
знаками.
Во-первых, для всякой антисоциальной сделки харак-
терно наличие противоречия между теми целями, к до-
стижению которых стремятся участники сделки, и интере-
сами государства и общества как таковых, а не только
противоречие между указанными целями и интересами тех
или других организаций или отдельных граждан.
Во-вторых, сделка может быть отнесена к числу анти-
социальных, если указанное противоречие затрагивает
-242-
существенные интересы государства и общества. В силу
этого не относится к числу антисоциальных сделка, за-
ключенная под влиянием обмана, хотя государству, ко-
нечно, далеко не безразлично, насколько соблюдаются
гражданами правопорядок, и в частности те его элементы,
которые определяют порядок совершения сделок.
В-третьих, необходимо также, чтобы сделка, относимая
к антисоциальным, существенно нарушала интересы го-
сударства и общества. Так, если имеет место лишь фор-
мальное нарушение требований закона (например, пред-
писание о форме сделки), то это еще не дает оснований
для применения правил ч. 6 ст. 14 Основ, ст. 49 ГК.
Для наступления недействительности анализируемых
сделок достаточно наличия трех указанных выше объек-
тивных моментов. Иначе говоря, даже в тех случаях, ког-
да стороны действовали невиновно (не знали и не должны
были знать, что ими совершается антисоциальная сделка),
рассматриваемая сделка является недействительной. Учет
субъективного момента необходим лишь при определении
рода и вида имущественных последствий недействитель-
ности антисоциальной сделки.
Имущественные последствия антисо-
циальных сделок. Эти последствия могут быть
различны в зависимости от того, обе стороны действовали
умышленно или одна и была ли исполнена сделка обеими
сторонами, одной или не была исполнена вовсе.
При наличии умысла у обеих сторон все переданное по
сделке подлежит взысканию в доход государства.
В тех случаях, когда обе стороны действовали умыш-
ленно, но передача была произведена лишь одной сторо-
ной, с другой взыскивается в доход государства все полу-
ченное ею и все причитавшееся с нее первой стороне
в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон приме-
няются последствия, именуемые односторонней реститу-
цией: сторона, действовавшая умышленно, обязана пере-
дать все полученное ею другой стороне; та же сторона,
которая действовала неумышленно, обязана передать по-
лученное от первой стороны в доход государства. Если же
эта сторона (действовавшая неумышленно) еще не полу-
чила имущества от другой стороны, то таковое взыскива-
ется непосредственно с первой.
В практике может возникнуть вопрос, какие имущест-
венные последствия должны иметь место в тех случаях,
когда налицо и объективные, и субъективные основания
-243-
недействительности сделки по ст. 49 ГК и в то же время по
ней не было произведено сторонами исполнения. Напри-
мер, стороны достигли соглашения относительно продажи
валютных ценностей в обход действующих особых правил
о порядке отчуждения такого рода объектов нрава.
Однако по тем или другим причинам они отказались от
осуществления своих противоправных намерений. Закон
не содержит в себе прямых указаний относительно тех
последствий, которые должны наступить в этом случае.
Думается, что, поскольку исполнение по сделке не после-
довало как с одной, так и с другой стороны, никаких иму-
щественных (гражданско-правовых) последствий в дан-
ном случае не наступает. Вместе с тем совершенная сдел-
ка, конечно, является недействительной по ст. 49 ГК, хотя
и не вызывает карательных имущественных последствий
в виде конфискации или односторонней реституции.
Понятием основания недействитель-
ности внеуставных сделок. В соответствии со
ст. 50 ГК недействительна сделка, совершенная юриди-
ческим лицом в противоречии с целями, указанными в его
уставе, в положении о нем или в общем положении об
организации данного вида. Необходимость отнесения та-
ких сделок к числу недействительных объясняется тем, что
правоспособность юридического лица является специаль-
ной, подчиненной цели и задачам, стоящим перед соот-
ветствующей социалистической организацией (более по-
дробно см. 3 гл. V). Устав (положение) юридического
лица определяет границы его деятельности, указывая на
те действия, которые должны и могут быть совершены
данным субъектом гражданского права.
Внеуставной является всякая сделка юридического
лица, совершенная им за пределами, зафиксированными
в уставе, положении или в общем положении об органи-
зациях данного рода, определяющими правосубъектность
названного лица. Закон обращает внимание на то, что
рассматриваемые сделки совершаются в противоречии
с целями, указанными в уставе, положении и т. д. Такое
противоречие может иметь различный характер, к тому же
различной может быть и субъективная сторона сделки.
Все это находит свое отражение при решении законом
вопроса об имущественных последствиях внеуставной
сделки.
Субъектный состав внеуставной сделки обладает спе-
цификой, которая состоит в том, что не менее чем одной из
сторон в сделке должно быть юридическое лицо (органи-
-244-
зация), действия которого выходят за рамки, очерченные
уставом, положением и т. д. Другой же стороной в сделке
может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
Основание недействительности сделки в порядке ст.
50 ГК может быть определено как совершение юриди-
ческим лицом действий (сделок), выходящих за пределы,
ограниченные его уставом или положением, находящихся
в противоречии с целями, указанными в названном уставе
или положении.
Для недействительности сделки по ст. 50 ГК не имеет
значения, чем именно характеризуется субъективная сто-
рона данной сделки (умыслом, неосторожностью или от-
сутствием вины), закон признает внеуставную сделку не-
действительной независимо от субъективных намерений
сторон. Здесь достаточно констатации того, что сделка
совершена в противоречии с целями, указанными в уставе,
положении и т. д. (субъективный момент будет учтен поз-
же, при определении вида имущественных последствий).
Имущественные последствия недей-
ствительности внеуставных сделок могут
быть всех трех основных видов: и конфискация, и одно-
сторонняя реституция, и восстановление обеих сторон
в первоначальное положение. Отмеченное разнообразие
имущественных последствий недействительности вне-
уставной сделки определяется тем, что ч. 2 ст. 50 ГК
предписывает применять к таким сделкам правила, пре-
дусмотренные ст. 48 или 49 ГК.
Для правильного выбора соответствующего вида иму-
щественных последствий существенное значение приоб-
ретает субъективная сторона поведения участников вне-
уставной сделки. Если обе стороны, совершая сделку,
действовали умышленно, то должны быть применены
правила ст. 49 ГК о конфискации всего переданного по
сделке. Поскольку умышленно действовала лишь одна из
сторон, а вторая совершила действие по неосторожности
или невиновно, применяется односторонняя реституция.
Понятно, что для применения указанных последствий
требуется, чтобы сделка была исполнена хотя бы одной из
сторон.
Если умысла нет в действиях как юридического лица.
так и его контрагента, то данная сделка на основании ст.
50 ГК тем не менее является недействительной, но иму-
щественные последствия недействительности определя-
ются по правилам ст. 48 ГК (двусторонняя реституция).
-245-
Недействительность сделок, совер-
шенных малолетними (несовершенно-
летними до 15 лет). Указанные сделки имеют ряд
признаков, которые характеризуют их с точки зрения
субъектного состава, оснований недействительности, ос-
новных и дополнительных имущественных последствий
(ст. 51 ГК).
Субъектный состав сделки отличается от субъектных
составов иных недействительных сделок тем, что одной
стороной данной сделки непременно должен быть мало-
летний (лицо, не достигшее 15 лет). В то же время не
имеет существенного значения, кто является другой сто-
роной по сделке - гражданин или организация.
Основание недействительности сделки - заключение
малолетним сделки за пределами, предусмотренными ч.
2 и 3 ст. 14 ГК (как известно, указанная статья позволяет
совершать малолетним мелкие бытовые сделки, а также
некоторые операции по вкладам в сберегательных кас-
сах). Субъективный момент для недействительности
сделки существенного значения не имеет; независимо от
того, осознавали или нет стороны, что они совершают
<коммерческую операцию> с лицом, не могущим само-
стоятельно принимать участие в гражданском обороте,
сделка недействительна. Существенно то, что она совер-
шена малолетним.
Основные и дополнительные имущественные послед-
ствия недействительности сделки по ст. 51 ГК сводятся
к следующему: а) в соответствии с ч. 2 данной статьи
каждая из сторон по недействительной сделке обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а при невоз-
можности возвратить полученное в натуре - возместить
его стоимость в деньгах; б) в силу ч. 3 ст. 51 ГК (предус-
матривающей дополнительные имущественные последст-
вия) дееспособная сторона обязана, кроме того, воз-
местить другой стороне понесенные ею расходы, утрату
или повреждение имущества, если дееспособная сторона
знала или должна была знать о недееспособности другой
стороны. Из этого видно, что особенностью возложения
дополнительных имущественных последствий на дееспо-
собную сторону является то, что оно (возложение) по-
ставлено в прямую зависимость от субъективного момента
поведения дееспособной стороны (последняя знала или
должна была знать о недееспособности другой стороны).
Таким образом, если недействительность сделки, равно
как и возвращение сторон в первоначальное имуществен-
-246-
ное положение, происходит в силу предусмотренных за-
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| юридических лиц 8 страница | | | юридических лиц 10 страница |