Жизнь, но она должна проходить в нашем собственном

ритме и по нашему собственному графику. Современные

христианские лидеры похожи на рыночных зазывал, напере-

бой приглашающих покупателей к своему прилавку. Однако

к «приобретению» опыта других людей нужно относиться

крайне осторожно. В каких-то вопросах опыт других людей

может помочь нам продвинуться вперед, но в каких-то во-

просах он отбросит нас назад или вызовет остановку на на-

шем пути. Именно поэтому мы и говорим о том, что Истину

возможно познать только в непосредственном личном кон-

такте с Ней. И результат, то, что мы узнаем, пожалуй, должен

остаться нашей тайной. Так же, как мы не делимся интимной

стороной супружеских отношений, так, на мой взгляд, не

следует «кричать на каждом углу» о том, что мы переживаем

в своих отношениях с Богом.

Людям свойственно делиться пережитым по нескольким

причинам. Иногда это делается для того, чтобы поделиться

своей радостью. Иногда для того, чтобы заявить о своей ис-

ключительности. А может быть, еще и для того, чтобы убе-

диться: происшедшее с нами — все же остается в пределах

нормы или ортодоксальности. Однако бывает, что оглашение

нашего интимного опыта оказывает деструктивный характер

в жизни других людей, а возможно, и в нашей собственной.

Кто-то почувствует себя ущербным, потому что у него не

было «подобных» эксклюзивных переживаний. А ведь они

и в самом деле эксклюзивны. Вспомним, к примеру, хотя бы

реакцию Петра на горе преображения. С Христом в этот мо-

мент было трое Его учеников, но только Петр предложил по-

строить там кущи, остальные — промолчали, сохраняя пере-

житую тайну. Но Петр поспешил заявить во всеуслышание

об исключительности пережитого, о своем восторге.

С другой стороны, кто-то будет нас осуждать, а возможно,

предавать анафеме, потому что наш опыт может не вписаться

в рамки ортодоксальности. Кто-то может просто огорчиться,

потому что никогда не переживал с Богом подобной близо-

сти40. Вот здесь-то и возникает вопрос, а должен ли человек

переживать «подобную» близость или же он должен найти

свою? Более того, встретив негативную реакцию со стороны

ближнего, наш собственный опыт подвергнется определен-

ной коррозии сомнений, охлаждения, а иногда даже и отре-

чения. Сколько раз мы не делали того, что считали должным

сделать, по причине сомнений в том, как отреагируют наши

близкие? Мне кажется, именно об этом сказал Христос:

Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того ис-

поведаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от

Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Не-

бесным. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не

мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить чело-

века с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью

ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать

более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или

дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет кре-

ста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший

душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня

сбережет ее (Матф. 10:32-39).

Мы и в самом деле боимся потерять свою душу, свою

привычную жизнь, окружение, церковь, конфессию, семью,

наконец. Именно поэтому мы с хорошо известной и понят-

ной нам Истиной поступаем так, как это сделал Пилат — от-

ворачиваемся от Нее и, в конце концов, распинаем ее.

Но значит ли все вышесказанное, что мы должны полно-

стью отказаться от опыта других людей? Нет! Рассмотрим

следующий пример. Израиль поставил огромный акцент на

передаче духовного опыта, так что по сути своей передача

опыта стала для него не просто традицией, но, скорее, систе-

мой национального образования. Духовный опыт, получен-

ный Израилем на горе Синай, имел колоссальное значение и

фактически стал фундаментом для веры в ЯХВЕ всех после-

дующих поколений. Однако, несмотря на все плюсы сохра-

нения истории получения откровения, мы видим, что это не

оградило последующие поколения от отпадения. Наоборот,

местами оно носило национальные масштабы и фактически

привело к тому, что люди полностью утратили личные от-

ношения с Богом. Все, что у них осталось, — история опы-

та других людей. Это стало возможным, потому что еще на

горе Синай народ отказался от непосредственного контакта

с ЯХВЕ. Израильтяне предпочли посредничество Моисея,

это заложило основу для религиозной жизни всех последу-

ющих поколений — Бог говорил к народу, но только тогда,

когда в народе находился хотя бы кто-то, готовый Его слы-

шать. А со смертью пророка Малахии наступает четыреста

лет так называемого «Божьего молчания»41, но, возможно,

было бы правильнее сказать об этом времени, как о периоде

духовной слепоты и глухоты народа, о котором говорил еще

Исаия: «И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом

услышите — и не уразумеете, и очами смотреть будете — и не

увидите. Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом

слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услы-

шат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я

исцелил их» (Ис. 6:9-10).

Не происходит ли что-то подобное сегодня? Мне дума-

ется, что да. Люди перестают слышать Бога. Его голос, об-

ращенный к нашему сердцу, заглушается голосами множе-

ства духовных «гуру», пытающихся похитить нас у Него.

Мы только и слышим: приехал апостол такой-то, все сюда!

Приехал целитель такой-то, все сюда! Мы мечемся на рын-

ке религии от прилавка к прилавку. В Божьем Храме снова

стоят столы меновщиков, и с вас снова взимается храмовый

налог без которого вам, конечно же, не получить благослове-

ние Бога. Но только вот в чем секрет. Сакрамент делает свя-

щенным не сила его отпускающего, но вера получающего42.

Божье чудо происходит не потому, что у кого-то есть пома-

зание, а потому что у тебя есть вера. И если у тебя нет веры,

то ни какой «распомазанный гуру» не поможет тебе обрести

свое чудо. Этого не сделает даже Бог: «И не совершил там

многих чудес по неверию их» (Матф. 13:58).

Итак, в процессе богопознания мы сталкиваемся с анти-

тезами: публичность — интимность, универсальность — ин-

дивидуальность. Чрезмерный акцент на интимности и инди-

видуальности духовного опыта, как отмечает Дэвид Бейкер,

может привести к индивидуализму, в который скатывается

современное американское христианство. Однако в совре-

менной евангельской церкви на постсоветском пространстве

мы сталкиваемся с другой проблемой — пренебрежением

индивидуальным опытом богопознания в пользу коллектив-

ного опыта. Проблема эта особенно остро стоит в условиях,

характерных для автократий славянских народов, Евангель-

ская церковь в этом отношении, к сожалению, не становится

свободным и защищенным «оазисом». Настоящая опасность

кроется в том, что за так называемым коллективным опы-

том/точкой зрения/откровением всегда кроется позиция

определенного человека. Пожалуй, было бы лучше сразу на-

звать его диктатором. Диктатор будет маскировать свою точ-

ку зрения, прячась за риторикой «братского» общения.

Итак, природа рассматриваемого здесь конфликта кро-

ется в противостоянии индивидуальности, пытающейся об-

рести и сформировать себя, с личностью, утратившей свою

индивидуальность и растворившейся в обезличенном кол-

лективе, который эта личность отождествляет собой. Стран-

но, но живущий за счет коллектива диктатор, утверждает,

что у него ничего нет своего, несмотря на всю очевидность

того, что нет ничего как раз таки у подначального ему кол-

лектива, он же на самом деле обладает всем. И для того, что-

бы все оставалось как есть, диктатору необходимо подавлять

любую появляющуюся в коллективе индивидуальность.

Возвышение христианских «гуру»,

или кому нужно твое невежество

Любая человеческая система когда-нибудь да приходит к тому

этапу, на котором она ожесточает именно тех, кому призвана

служить, а те, кого она обесчеловечивает больше всего, — это

люди, которые думают, что руководят ею.

Дата добавления: 2015-08-10