Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Североанглийская социалистическая федерация 1 страница

(ОСНОВАНА В НОРТАМБЕРЛЕНДЕ В МАЕ 1887 ГОДА) ПРИНЦИПЫ*

Североанглийская социалистическая федерация основана с целью воспитывать и органи­зовывать народные массы в целях достижения экономического освобождения труда.

Полностью сочувствуя и содействуя любым усилиям наемных рабочих, направленным на достижение лучших условий жизни при существующем строе. Социалистическая федерация стремится к уничтожению класса капиталистов и крупных землевладельцев, а также класса наемных рабочих, и к объединению <рабочих всего обществ> всех членов общества в ас­социацию, основанную на кооперации.

Строй, при котором класс предпринимателей монополизирует все средства, служащие для приобретения и создавания богатств, а класс наемных рабочих вынужден работать <в пер­вую очередь> ради прибылей этих предпринимателей, является строем тирании и рабства.

Антагонизм обоих этих классов <приводит к> выражается в ожесточенной конкуренции — из-за работы среди рабочих и из-за рынков среди капиталистов. Это <порождает классо­вую ненависть и классовую распрю> раскалывает самое нацию, разделяет ее на два вра­ждебных лагеря и разрушает действительную независимость, свободу и счастье.

При современном строе тунеядцы пользуются досугом и роскошью, на долю рабочих дос­тается труд и бедность, а на долю всех — общий упадок; этот строй по существу своему

Слова, вычеркнутые Энгельсом в программе, даны в угловых скобках, добавленный им текст напечатан полужирным курсивом. Ред.

ПРИЛОЖЕНИЯ

несправедлив и должен быть уничтожен. И он может быть уничтожен, ибо теперь произво­дительность труда настолько возросла, что никакое расширение рынков не может поглотить избыток продукции; самое изобилие жизненных средств и благ становится, таким образом, причиной застоя промышленности, безработицы и, следовательно, нищеты миллионов тру­дящихся.

Наша цель состоит в установлении социалистического строя, который предоставит всем здоровую и полезную работу, материальную обеспеченность, досуг и истинную полную сво­боду.

Все приглашаются оказать содействие Социалистической федерации в этом великом деле. Присоединяющиеся должны признавать основой своего отношения друг к другу и ко всем людям — правду, справедливость и нравственность. Они должны признать, что нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав.

Написано между 14 и 23 июня 1887 г.

Впервые опубликовано на русском языке

в Сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса, 1 изд.,

т. XVI, ч.I,1937г.

Печатается по тексту программы с рукописными поправками Энгельса

Перевод с английского

ИНТЕРВЬЮ, ДАННОЕ ЭНГЕЛЬСОМ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ «NEW YORKER VOLKSZEITUNG»⁵⁷²

Вопрос. Успешно ли развивается в Англии социализм, то есть приемлют ли английские рабочие организа­ции в большей мере, чем раньше, социалистическую критику экономического развития и стремятся ли они — в сколько-нибудь значительных масштабах — к социалистическим «конечным целям»?

Энгельс. Я вполне доволен успехами социализма и рабочего движения в Англии; но эти успехи состоят главным образом в росте пролетарского сознания масс. Официальные рабо­чие организации, тред-юнионы, которые местами грозили стать реакционными, вынуждены плестись в хвосте, подобно австрийскому ландштурму.

Вопрос. Как обстоит в этом отношении дело в Ирландии? Есть ли там что-нибудь — помимо национального вопроса, — на что могли бы возлагать надежды социалисты?

Энгельс. В Ирландии еще долго придется ждать чисто социалистического движения. Там люди прежде всего хотят стать мелкими крестьянскими земельными собственниками, а когда они этого достигнут, появится ипотека и разорит их еще раз. Тем не менее, это не зна­чит, что мы не должны помочь им освободиться от лендлордов, то есть перейти от полуфео­дальных условий к капиталистическим.

Вопрос. Каково отношение английских рабочих к ирландскому движению?

Энгельс. Массы за ирландцев. Организации, как и вообще рабочая аристократия, заодно с Гладстоном и либеральной буржуазией и не идут дальше их.

Вопрос Что Вы думаете о России? В какой мере Вы изменили свою точку зрения, которая была высказана Вами и Марксом лег шесть тому

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 520

назад во время моего* тогдашнего пребывания в Лондоне, и согласно которой вследствие успехов, достигнутых в то время нигилистами-террористами, толчок для революционного движения в Европе мог бы, вероятно, исхо­дить из России?⁵⁷³

Энгельс. Я и теперь еще целиком того мнения, что революция в России или даже лишь со­зыв там какого-либо национального собрания вызвали бы переворот во всем политическом положении в Европе. Но в настоящий момент это уже не ближайшая возможность. Ведь у нас теперь другой Вильгельм**.

На вопрос, как бы он охарактеризовал современное положение в Европе, Энгельс ответил: У меня уже семь недель не было в руках ни одной европейской газеты, и потому я не в со­стоянии дать характеристику каким-либо происходящим там событиям.

На этом беседа закончилась.

Напечатано в газете «New Yorker Volkszeitung» Печатается по тексту газеты

№ 226, 20 сентября 1888 г.

Перевод с немецкого

— представителя газеты «New Yorker Volkszeitung» Т. Куно. Ред. * — Вильгельм II. Ред.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАБОЧИЙ КОНГРЕСС 1889 ГОДА

ОТВЕТ ГАЗЕТЕ «JUSTICE»⁵⁷⁴

В своем номере от 16 марта 1889 г. «Justice», «орган социал-демократии», нападает на по­зицию, которую заняли в отношении вышеназванного конгресса те, кого она называет «офи­циальными немецкими социал-демократами» (кто бы они ни были) вообще и «официальным органом немецких социал-демократов»— речь идет о лондонской газете «Sozialdemokrat» — в частности.

«Sozialdemokrat» перестал быть «официальным» органом с тех самых пор, как решением верховного суда Германской империи наши немецкие друзья были лишены возможности иметь такой официальный орган, не будучи обвиненными в принадлежности к «тайному об­ществу»⁵⁷⁵. С тех пор газета, как и показывает ее название, претендует на роль даже не «ор­гана социал-демократии», а всего лишь «органа социал-демократов, говорящих по-немецки». Тем не менее «Sozialdemokrat» гордится тем, что пользуется полным доверием германской социал-демократической партии, партии, сила которой далеко не исчерпывается 770000 из­бирателей, проголосовавших за нее в 1887 году.

По мнению «Justice»,

«немецкие социал-демократы не только в Великобритании, по также и в Америке затрудняют пропаганду нашего дела, издавая свои газеты на языке, непонятном даже одному из каждых десяти тысяч окружающих их людей, хотя сами они, в Соединенных Штатах во всяком случае, обязаны изучить английский язык. Более того, они строго ограничивают свою деятельность своими национальными клубами».

Упрек совершенно беспрецедентный! Согласно «Justice», немцы, живущие в чужой стра­не, должны отказаться от своего

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 522

родного языка, единственного доступного им орудия пропаганды среди своих соотечествен­ников, и превратиться всего лишь в придаток любого движения, какое могло возникнуть в избранной ими для проживания стране.

«Sozialdemokrat» — немецкая газета, предназначенная для читателей, говорящих по-немецки. Девять десятых ее тиража отсылается непосредственно в Германию. Ее приходится печатать в Англии, потому что чрезвычайное законодательство, худшее, чем то, которое Англия применяет по отношению к Ирландии, вынудило редакцию перенести свою деятель­ность за границу, а швейцарское правительство под давлением Бисмарка изгнало всех ее со­трудников из Швейцарии.

«Londoner Freie Presse»576 — местная газета на немецком языке. Она существует уже бо­лее трех лет, что достаточно доказывает наличие потребности в таком органе. Впрочем, за­щиту ее можно предоставить ей самой.

То же относится и к американским немцам. Но для характеристики обвинений, которые выдвигает против них «Justice», мы можем заметить, что у Социалистической рабочей пар­тии Америки⁵⁷⁷, хотя она состояла вначале и состоит даже теперь главным образом из нем­цев, имеется целый ряд ненемецких секций — англо-американская, славянская, скандинав­ская и т. д.; что помимо своих многочисленных немецких газет, которые все целиком или почти целиком окупают себя, она издает английский орган «Workmen's Advocate»578 и по­крывает значительный дефицит, до сих пор имеющийся в его балансе (см. нью-йоркский «Sozialist» от 2 марта 1889 г., отчет Национального исполнительного комитета); что она за свой счет обеспечивает агитатора для англо-американских рабочих — профессора Гарсайда; что в Америке ей бросают упреки в том, что она является кучкой непрошенных иностранцев, вмешивающихся в американские дела, которые их не касаются и в которых они ничего не смыслят. И это им говорят несмотря на то, что американские немцы либо уже приняли аме­риканское подданство, либо намереваются принять его и навсегда остаться в Америке. И ес­ли бы немцы, живущие в Англии и в большинстве своем являющиеся там лишь временными жителями, последовали наставлениям, которые дает им «Justice», если бы они стали издавать английские газеты для английских читателей, принимать деятельное участие в публичной агитации среди англичан, вмешиваться в политическую жизнь Англии, выполнять все обя­занности англичан и претендовать на все их права, — им в лицо был бы брошен тот же уп­рек, причем возможно, что среди обвинителей была бы и «Justice».

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 523

Что же касается утверждения, будто американские немцы «обязаны изучить английский язык», то я могу лишь сказать. что таково и мое желание. Но, к сожалению, дело обстоит да­леко не так.

Где бы ни находились немецкие социалисты, они неизменно по мере своих возможностей принимали деятельное и активное участие в социалистической агитации. Ни в Америке, ни в Швейцарии, ни в Восточной и Северной Европе социал-демократия не занимала бы нынеш­него своего положения, если бы не деятельность проживающих в этих странах немцев. Все­гда и везде они первые устанавливали взаимные связи между социалистами различных на­циональностей, а Просветительное общество немецких рабочих (ныне помещающееся на 49, Тоттенхем-стрит, Тоттенхем Корт Род) еще в 1840 г. было первой международной социали­стической организацией579. Если «Justice» эти факты и не известны, то международная поли­ция и международный капитал отлично о них осведомлены. Из каждых четырех зарубежных социалистов, которых преследовала, травила или высылала континентальная полиция, трое были немцами; и законопроект о запрещении иммиграции иностранных социалистов, кото­рый рассматривает сейчас американский конгресс, направлен, главным образом, против немцев.

«Justice» продолжает:

«Теперь о предстоящем конгрессе. На Парижском конгрессе в 1886 г., где немцы имели своих представите­лей, и на Лондонском конгрессе 1888 г. партии поссибилистов была единогласно поручена организация кон­гресса в 1889 году. Никаких возражений против этого в то время не высказывалось... Поэтому были основания надеяться, что все мелкие личные обиды последних лет прекратились. Однако с тех пор и до настоящего вре­мени официальный орган немецких социал-демократов упорно высмеивает и поносит поссибилистов, и напад­ки его закончились тайным сборищем, состоявшимся 28 февраля в редакции «Recht voor Allen»⁵⁸⁰ и напоми­нающим гнусные интриги, которые развалили старый «Интернационал». На этой неделе «Sozialdemokrat» опять взялся за свое, —он цитирует из нью-йоркского «Der Sozialist» нападки на наших французских товарищей. Но это уж, действительно, слишком. Несомненно, наш товарищ Раков и все независимые немецкие социал-демократы объединятся с нами в честной попытке положить конец этим мелочным и злобным пререканиям и интригам».

Чтобы понять все это, необходимо знать кое-какие факты из истории французского со­циалистического движения после 1871 года. Французские социалисты, разбитые в дни Ком­муны 1871 г., постепенно оправились и снова выступили на сцену на съезде в Марселе в 1879 г., где они организовались в Рабочую партию; но в 1882 г., на съезде в Сент-Этьенно, произошел раскол. Каждая фракция называла себя Рабочей партией Франции

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 524

(Parti ouvrier), однако их удобнее всего обозначить названиями, которые они дали друг дру­гу, а именно: поссибилисты и марксисты. Помимо этих двух групп существовала еще группа бланкистов, имевшая свою отдельную организацию, хотя в общем она сотрудничала сначала с Рабочей партией, а после раскола — с так называемыми марксистами. В сфере влияния ка­ждой из этих различных фракций находился целый ряд профессиональных союзов (chambres syndicales) и других рабочих объединений. В общем поссибилисты имели наибольшее влия­ние в Париже, тогда как в провинции почти целиком господствовали так называемые мар­ксисты. В существо разногласий между этими отдельными группировками я сейчас не вхо­жу; достойно сожаления, что эти разногласия существуют. Но ни английские социалисты, тоже разделенные на несколько различных групп, ни немецкие социалисты, объединившиеся лишь в 1875 г., не имеют права ставить французам в упрек такое отсутствие единства.

Поссибилисты, чтобы добиться признания в качестве единственной во Франции подлин­ной рабочей партии, стали созывать международные конференции и конгрессы — первую в 1883 г. в Париже, затем в 1884 г. (здесь из иностранных делегатов присутствовали главным образом английские тред-юнионисты) и третью в 1886 г., когда присутствовало также не­сколько делегатов и из других стран. На этой последней конференции было решено созвать в Париже в 1889 г. международный конгресс, и организация его была поручена поссибили­стам. Но ни немецкий делегат Гримпе, ни австрийский делегат не голосовали за эту резолю­цию. Так или иначе, это постановление конференции, на которой, кроме поссибилистов и английских тред-юнионистов, присутствовала только горсточка бельгийцев, один австрали­ец, один немец, один делегат от немецкого Общества в Лондоне, один швед и один австриец, имеет значение лишь как пожелание. Что люди, представленные на этой конференции, вовсе не считали для себя обязательными принятые на ней резолюции, доказали английские тред-юнионы, когда они на своем конгрессе в Гулле отказались признать многие из этих резолю­ций.

В сентябре 1887 г. в Санкт-Галлене, в Швейцарии, состоялся съезд представителей гер­манской социал-демократической партии. На этом съезде было, между прочим, принято ре­шение о созыве в 1888 г. международного рабочего конгресса. Когда примерно в то же самое время тред-юнионы объявили о созыве конгресса в Лондоне, немецкая рабочая партия изъя­вила готовность отказаться от собственного конгресса, если

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 525

ее членов допустят — только допустят! — на конгресс в Лондоне.

Созывая свой конгресс, тред-юнионы объявили, что на него могут быть допущены только Ъопа fide* делегаты bona fide рабочих организаций. Но ведь в Германии при нынешних ис­ключительных законах правительство немедленно разогнало бы всякую профессиональную организацию, рискнувшую избрать делегата и отправить его в Лондон, и конфисковало бы ее фонды. Условие, поставленное Советом тред-юнионов, было равносильно закрытию доступа на конгресс всем немецким делегатам. Тогда немецкая рабочая партия делегировала в Лон­дон А. Бебеля, нашего известного члена рейхстага, в сопровождении автора данной брошю­ры. Он посетил секретаря Парламентского комитета⁵⁸¹ и Совета тред-юнионов и беседовал с представителями Социал-демократической федерации и Социалистической лиги⁵⁸². Затем последовала долгая переписка, путем которой немцы пытались добиться изменения условий участия в конгрессе. Однако решение Парламентского комитета Совета тред-юнионов оста­лось в силе, и доступ на конгресс нам был сознательно закрыт. После этого правление нашей партии опубликовало протест против такого конгресса.

Конгресс состоялся. Никогда еще во всей истории рабочего движения рабочий конгресс не собирался при таких унизительных условиях. Все ранее созывавшиеся рабочие конгрессы считали себя суверенными. Организаторы их могли вырабатывать предварительные правила, но каждый делегат мог не согласиться с ними, и тогда окончательное решение принимал сам конгресс. На этот же раз условия участия, регламент, правила процедуры и голосования, во­просы, подлежащие обсуждению, — фактически все было заранее продиктовано Парламент­ским комитетом, этим антисоциалистическим органом антисоциалистического лондонского Совета тред-юнионов. И все же делегаты-социалисты подчинились такому унижению пото­му, что иначе Совет тред-юнионов, снимавший помещение, попросту выгнал бы их и пото­му, что они считали — и совершенно правильно, — что главная их задача — доказать миру существование в рядах английских профессиональных организаций сильного социалистиче­ского меньшинства. Но им надлежало выразить протест, а они этого не сделали.

Решения такого конгресса едва ли могут считаться обязательными даже для тех, кто по­сылал на него представителей, и сами инициаторы его — Парламентский комитет —

— доверенные, официальные. Ред.

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 526

отреклись от этих решений, когда отказались провести в жизнь хотя бы одно из них (доклад от ноября 1888 г., стр. 2)583. Считать их обязательными для тех, кто не только не был пред­ставлен на конгрессе, но сознательно был исключен и протестовал против этого, просто не­лепо. Как бы там ни было, конгресс постановил, что в 1889 г. в Париже созывается междуна­родный конгресс, и поручил организацию его парижским поссибилистам.

Одновременно с Лондонским конгрессом французские профессиональные союзы, связан­ные с французскими так называемыми марксистами, провели в Бордо свой съезд, который тоже постановил организовать в 1889 г. в Париже международный рабочий конгресс. Из Бордо на Лондонский конгресс был послан делегат, но он попал в Лондон лишь к самому концу.

Далее, французские поссибилисты созвали свой, национальный рабочий съезд в Тру а в декабре прошлого года. Но местные организаторы из Труа — члены их же партии — заяви­ли, что считают своим долгом пригласить на такой съезд делегатов от всех социалистических и рабочих организаций Франции. Тогда поссибилисты отреклись от собственного съезда, и съезд без их участия был организован так называемыми марксистами и бланкистами, кото­рые подтвердили принятую в Бордо резолюцию о созыве международного конгресса в Па­риже в 1889 году. Это было сделано просто в порядке самозащиты, ибо они слишком хорошо знали, что Лондонский конгресс, доверяя организацию своего конгресса в Париже поссиби­листам, фактически, хоть и не сознавая того, подготовлял исключение из числа его участни­ков всех французских рабочих, не находящихся под влиянием поссибилистов.

Таким образом в Париже в 1889 г. должны были собраться два конгресса-соперника. И хотя «Justice» держала своих читателей в полном неведении относительно того, что большие группы французских рабочих собирались осенью 1888 г. в Бордо и Труа (в Бордо 63 делегата представляли 250 местных объединений Марселя, Лилля, Лиона, Рубе и других городов; в Труа 36 делегатов представляли 327 различных организаций, местных профессиональных союзов и социалистических кружков) и постановили созвать конгресс, где и они были бы представлены, — факты эти все же дошли до сведения германской социал-демократической партии. Тогда немцы сочли своим долгом приложить все усилия к тому, чтобы предотвра­тить проведение этих двух конкурирующих конгрессов, зная, что они будут враждовать друг с другом и оба обречены на провал, а также попытаться создать из этих двух куцых конгрес­сов один настоящий.

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 527

С этой целью немцы — члены рейхстага, из которых состоит Правление нашей партии, — предложили созвать международную конференцию и пригласили на нее обе фракции фран­цузских социалистов, а также те другие ненемецкие социалистические организации, с кото­рыми они поддерживали отношения и переписку. Эта конференция состоялась в Гааге (Гол­ландия) 28 февраля, и я присутствовал на ней не как делегат, а лишь в качестве наблюдателя. Приглашены были обе французские партии, но поссибилисты не явились. Марксистов пред­ставлял Лафарг. Среди делегатов были два немца (Бебель и Либкнехт), два голландца (Доме­ла Ньюрвенгейс и Кроль), два бельгийца (Ансель и Вольдерс) и два швейцарца (Рейхель и Шеррер).

Надлежало уладить три основных вопроса: во-первых, мероприятия для созыва объеди­ненного конгресса; во-вторых, выработка таких условий участия в нем, при которых не мог­ла бы быть отстранена ни одна из групп, пожелавших быть на нем представленными; в-третьих, суверенность конгресса в отношении его внутренних дел. Надо сказать, что посси­билисты, следуя по стопам Парламентского комитета тред-юнионов, уже заранее опублико­вали инструкции и правила, которыми они собирались связать конгресс. Не только был пол­ностью заготовлен порядок дня, но еще имелось, кроме того, правило, что проверять и ут­верждать мандаты делегатов должен не конгресс в целом, а каждая национальная группа в отдельности. Впоследствии конгресс мог принять или отклонить и этот порядок дня и этот способ проверки мандатов, но, во всяком случае, право конгресса давать или не давать свое согласие безусловно следовало за ним сохранить, тем более что способ проверки мандатов, предписанный поссибилистами, фактически давал им возможность допустить на конгресс только тех французских делегатов, которые были им желательны. Вспомним, что несколько английских социалистов — делегатов на Лондонский конгресс— чуть не были исключены комиссией по выработке регламента, в которой английские тред-юнионы имели лишь незна­чительное большинство по сравнению с иностранцами. А Париж является оплотом поссиби­листов, которые к тому же намерены обратиться к парижскому муниципальному совету с просьбой о предоставлении им для нужд конгресса 50000 франков (2000 фунтов стерлингов), которыми они могли бы распоряжаться.

Итак, Гаагская конференция единогласно приняла следующую резолюцию:

«Мы, нижеподписавшиеся, предлагаем Федерации социалистических рабочих Франции» (то есть поссиби-листской федерации), «в силу полномочий, данных ей Лондонским конгрессом 1888 г., созвать Парижский

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 528

международный конгресс в согласии с рабочими и социалистическими организациями Франции и других стран.

Воззвание о созыве конгресса, подписанное всеми представителями рабочих и социалистических организа­ций, следует возможно скорее довести до сведения рабочего класса и социалистов Европы и Америки. В этом воззвании должно быть заявлено:

1) Что Парижский международный конгресс должен состояться с 14 по 21 июля 1889 года;

2) Что в нем могут участвовать рабочие и социалисты различных стран, на условиях, которые должны учи­
тывать политические законы каждой страны;

3) Что конгресс будет суверенным в отношении проверки мандатов и установления порядка дня.
Для обсуждения намечаются предварительно следующие вопросы:

a) Международное рабочее законодательство — законодательное регулирование рабочего дня (дневная ра­
бота, ночная работа, соблюдение праздничных дней, труд взрослых мужчин, а также женщин и детей);

b) Инспекция фабрик и мастерских, а также домашней промышленности;

c) Пути и средства, гарантирующие выполнение этих требований.
Гаага, 28 февраля 1889 г.

Делегаты от Германии: А. Бебель, В. Либкнехт

»» Швейцарии:А. Рейхель, Г. Шеррер

»» Голландии: Ф. Д. Ньювенгейс, К. Кроль

»» Бельгии: Э. Ансель, Ж. Вольдерс

»» Франции: Поль Лафарг».

Таким образом, конференция всячески пошла на уступки поссибилистам. В согласии с решением Лондонского конгресса подготовка и организация конгресса поручались им, а их соперники во Франции были отстранены от этой работы. Их просили лишь об одном — под­писать совместное воззвание о созыве конгресса, которое подписали бы также все другие за­интересованные партии и в котором было бы указано: 1) дата созыва конгресса; 2) основные условия участия в нем и 3) суверенность конгресса в отношении регламента и порядка дня. Такая форма совместного воззвания, накладывающего определенные обязательства на все подписавшие его организации, являлась лучшим, вернее, единственным средством обеспе­чить действительно всеобщий и международный характер конгресса. Предложенные в нем основные условия участия предотвращали повторение скандальных фактов недопущения немецких, австрийских и русских делегатов, в силу чего на Лондонском конгрессе пролетар­ское движение наших дней было представлено так неполно. Требование особо отметить су­веренность конгресса в отношении всех его внутренних дел стало необходимым после того, как Парламентский комитет попытался создать прецедент и поссибилисты последовали его примеру. Оно касалось только

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 529

того, что было само собой разумеющимся и ни в малейшей степени не отнимало у поссиби­листов полномочий, возложенных на них Лондонским конгрессом, ибо Лондонский конгресс никого в мире не уполномочил и не мог уполномочить устанавливать правила, обязательные для последующих конгрессов.

Гаагская резолюция была принята вовсе не из духа противоречия по отношению к Лон­донскому конгрессу; это доказывает то обстоятельство, что двое из делегатов, согласивших­ся с ней и подписавших ее, — Анселъ из Гента и Кроль из Гааги, — были также делегатами в Лондоне в ноябре 1888 г., и притом не просто делегатами, а членами президиума от ино­странцев. Это доказывается далее тем, что оба немца, не допущенные на Лондонский кон­гресс, и те французы, которые не были на нем представлены, согласны сохранить за посси­билистами все полномочия, какие там могли быть и были им даны. Они требуют одного: чтобы им была обеспечена возможность участия в Парижском конгрессе на равных началах с другими делегатами и чтобы, когда этот конгресс соберется, он сам мог окончательно ре­шать свои внутренние дела. И за то, что Гаагская конференция отважилась действовать в та­ком примирительном духе, «Justice» называет ее «тайным сборищем»!

Поссибилисты отказались от сотрудничества, которое им предлагали. Они согласны, что­бы воззвание о созыве конгресса подписали вместе с ними иностранные социалисты, но ни один из французских социалистов, не состоящий в их партии, не должен поставить свою подпись. Таким образом, они претендуют на роль единственной социалистической органи­зации во Франции и рассчитывают на то, что мы, иностранцы, признаем их таковой. Кроме того они не согласны предоставить конгрессу в целом установление способа проверки ман­датов: существуют-де инструкции и правила, заранее предписанные поссибилистами, и кон­гресс должен принять их беспрекословно.

Эти обстоятельства кладут конец всяким надеждам на то, что конгресс, созыв которого был решен в ноябре прошлого года в Лондоне и организация которого была поручена посси­билистам, не окажется лишь пародией на конгресс. Посмотрим же, что предпримут теперь группы, представленные в Гааге; во всяком случае, они твердо решили действовать сообща.

Что же касается «Sozialdemokrat», то «Justice» утверждает, будто бы эта газета после Лон­донского конгресса «упорно высмеивает и поносит поссибилистов». «Justice» призывает всех независимых немецких социал-демократов «объединиться с нами в честной попытке поло­жить конец этим мелочным и злобным пререканиям и интригам».

ПРИЛОЖЕНИЯ__________________________________ 530

«Justice» в особом, присущем ей тоне уже много лет критикует слова и поступки немец­ких социал-демократов, однако «Sozialdemokrat» ни разу не жаловался на высмеивания и по­ношения или на мелочные и злобные пререкания и интриги. Мы, немцы, привыкли к очень откровенной критике как внутри нашей партии, так и по отношению к другим национальным секциям пролетарского движения. Мы слишком хорошо понимаем, что превратить это дви­жение в общество взаимного восхваления или в страховую корпорацию агитаторов друг за друга значило бы как нельзя более удачно сыграть на руку нашим врагам. Поэтому мы те­перь достаточно толстокожи и можем, не дрогнув, стерпеть выпады «Justice». Но ведь не для того мы приехали в Англию, чтобы отказаться от права свободной критики, которое мы со­хранили перед лицом Бисмарка и которое англичане завоевали в славных революционных боях прошлого, чем они справедливо гордятся; и мы позволим себе всякий раз, когда сочтем это необходимым, высказывать свое мнение о «пререканиях и интригах» французских, а ес­ли на то пошло, так и английских социалистов.

Политическая линия, которую последнее время проводят поссибилисты, отнюдь не всегда встречает общее одобрение со стороны социал-демократов других национальностей, а пози­ция, занятая ими во время последних парижских выборов, не заслуживает никакого оправда­ния. Под предлогом спасения республики от Буланже они объединились с самыми продаж­ными элементами буржуазного республиканизма, с оппортунистами584, которые вот уже де­сять лет обогащаются тем, что сосут кровь Франции; они ратовали и голосовали за кандидата правительства, винокура-капиталиста, «скверного кандидата — французского Джона Джем-сона» («Justice» от 19 января 1889 г.). А когда социалист и рабочий Буле, тот, который орга­низовал недавно крупную забастовку землекопов, был выдвинут в противовес как Буланже, так и Жаку, они присоединились к хору буржуазии: не сейте раздора в рядах великой рес­публиканской партии! В таких же выражениях великая либеральная партия здесь, в Англии, не раз заявляла свой протест против кандидатов, выдвинутых «Justice». Разве борьба против Буланже не будет успешнее, если дать рабочим возможность голосовать за одного из их соб­ственных представителей, вместо того чтобы ставить их перед выбором — голосовать либо за Буланже, либо за одного из тех капиталистов, чье алчное стремление перекачать богатство Франции себе в карман (как очень правильно заметил г-н Гайндман в «Justice» от 2 февраля 1889 г.) только и могло сделать Буланже тем, чем он сейчас является.

Дата добавления: 2015-07-20